"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
La Fe es para mí esa perla maravillosa, que se encuentra y se vende todo para conservarla, pero no soy quien se queda sólo con la parte emotiva, quiero `comprender lo que creo, quiero que sus raices, penetren tan profundo en mi corazón que nadie las pueda arrancar, este año, fui a Cuernavaca a reencontrarme con las amigas, y ellas a su vez, me dieron lo que nunca esperé, una luz nueva, para comprender el amor que siento hacia nuestro Señor, gracias por enriquecerme con todos sus comentarios, con su entusiasmo de vida¡
QUE DIOS LES DE LUZ PARA QUE EL PROXIMO AÑO SIGAMOS PROFUNDIZANDO EN TODOS ESTOS TEMAS, QUE NOS AYUDAN A COMPRENDERNOS A NOSOTROS Y AL MUNDO QUE NOS RODEA...
CON UN FUERTE ABRAZO.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
PARA SUS POSADAS...
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Para la Convivencia Navideña de la Comunidad Juan XXIII, el equipo del grupo matutino del 2o. semestre de nuestro curso, a partir de las reflexiones sobre María que vimos en el capítulo 10 de nuestro libro de Lenaers, sentimos la necesidad de proponer una nueva manera de rezar la letanía a María, ya que las advocaciones tradicionales ya no coinciden con nuestra manera de ver a la Madre de Jesús y sí descubrimos una serie de riquezas en su persona que creemos que pueden hoy no solo ser una manera actual de inspirarnos en este mundo moderno, especialmente a la mujer, sino también creimos que ella se merece una forma de honrarla más de acuerdo con lo que debió ser su persona y desde un punto de vista de las mujeres, que como ella, somos laicas, esposas y madres y no desde el punto de vista de hombres célibes y medievales.
Queremos compartir esta letanía con ustedes y esperamos que puedan rezarla en sus posadas...
Letanía Mariana.
María, compañera de todos mis días,
Todos: María acompáñame
Mujer fiel a ti misma, que dudaste, te diste cuenta y te entregaste.
Todos: María acompáñame
Tú, que llevaste en tu seno a Jesús
Todos: María acompáñame
Tú, que fuiste una Madre capaz de formar un hombre libre
Todos: María acompáñame
Tú, que fuiste una esposa amorosa
Todos: María acompáñame
Tú, que luchaste por la dignidad de los menospreciados
Todos: María acompáñame
Tú, mujer valiente que enfrentaste los injurios
Todos: María acompáñame
Tú, que respetaste la misión de tu hijo
Todos: María acompáñame
Tú, que tuviste un contacto profundo con el misterio divino,
Todos: María acompáñame
Tu ejemplo, sea mi caminar,
Todos: María acompáñame
Tu recuerdo, sea mi descanso,
Todos: María acompáñame
Que tu hacer, sea mi Paz,
Todos: María acompáñame
Que tu compromiso, sea mi aliento
Todos: María acompáñame
Que tu entrega, sea mi modelo
Todos: María acompáñame
Que tu humildad, sea la mía
Todos: María acompáñame
Contigo, todo lo puedo, por tu compromiso, entrega y
compañía, para llevar una vida que trascienda en los demás.
Todos: María acompáñame
María, sé nuestra compañera de todos los días porque fuiste una
mujer tan humana como yo.
Todos: María acompáñame
María, compañera de todos mis días,
Todos: María acompáñame
Mujer fiel a ti misma, que dudaste, te diste cuenta y te entregaste.
Todos: María acompáñame
Tú, que llevaste en tu seno a Jesús
Todos: María acompáñame
Tú, que fuiste una Madre capaz de formar un hombre libre
Todos: María acompáñame
Tú, que fuiste una esposa amorosa
Todos: María acompáñame
Tú, que luchaste por la dignidad de los menospreciados
Todos: María acompáñame
Tú, mujer valiente que enfrentaste los injurios
Todos: María acompáñame
Tú, que respetaste la misión de tu hijo
Todos: María acompáñame
Tú, que tuviste un contacto profundo con el misterio divino,
Todos: María acompáñame
Tu ejemplo, sea mi caminar,
Todos: María acompáñame
Tu recuerdo, sea mi descanso,
Todos: María acompáñame
Que tu hacer, sea mi Paz,
Todos: María acompáñame
Que tu compromiso, sea mi aliento
Todos: María acompáñame
Que tu entrega, sea mi modelo
Todos: María acompáñame
Que tu humildad, sea la mía
Todos: María acompáñame
Contigo, todo lo puedo, por tu compromiso, entrega y
compañía, para llevar una vida que trascienda en los demás.
Todos: María acompáñame
María, sé nuestra compañera de todos los días porque fuiste una
mujer tan humana como yo.
Todos: María acompáñame
PARA REFLEXIONAR EN NAVIDAD
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
El viernes 11 de diciembre la Comunidad Juan XXIII tuvo su convivencia navideña, el equipo organizador fueron los alumnos de los grupos del 2º. Semestre del Curso “Otro Cristianismo es posible”, quienes prepararon con mucho entusiasmo y una seria reflexión, el mensaje que se iba a dar al auditorio.
El siguiente texto se repartió a todos los asistentes y a la vez se acompañó con u precioso powerpoint elaborado por Lourdes Adán y Tere Gallegos. Se los envío a todos para que vean qué profundo y qué liberador es ver la Navidad desde una nueva perspectiva.
Cómo entender y vivir hoy la Navidad
Sabemos que los Evangelios nacen de la experiencia de fe, de algunas personas que conocieron a Jesús de Nazaret, y a quienes Jesús impactó con su vida; tanto así, que se preguntaban continuamente ¿Quién es este hombre?
Así, los Evangelios no son crónicas de hechos históricos, sino vivencias de fe narradas a través de símbolos y metáforas, que nos quieren transmitir la experiencia profunda que vivieron algunos hombres y mujeres en contacto con Jesús. Hoy, algunos estudiosos de las Escrituras nos ayudan a leer los simbolismos que nacieron alrededor de la historia de Jesús con otros ojos, para que también nosotros podamos experimentar y vivir la grandeza del Misterio divino que se manifiesto en la vida de Jesús, Mesías.
Las narraciones que nos hablan del nacimiento de Jesús y encontramos en los Evangelios de Mateo y Lucas, expresan lo que Jesús significó para quienes lo vieron, escucharon y amaron. Desde estos símbolos y mitos, podemos comprender mejor hoy la persona de Jesús. Lo que revelan esas narraciones, y son verdaderas revelaciones, es a Dios inefable visto y sentido en Jesús, y lo hacen de la única manera con que se puede hablar de lo que está más allá de las palabras: con narraciones cargadas de símbolos.
Jesús fue un hombre que reveló y manifestó en su persona al Absoluto Innombrable. Jesús fue un hombre invadido, empapado de Dios. Su naturaleza humana hace presente al Absoluto Inconcebible y, al hacerlo, el Inconcebible lo hace Inconcebible a Él.
Silenciemos entonces todo connato de interpretación, teniendo en cuenta que la comprensión a la que nuestro esfuerzo por buscar la Verdad nos lleve, será con seguridad: luz, calor, gozo, pero nada formulable.
¿Por qué el nacimiento de Jesús en una noche llena de estrellas en el solsticio de invierno? ¿Acaso sabemos cuándo nació exactamente? El solsticio de invierno es la noche más larga del año; a partir de ella, la luz del sol va creciendo cada aurora más y más. Un hermoso símbolo de la incidencia de Jesús en la oscuridad de la historia humana.
Jesús nace bajo un cielo nocturno y estrellado. Símbolo que explicita la inmensidad inabarcable de la realidad, su inagotable riqueza misteriosa y nos dice, con toda evidencia, la proximidad de toda esa grandeza. Todo ese cielo lleno de estrellas está preñado de sacralidad, está lleno de Dios. Es un mensaje de cercanía y amabilidad, tan asequible y próximo como un bebé. Esa fue la enseñanza de Jesús y eso simboliza su nacimiento.
En el seno de María confluyen todos estos símbolos: ocuridad, cueva, tierra, vida, significando que toda la realidad está preñada de Dios y está engendrada por el Misterio. Todo es sagrado. La virginidad de María significa que nada mancilla ni al cosmos, ni a la tierra, ni a la vida, ni a nuestra especie, porque nada puede ocultar el rostro de Dios en todo ello; porque todo procede de un parto sagrado. Y lo que ese parto revela es una realidad amable y dulce como un bebé en los brazos de su madre.
Ese mito nos habla también de las condiciones que se requieren para poder contemplar ese Gran Acontecimiento. Quien quiera ser testigo de ese Nacimiento, ha de hacerse pobre y sencillo como los pastores, primeros testigos del portento, o buscar la Verdad con tal pasión, como los sabios de Oriente, que abandonaron su casa y su país para ir en su búsqueda.
¿Y la Encarnación divina, qué quiere decirnos? Sin duda, es una confesión de fe en el Amor inconmensurable, inefable e incondicional de Dios y del papel decisivo que tiene Jesús en nuestro encuentro con ese Amor. Podemos decir que es Dios mismo el que quiere tomar forma en el ser humano y expresarse en él; su ser misterioso toma forma progresivamente desde dentro de todo ser humano y dentro del cosmos entero: en el árbol, Dios se revela como árbol, en el animal como animal, en el hombre como hombre y jamás se agota en ellos, ya que también es siempre más y mayor que todo ello. No hay nada, ni nadie, que no sea hijo de Dios. Lo que hace único a Jesús es su experiencia profundísima de unidad con Dios, al que llamó siempre “Abbá”.
¿Qué queda entonces de la Navidad? ¿Podríamos preguntar? Queda lo esencial, esto es, el nacimiento de Jesús de Nazaret como inicio de la fase decisiva en el camino de la humanidad hacia su plenitud; como paso decisivo en la encarnación de Dios . Esta es la tremenda Buena Noticia: nuestro Dios, el Dios de Jesús, el Dios que experimentó Jesús y que nos reveló con su vida es, Dios-con-nosotros y Jesús es para nosotros el Camino, la Verdad y la Vida, si queremos experimentar también a Dios como Él lo experimentó, y para experimentar de forma íntima esa presencia oculta que nace en todo y en nosotros mismos cuando, gracias a la vida y enseñanzas de Jesús, auscultamos todo con veneración y silencio.
¡Feliz Navidad!
Cómo entender y vivir hoy la Navidad
Sabemos que los Evangelios nacen de la experiencia de fe, de algunas personas que conocieron a Jesús de Nazaret, y a quienes Jesús impactó con su vida; tanto así, que se preguntaban continuamente ¿Quién es este hombre?
Así, los Evangelios no son crónicas de hechos históricos, sino vivencias de fe narradas a través de símbolos y metáforas, que nos quieren transmitir la experiencia profunda que vivieron algunos hombres y mujeres en contacto con Jesús. Hoy, algunos estudiosos de las Escrituras nos ayudan a leer los simbolismos que nacieron alrededor de la historia de Jesús con otros ojos, para que también nosotros podamos experimentar y vivir la grandeza del Misterio divino que se manifiesto en la vida de Jesús, Mesías.
Las narraciones que nos hablan del nacimiento de Jesús y encontramos en los Evangelios de Mateo y Lucas, expresan lo que Jesús significó para quienes lo vieron, escucharon y amaron. Desde estos símbolos y mitos, podemos comprender mejor hoy la persona de Jesús. Lo que revelan esas narraciones, y son verdaderas revelaciones, es a Dios inefable visto y sentido en Jesús, y lo hacen de la única manera con que se puede hablar de lo que está más allá de las palabras: con narraciones cargadas de símbolos.
Jesús fue un hombre que reveló y manifestó en su persona al Absoluto Innombrable. Jesús fue un hombre invadido, empapado de Dios. Su naturaleza humana hace presente al Absoluto Inconcebible y, al hacerlo, el Inconcebible lo hace Inconcebible a Él.
Silenciemos entonces todo connato de interpretación, teniendo en cuenta que la comprensión a la que nuestro esfuerzo por buscar la Verdad nos lleve, será con seguridad: luz, calor, gozo, pero nada formulable.
¿Por qué el nacimiento de Jesús en una noche llena de estrellas en el solsticio de invierno? ¿Acaso sabemos cuándo nació exactamente? El solsticio de invierno es la noche más larga del año; a partir de ella, la luz del sol va creciendo cada aurora más y más. Un hermoso símbolo de la incidencia de Jesús en la oscuridad de la historia humana.
Jesús nace bajo un cielo nocturno y estrellado. Símbolo que explicita la inmensidad inabarcable de la realidad, su inagotable riqueza misteriosa y nos dice, con toda evidencia, la proximidad de toda esa grandeza. Todo ese cielo lleno de estrellas está preñado de sacralidad, está lleno de Dios. Es un mensaje de cercanía y amabilidad, tan asequible y próximo como un bebé. Esa fue la enseñanza de Jesús y eso simboliza su nacimiento.
En el seno de María confluyen todos estos símbolos: ocuridad, cueva, tierra, vida, significando que toda la realidad está preñada de Dios y está engendrada por el Misterio. Todo es sagrado. La virginidad de María significa que nada mancilla ni al cosmos, ni a la tierra, ni a la vida, ni a nuestra especie, porque nada puede ocultar el rostro de Dios en todo ello; porque todo procede de un parto sagrado. Y lo que ese parto revela es una realidad amable y dulce como un bebé en los brazos de su madre.
Ese mito nos habla también de las condiciones que se requieren para poder contemplar ese Gran Acontecimiento. Quien quiera ser testigo de ese Nacimiento, ha de hacerse pobre y sencillo como los pastores, primeros testigos del portento, o buscar la Verdad con tal pasión, como los sabios de Oriente, que abandonaron su casa y su país para ir en su búsqueda.
¿Y la Encarnación divina, qué quiere decirnos? Sin duda, es una confesión de fe en el Amor inconmensurable, inefable e incondicional de Dios y del papel decisivo que tiene Jesús en nuestro encuentro con ese Amor. Podemos decir que es Dios mismo el que quiere tomar forma en el ser humano y expresarse en él; su ser misterioso toma forma progresivamente desde dentro de todo ser humano y dentro del cosmos entero: en el árbol, Dios se revela como árbol, en el animal como animal, en el hombre como hombre y jamás se agota en ellos, ya que también es siempre más y mayor que todo ello. No hay nada, ni nadie, que no sea hijo de Dios. Lo que hace único a Jesús es su experiencia profundísima de unidad con Dios, al que llamó siempre “Abbá”.
¿Qué queda entonces de la Navidad? ¿Podríamos preguntar? Queda lo esencial, esto es, el nacimiento de Jesús de Nazaret como inicio de la fase decisiva en el camino de la humanidad hacia su plenitud; como paso decisivo en la encarnación de Dios . Esta es la tremenda Buena Noticia: nuestro Dios, el Dios de Jesús, el Dios que experimentó Jesús y que nos reveló con su vida es, Dios-con-nosotros y Jesús es para nosotros el Camino, la Verdad y la Vida, si queremos experimentar también a Dios como Él lo experimentó, y para experimentar de forma íntima esa presencia oculta que nace en todo y en nosotros mismos cuando, gracias a la vida y enseñanzas de Jesús, auscultamos todo con veneración y silencio.
¡Feliz Navidad!
sábado, 12 de diciembre de 2009
APORTACIÒN DE ALMA PATRICIA JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Viernes 11 de diciembre de 2009
Queridas compañeras de Juan XXIII.-
Algunas de ustedes se preguntaran como las llamo compañeras si no me conocen, yo participo con ustedes en la lectura del “Sueño de Nabucodonosor”, he estado con ustedes en cursos en Cuernavaca, y soy hermana de algunas que ustedes conocen.
Me permito decirles compañeras en el sentido que el célebre compositor’ Tapatío le dio a su canción “Coincidir”, Tantos mundos, tanto espacio y coincidir….
Coincidimos en mucho más que tiempo y espacio, en el amor a Dios, en nuestra convicción de seguir a Jesús, en el hecho de tener como cimiento, base de nuestra vida espiritual a esta Iglesia que juntos formamos y es Cristiana, Católica, Apostólica y Romana (re mona), que al igual que en todas las agrupaciones voluntarias de humanos, podemos decir que tenemos la Iglesia que merecemos; no como castigo sino como resultado de lo que pedimos y esperamos de ella.
Si nosotros no pedimos nada de ella, si como las listas de navidad no pensamos que queremos recibir, Sata nos trae un abrelatas ¿¡!?.
Viviendo en la frontera se celebra en noviembre “El día de gracias” para luego prepararse para Navidad.
Yo este año tuve mucho de que darle gracias a Dios, algo muy importante para mí ha sido participar con ustedes en el Blog del libro de Lenaers, que lo primero que me pidió fue: “atrévete a pensar”.
Antes de hacer mi lista debo “pensar”, Qué quiero?, ¿Qué necesito?, ¿Cómo puedo lograr ser mejor? Que bendición fue darme cuenta que en mis manos esta recibir lo que quiero, solo pensando, escogiendo, decidiendo con la libertad que Dios me da y la responsabilidad por mi vida.
Gracias a todas ustedes por coincidir conmigo y darme sus opiniones que me han ayudado a aclarar las mías, este regalo que recibo de ustedes, me dura más que una caja de chocolates (y engorda menos).
Hoy que celebran nuestra posada, cuéntenme en el grupo que toca a la puerta pidiendo que me inviten a pasar a sus corazones y que comparte sus alegrías y disfruta de su compañía.
¡Feliz Navidad y Año Nuevo!
Alma P. Jiménez Codinach
Viernes 11 de diciembre de 2009
Queridas compañeras de Juan XXIII.-
Algunas de ustedes se preguntaran como las llamo compañeras si no me conocen, yo participo con ustedes en la lectura del “Sueño de Nabucodonosor”, he estado con ustedes en cursos en Cuernavaca, y soy hermana de algunas que ustedes conocen.
Me permito decirles compañeras en el sentido que el célebre compositor’ Tapatío le dio a su canción “Coincidir”, Tantos mundos, tanto espacio y coincidir….
Coincidimos en mucho más que tiempo y espacio, en el amor a Dios, en nuestra convicción de seguir a Jesús, en el hecho de tener como cimiento, base de nuestra vida espiritual a esta Iglesia que juntos formamos y es Cristiana, Católica, Apostólica y Romana (re mona), que al igual que en todas las agrupaciones voluntarias de humanos, podemos decir que tenemos la Iglesia que merecemos; no como castigo sino como resultado de lo que pedimos y esperamos de ella.
Si nosotros no pedimos nada de ella, si como las listas de navidad no pensamos que queremos recibir, Sata nos trae un abrelatas ¿¡!?.
Viviendo en la frontera se celebra en noviembre “El día de gracias” para luego prepararse para Navidad.
Yo este año tuve mucho de que darle gracias a Dios, algo muy importante para mí ha sido participar con ustedes en el Blog del libro de Lenaers, que lo primero que me pidió fue: “atrévete a pensar”.
Antes de hacer mi lista debo “pensar”, Qué quiero?, ¿Qué necesito?, ¿Cómo puedo lograr ser mejor? Que bendición fue darme cuenta que en mis manos esta recibir lo que quiero, solo pensando, escogiendo, decidiendo con la libertad que Dios me da y la responsabilidad por mi vida.
Gracias a todas ustedes por coincidir conmigo y darme sus opiniones que me han ayudado a aclarar las mías, este regalo que recibo de ustedes, me dura más que una caja de chocolates (y engorda menos).
Hoy que celebran nuestra posada, cuéntenme en el grupo que toca a la puerta pidiendo que me inviten a pasar a sus corazones y que comparte sus alegrías y disfruta de su compañía.
¡Feliz Navidad y Año Nuevo!
Alma P. Jiménez Codinach
miércoles, 2 de diciembre de 2009
APORTACIÒN DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios. Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R. No me asusta el planteamiento de R. Lenaers sino me invita a conocer y analizar mejor mi religión, mi fe de donde viene , aunque debo decir que me inquieta el no poder llegar a asimilar verdaderamente la esencia.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R. Pues no, hay pasajes en los que se toma a partir de la referencia oral de lo que sucedió y quizás esté cercana a la realidad pero en general son versiones e interpretaciones de los autores.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuidas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de esto?
R. No es la palabra de Dios ni un dictado divino sino la explicación que narra la experiencia de Dios que han tenido los pueblos .
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R. Que Dios se comunica por medio de la experiencia vivida dando ejemplo de amor y comprensión , no en todas las versiones.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R. Que es un protocolo , un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R. Dios se revela, El se comunica se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida, yo quiero suponer que las sagradas Escrituras sirven como una guía o reglas de conducta sugeridas para bien vivir.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy: la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R. Responsabilidad al darnos cuenta de esta realidad exige en mi o crea la necesidad de aquilatar lo que hemos aprendido como parte de una tradición , versión de la historia del cristianismo, descubrir que cu+al es mi fé y porque estoy aquí..
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R. Sinceramente me siento mal al reconocer que recuerdo pasajes pero no así el sentido que les di y la influencia que han tenido en mi vivencia cristiana sin embargo algo que siempre considero es AMAR al prójimo como así mismo, lo que me viene a la memoria de los Evangelistas es de San Juan cuando el Maestro con sus discípulos se encuentra a la mujer adúltera y que al final todos se van y Jesús le dice no te condeno, la multiplicación del vino en las Bodas de Caná, la parábola del grano de mostaza, la semilla más chica y que llega a ser el arbusto o árbol más grande, cuando Jesús resucita a una niña y cura a una mujer, la multiplicación de los panes y pescados en el Monte Sinaí, de San Mateo , en lo que recuerdo es que Jesús siempre dándose a los demás y preocupado por ayudar, El nos invita a Amar, tener compasión , tomar conciencia en profundidad de nuestra existencia.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos o indirectos de Jesús que escribieron los textos del Nuevo Testamento?
R. Si me permiten la respuesta a esta pregunta la daré la próxima vez, me gustaría tener tiempo para reflexionar
1. Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios. Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R. No me asusta el planteamiento de R. Lenaers sino me invita a conocer y analizar mejor mi religión, mi fe de donde viene , aunque debo decir que me inquieta el no poder llegar a asimilar verdaderamente la esencia.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R. Pues no, hay pasajes en los que se toma a partir de la referencia oral de lo que sucedió y quizás esté cercana a la realidad pero en general son versiones e interpretaciones de los autores.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuidas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de esto?
R. No es la palabra de Dios ni un dictado divino sino la explicación que narra la experiencia de Dios que han tenido los pueblos .
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R. Que Dios se comunica por medio de la experiencia vivida dando ejemplo de amor y comprensión , no en todas las versiones.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R. Que es un protocolo , un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R. Dios se revela, El se comunica se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida, yo quiero suponer que las sagradas Escrituras sirven como una guía o reglas de conducta sugeridas para bien vivir.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy: la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R. Responsabilidad al darnos cuenta de esta realidad exige en mi o crea la necesidad de aquilatar lo que hemos aprendido como parte de una tradición , versión de la historia del cristianismo, descubrir que cu+al es mi fé y porque estoy aquí..
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R. Sinceramente me siento mal al reconocer que recuerdo pasajes pero no así el sentido que les di y la influencia que han tenido en mi vivencia cristiana sin embargo algo que siempre considero es AMAR al prójimo como así mismo, lo que me viene a la memoria de los Evangelistas es de San Juan cuando el Maestro con sus discípulos se encuentra a la mujer adúltera y que al final todos se van y Jesús le dice no te condeno, la multiplicación del vino en las Bodas de Caná, la parábola del grano de mostaza, la semilla más chica y que llega a ser el arbusto o árbol más grande, cuando Jesús resucita a una niña y cura a una mujer, la multiplicación de los panes y pescados en el Monte Sinaí, de San Mateo , en lo que recuerdo es que Jesús siempre dándose a los demás y preocupado por ayudar, El nos invita a Amar, tener compasión , tomar conciencia en profundidad de nuestra existencia.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos o indirectos de Jesús que escribieron los textos del Nuevo Testamento?
R. Si me permiten la respuesta a esta pregunta la daré la próxima vez, me gustaría tener tiempo para reflexionar
viernes, 27 de noviembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
Comentario a Cristy
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Leyendo el comentario de Cristy quiero agradecerle que recientemente me enviò un correo de una chica Vietnamita, llamado El perdòn de Kim, que me impacto una frase que ella utiliza al hablar de como pudo perdonar, dice que fuè clave "El conocer la importancia de tener una relaciòn personal, con Cristo y lo necesaria que es la libertad".
Las cosas impuestas, que vienen de fuera y no son producto de una aceptaciòn en lo màs profundo, aun con todos los adelantos de la Ciencia, los mejores terapeutas y medicamentos no pueden producir en una persona agredida, unos ojos dulces y una sonrisa amable, que demuestra su paz interna.
No cabe duda que somos ùnicos e irrepetibles, pues la vida de cada uno en nuestro interior solo nosotros sabemos nuestros sentimientos, miedos, alegrias y frustaciones.
Pero es claro que las personas que viven su experiencia diaria de Dios en su interior, pueden encontrar otra interpretaciòn a lo que les sucede, no quiero decir que el sufrimiento, el dolor, la maldad, no exista, no afecte o se olvide, pero solo una persona que vive en Dios, es libre de ser autentica aùn con un mundo que puede agredirla, libre para seguir adelante su vida sin que el daño la condene a sufrir siempre y ese interior no se puede ocultar, atravez de nuestros actos dejamos ver nuestros sentimientos y se refleja en una evoluciòn diaria que en libertad nos hacemos responsables de lo que aportamos al mundo que nos rodea, nùnca podre llegar a la perfecciòn pero me conformo con saber que cada dìa puedo pensar en que debo mejorar y hacer el esfuerzo por cambiarlo, cierto que nunca estare completa y a unos nos costara màs trabajo que a otros.
Eso es la diferencia entre pensar y seguir lo que otros me indican como automata, por eso en este libro que me ha puesto a "pensar", veo la responsabilidad que me da el hecho de que mi "pensar en como ser mejor Cristiano", se traduce en responsabilidad de ser mejor persona, màs cercana a Jesùs y a su experiencia de Dios Padre, ¡vaya responsabilidad¡, porque ademàs me convierte en testimonio, como Jesùs decia el que me ve a mi, ve al Padre.
Por esto adradesco a amigas como Cristy que dan testimonio de busqueda, de ser amiga, hermana y cristiana comprometida, no cabe duda que la amistad es una de las formas como experimento el amor que Dios me tiene y que me cambia para mejorar, asì que Gracias por existir.
Bita
Leyendo el comentario de Cristy quiero agradecerle que recientemente me enviò un correo de una chica Vietnamita, llamado El perdòn de Kim, que me impacto una frase que ella utiliza al hablar de como pudo perdonar, dice que fuè clave "El conocer la importancia de tener una relaciòn personal, con Cristo y lo necesaria que es la libertad".
Las cosas impuestas, que vienen de fuera y no son producto de una aceptaciòn en lo màs profundo, aun con todos los adelantos de la Ciencia, los mejores terapeutas y medicamentos no pueden producir en una persona agredida, unos ojos dulces y una sonrisa amable, que demuestra su paz interna.
No cabe duda que somos ùnicos e irrepetibles, pues la vida de cada uno en nuestro interior solo nosotros sabemos nuestros sentimientos, miedos, alegrias y frustaciones.
Pero es claro que las personas que viven su experiencia diaria de Dios en su interior, pueden encontrar otra interpretaciòn a lo que les sucede, no quiero decir que el sufrimiento, el dolor, la maldad, no exista, no afecte o se olvide, pero solo una persona que vive en Dios, es libre de ser autentica aùn con un mundo que puede agredirla, libre para seguir adelante su vida sin que el daño la condene a sufrir siempre y ese interior no se puede ocultar, atravez de nuestros actos dejamos ver nuestros sentimientos y se refleja en una evoluciòn diaria que en libertad nos hacemos responsables de lo que aportamos al mundo que nos rodea, nùnca podre llegar a la perfecciòn pero me conformo con saber que cada dìa puedo pensar en que debo mejorar y hacer el esfuerzo por cambiarlo, cierto que nunca estare completa y a unos nos costara màs trabajo que a otros.
Eso es la diferencia entre pensar y seguir lo que otros me indican como automata, por eso en este libro que me ha puesto a "pensar", veo la responsabilidad que me da el hecho de que mi "pensar en como ser mejor Cristiano", se traduce en responsabilidad de ser mejor persona, màs cercana a Jesùs y a su experiencia de Dios Padre, ¡vaya responsabilidad¡, porque ademàs me convierte en testimonio, como Jesùs decia el que me ve a mi, ve al Padre.
Por esto adradesco a amigas como Cristy que dan testimonio de busqueda, de ser amiga, hermana y cristiana comprometida, no cabe duda que la amistad es una de las formas como experimento el amor que Dios me tiene y que me cambia para mejorar, asì que Gracias por existir.
Bita
sábado, 21 de noviembre de 2009
PARTICIPACIÒN DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
He seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia.
Aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
He seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia.
Aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
EL SUEÑO DE NABUCODONOSOR II: 3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
EL SUEÑO DE NABUCODONOSOR II: 3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Cuando me pregunto si puedo ser un creyente moderno? primero tengo que pensar que implica para mi el ser creyente,ser cristiano o ser parte de la Iglesia catolica.
Primero quiero hablar como un individuo, soy Alma solo puedo hablar por mi, y cuando pienso en Iglesia creo referirme a una comunidad y ahi es donde creo que encuentro mi problema.
La uniòn de muchos con un solo sentir hacen una comunidad, pero primero debo sentir en forma individual, para reconocer que siento, de lo contrario lo que siento es pasajero pues dura solo mientras estoy en el grupo,euforia colectiva.
Leaners dice que la esencia del cristianismo es el encuentro vivo con la realidad divina.
Yo necesito tener ese encuentro en forma intima, solo yo con Dios, con en y atraves de Dios,para asi al estar en comunidad, los ritos sean recuerdo de mis momentos de sentir la presencia de Dios y los pueda sentir, no solo imitaciòn o influencia.
Pienso como ser humano, asì puedo analisar en que creo.
La teorìa cientifica de la evoluciòn biologìca es historia comprobada, analisada desde Darwin y reafirmada por los avances de la ciencia, un hecho que se puede verificar,totalmente aseptado por mi como parte de la cultura en la que vivo, la modernidad.
La historia de la salvaciòn, yo la veo como una historia personal de experiencia de relaciòn con Dios, Un mito, un cuento con mensaje, una parabola, algo que me hace refleccionar en mi vida, mi historia, para yo ser mejor persona, no una historia cientificamente comprobada, pero si real para mi.
La historia de que como ser humano fuì creado por Dios asu imagen y semejanza con todo lo necesario para ser perfecto, como su heredero cocreador y responzable del universo.
Que me diò algo màs que al resto del universo, la razon, inteligencia, libertad y responsabilidad de usarla, tamìèn que no estoy solo que me diò compañera, en igualdad de condiciones, con quien puedo hacer equipo, para crear o destruir, mi pensar y sentir y actuar, influye a otros,los actos tienen consecuencias siempre para bien o para mal.
Y lejos de preocuparme si es un hombre salido de la tierra o una mujer salida de la costilla, creo que el mensaje que encierra esta historia es lo importante, por eso es que la Biblia no tiene edad o momento historico, porque a cada uno nos dice cosas diferentes, siempre y cuando nos demos cuenta que la verdad revelada no son fechas, nombres o DNA.
Y esta historia ha sido un lenguaje que nos senciviliza en muchos temas, como el respeto a la naturaleza, el hecho de que el universo esta hecho de la misma materia que nosotros, todo existe porque Dios vio que estaba bien, tambièn que si buscamos egoistamente nuestro disfrute,acabarà mal pues debemos tomar en cuenta todo lo que perdemos por pensar solo en nosotros, hasta en las deciciones mas elementales, tambièn es un escrito hecho por otros hombres que vivieron en una època donde Dios es castigador, exigente y reprime.
Como es que de otros escritos de la Biblia no tenemos problema en pensar que el Dios que separa las aguas del mar para el paso de Moises y su pueblo, luego ahoga a los Egipcios que vienen detras, porque sabemos que lo escribe el pueblo Judio y entendemos que quiere revelar su relaciòn con Dios que los ama tanto que los defiende de sus enemigos.
Tambièn creo que si es historia de Salvacion, pero me salva de ser un animal que no usa la razòn para actuar, sino que actua y luego se da cuenta que lo que hizo tiene consecuencias, quiere que aprenda en cabeza ajena, pues en la Biblia no acaba en la expulsiòn del Eden sino que continua con Cain y Abel, o el Diluvio.
Historias que nos dicen que una vez que el mal entra en nosotros, primero nos escondemos de Dios,luego vamos a negar el amor de nuestra pareja y hasta perdemos el amor entre hermanos, sangre de mi sagre, se pelean entre ellos y asi continuan, no queriendo aceptar que mientras se encontraron en el seno de Dios el Paraiso, todo funcionaba en armonìa pero ahora mienten y se esconden de Dios para evadir su reponsabilidad y sus consecuencias.
Esta historia vista desde una historia personal, es real pues en oraciòn puedo con Dios, abrir mi corazòn a mis verdaderos sentimientos, motores de mis acciones que a la luz de Dios se purifican y se transforma este animalito en un digno "Hijo de Dios", por eso los primeros cristianos eran bautizados adultos despuès de una catequesis, asi si se explica un bautismo que lava mis pecados y me recuerda que soy Hijo, pero me hace digno hijo, me recuerda que soy hijo y que me compromete a actuar como tal.Me recuerda es que ya estaba conciente que era, experiencia de Dios.
Si volvemos a la esencia no necesitamos dogmas, pues lo que necesitamos es vivencias, estas son diferentes para todos, pero todos nos unimos en la experiencia del amor del Padre de Jesùs.
Cuando me pregunto si puedo ser un creyente moderno? primero tengo que pensar que implica para mi el ser creyente,ser cristiano o ser parte de la Iglesia catolica.
Primero quiero hablar como un individuo, soy Alma solo puedo hablar por mi, y cuando pienso en Iglesia creo referirme a una comunidad y ahi es donde creo que encuentro mi problema.
La uniòn de muchos con un solo sentir hacen una comunidad, pero primero debo sentir en forma individual, para reconocer que siento, de lo contrario lo que siento es pasajero pues dura solo mientras estoy en el grupo,euforia colectiva.
Leaners dice que la esencia del cristianismo es el encuentro vivo con la realidad divina.
Yo necesito tener ese encuentro en forma intima, solo yo con Dios, con en y atraves de Dios,para asi al estar en comunidad, los ritos sean recuerdo de mis momentos de sentir la presencia de Dios y los pueda sentir, no solo imitaciòn o influencia.
Pienso como ser humano, asì puedo analisar en que creo.
La teorìa cientifica de la evoluciòn biologìca es historia comprobada, analisada desde Darwin y reafirmada por los avances de la ciencia, un hecho que se puede verificar,totalmente aseptado por mi como parte de la cultura en la que vivo, la modernidad.
La historia de la salvaciòn, yo la veo como una historia personal de experiencia de relaciòn con Dios, Un mito, un cuento con mensaje, una parabola, algo que me hace refleccionar en mi vida, mi historia, para yo ser mejor persona, no una historia cientificamente comprobada, pero si real para mi.
La historia de que como ser humano fuì creado por Dios asu imagen y semejanza con todo lo necesario para ser perfecto, como su heredero cocreador y responzable del universo.
Que me diò algo màs que al resto del universo, la razon, inteligencia, libertad y responsabilidad de usarla, tamìèn que no estoy solo que me diò compañera, en igualdad de condiciones, con quien puedo hacer equipo, para crear o destruir, mi pensar y sentir y actuar, influye a otros,los actos tienen consecuencias siempre para bien o para mal.
Y lejos de preocuparme si es un hombre salido de la tierra o una mujer salida de la costilla, creo que el mensaje que encierra esta historia es lo importante, por eso es que la Biblia no tiene edad o momento historico, porque a cada uno nos dice cosas diferentes, siempre y cuando nos demos cuenta que la verdad revelada no son fechas, nombres o DNA.
Y esta historia ha sido un lenguaje que nos senciviliza en muchos temas, como el respeto a la naturaleza, el hecho de que el universo esta hecho de la misma materia que nosotros, todo existe porque Dios vio que estaba bien, tambièn que si buscamos egoistamente nuestro disfrute,acabarà mal pues debemos tomar en cuenta todo lo que perdemos por pensar solo en nosotros, hasta en las deciciones mas elementales, tambièn es un escrito hecho por otros hombres que vivieron en una època donde Dios es castigador, exigente y reprime.
Como es que de otros escritos de la Biblia no tenemos problema en pensar que el Dios que separa las aguas del mar para el paso de Moises y su pueblo, luego ahoga a los Egipcios que vienen detras, porque sabemos que lo escribe el pueblo Judio y entendemos que quiere revelar su relaciòn con Dios que los ama tanto que los defiende de sus enemigos.
Tambièn creo que si es historia de Salvacion, pero me salva de ser un animal que no usa la razòn para actuar, sino que actua y luego se da cuenta que lo que hizo tiene consecuencias, quiere que aprenda en cabeza ajena, pues en la Biblia no acaba en la expulsiòn del Eden sino que continua con Cain y Abel, o el Diluvio.
Historias que nos dicen que una vez que el mal entra en nosotros, primero nos escondemos de Dios,luego vamos a negar el amor de nuestra pareja y hasta perdemos el amor entre hermanos, sangre de mi sagre, se pelean entre ellos y asi continuan, no queriendo aceptar que mientras se encontraron en el seno de Dios el Paraiso, todo funcionaba en armonìa pero ahora mienten y se esconden de Dios para evadir su reponsabilidad y sus consecuencias.
Esta historia vista desde una historia personal, es real pues en oraciòn puedo con Dios, abrir mi corazòn a mis verdaderos sentimientos, motores de mis acciones que a la luz de Dios se purifican y se transforma este animalito en un digno "Hijo de Dios", por eso los primeros cristianos eran bautizados adultos despuès de una catequesis, asi si se explica un bautismo que lava mis pecados y me recuerda que soy Hijo, pero me hace digno hijo, me recuerda que soy hijo y que me compromete a actuar como tal.Me recuerda es que ya estaba conciente que era, experiencia de Dios.
Si volvemos a la esencia no necesitamos dogmas, pues lo que necesitamos es vivencias, estas son diferentes para todos, pero todos nos unimos en la experiencia del amor del Padre de Jesùs.
APORTACIÒN DE MA. DE LOURDES JIMÈNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
ANTE LA DISYUNTIVA “EVOLUCIÓN VS SALVACIÓN”, ¿CUÁL PARADIGMA TE PARECE QUE VA MÁS CON LA REALIDAD? ¿POR QUÉ?
R= Todavía no veo tan clara esta disyuntiva entre Evolución/ Salvación, sino más bien creo en ambas, Evolución y Salvación. En efecto, creo que la explicación de la vida en el cosmos, y especialmente de la vida humana, es la de la Evolución que la ciencia moderna no ha venido a hacer evidente. Sin embargo sigo hasta ahora creyendo que por la misma teoría de la evolución la vida material y finita del hombre evoluciona con la muerte a un nivel superior de conciencia o de vida del espíritu, y en cuya etapa el ser humano llega a su plenitud al regresar al origen del cual partió y ahora retorna para fundirse con el manto protector divino. Así, entiendo que la salvación es ese fiel regreso al regazo divino que ya nos es dada desde el inicio y que Jesucristo, que es Dios encarnado nos vino a hacer patente y evidente. Un mejor camino para emprender el regreso final al origen para de ahí vivir en armonía eterna por los siglos de los Siglos.
¿CÓMO RESPONDERÍAS TÚ A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EL AXIOMA DE LA AUTONOMÍA PLANTEA AL “MITO CRISTIANO”?
R= Creo que el axioma de la autonomia que ha hecho patente la modernidad es por lo que estamos participando en este curso para entender mejor que es lo que quiero de mi religion, que espero de mis preguntas y cuestionamientos, y no únicamente quejarme de que está anticuado y no me dice nada. Creo que con la ayuda del P. Leaners y su muy valiente libro, así como con la participación de más mentes inquietas y que se atrevan a cuestionar podremos llegar con firmeza y valor a esta reflexión tan necesaria sobre como algunos mitos cristianos se pueden explicar mejor y deben ser re-expreesados, quizás en mitos modernos para mejor explicarnos la verdad o mensaje nuclear de la vida fuerte y de la resurrección en plena vida, para explicarnos así la verdad o mensaje nuclear que la vida, muerte y resurrección de Jesucristo nos vino a evidenciar.
¿CONSIDERAS QUE PUEDES SER UN CREYENTE MODERNO ACEPTANDO LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, DESCARTANDO LA “HISTORIA DE LA SALVACIÓN” Y CREYENDO EN UN DIOS FUNDAMENTO DE TODO LO QUE EXISTE?
R= Creo que si es factible, aunque no por ello dejando la seguridad del mito antiguo, entender mi cristianismo y fe en el Dios Trino bajo el esquema o axioma de la Evolución de las Especies, pues esto explica para mi,tanto el paso material y finito de la vida orgánica por la muerte física, como el paso a la vida plena y eterna de la vida del Espíritu que se funde y compenetra con Dios, como paso posterior a la muerte. Dios estuvo desde el principio de la Evolución, como también está al final, como también estará al final o plenitud y consumación de esta evolución al encontrar el ser creado o a su creador y fundirse en el.
DESDE UNA POSTURA TEÓNOMA ¿QUÉ PAPEL CREES QUE DESEMPEÑA JESÚS PARA UNA FE ADULTA?
R= Jesucristo es para mi el Dios encarnado que viene a nuestra historia humana a mostrarnos el camino para el regreso al Padre, que viene a mostramos el amor incondicional del Padre para con sus hijos y todo lo que por el creado como medio de vida y convivencia con los demás que estamos en el mismo camino de salvación y regreso al Padre. Viene a enseñarnos a vencer a la muerte finita para darle paso a la vida del espíritu y a la vida de la eternidad a la que todos estamos destinados.
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
ANTE LA DISYUNTIVA “EVOLUCIÓN VS SALVACIÓN”, ¿CUÁL PARADIGMA TE PARECE QUE VA MÁS CON LA REALIDAD? ¿POR QUÉ?
R= Todavía no veo tan clara esta disyuntiva entre Evolución/ Salvación, sino más bien creo en ambas, Evolución y Salvación. En efecto, creo que la explicación de la vida en el cosmos, y especialmente de la vida humana, es la de la Evolución que la ciencia moderna no ha venido a hacer evidente. Sin embargo sigo hasta ahora creyendo que por la misma teoría de la evolución la vida material y finita del hombre evoluciona con la muerte a un nivel superior de conciencia o de vida del espíritu, y en cuya etapa el ser humano llega a su plenitud al regresar al origen del cual partió y ahora retorna para fundirse con el manto protector divino. Así, entiendo que la salvación es ese fiel regreso al regazo divino que ya nos es dada desde el inicio y que Jesucristo, que es Dios encarnado nos vino a hacer patente y evidente. Un mejor camino para emprender el regreso final al origen para de ahí vivir en armonía eterna por los siglos de los Siglos.
¿CÓMO RESPONDERÍAS TÚ A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EL AXIOMA DE LA AUTONOMÍA PLANTEA AL “MITO CRISTIANO”?
R= Creo que el axioma de la autonomia que ha hecho patente la modernidad es por lo que estamos participando en este curso para entender mejor que es lo que quiero de mi religion, que espero de mis preguntas y cuestionamientos, y no únicamente quejarme de que está anticuado y no me dice nada. Creo que con la ayuda del P. Leaners y su muy valiente libro, así como con la participación de más mentes inquietas y que se atrevan a cuestionar podremos llegar con firmeza y valor a esta reflexión tan necesaria sobre como algunos mitos cristianos se pueden explicar mejor y deben ser re-expreesados, quizás en mitos modernos para mejor explicarnos la verdad o mensaje nuclear de la vida fuerte y de la resurrección en plena vida, para explicarnos así la verdad o mensaje nuclear que la vida, muerte y resurrección de Jesucristo nos vino a evidenciar.
¿CONSIDERAS QUE PUEDES SER UN CREYENTE MODERNO ACEPTANDO LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, DESCARTANDO LA “HISTORIA DE LA SALVACIÓN” Y CREYENDO EN UN DIOS FUNDAMENTO DE TODO LO QUE EXISTE?
R= Creo que si es factible, aunque no por ello dejando la seguridad del mito antiguo, entender mi cristianismo y fe en el Dios Trino bajo el esquema o axioma de la Evolución de las Especies, pues esto explica para mi,tanto el paso material y finito de la vida orgánica por la muerte física, como el paso a la vida plena y eterna de la vida del Espíritu que se funde y compenetra con Dios, como paso posterior a la muerte. Dios estuvo desde el principio de la Evolución, como también está al final, como también estará al final o plenitud y consumación de esta evolución al encontrar el ser creado o a su creador y fundirse en el.
DESDE UNA POSTURA TEÓNOMA ¿QUÉ PAPEL CREES QUE DESEMPEÑA JESÚS PARA UNA FE ADULTA?
R= Jesucristo es para mi el Dios encarnado que viene a nuestra historia humana a mostrarnos el camino para el regreso al Padre, que viene a mostramos el amor incondicional del Padre para con sus hijos y todo lo que por el creado como medio de vida y convivencia con los demás que estamos en el mismo camino de salvación y regreso al Padre. Viene a enseñarnos a vencer a la muerte finita para darle paso a la vida del espíritu y a la vida de la eternidad a la que todos estamos destinados.
martes, 17 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
MIS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.2
Algunas reflexiones sobre la teoría de la evolución y sus consecuencias en nuestros dogmas cristianos…
La teoría de evolución convirtió a Adán y Eva en leyendas, en el mejor de los casos. La vida humana, hoy nos queda claro, evolucionó en un proceso de unos 4.500 a 5.500 millones de años. No hubo primeros padres, así que el acto primitivo de desobediencia de nuestros supuestos primeros padres, no pudo haber afectado la entera raza humana. De esta manera, el mito de Adàn y Eva recibe un golpe mortal y el relato monolítico de la salvación, construido por apologistas cristianos durante siglos, se empezó a tambalear.
Ante este primer golpe mortal el cristianismo dio un paso: moverse desde un Adán y Eva literales hacia un Adán y Eva simbólicos, y del relato literal de la vida en el Paraíso, hacia un relato simbólico de la caída humana de la perfección que Dios había pretendido para nosotros con la creación.
Se dijo entonces que los seres humanos, por su propia naturaleza, están alienados de Dios. Ésta fue la nueva definición del pecado original. No había sido una historia, primordial o no. Se trataba más bien de la descripción de nuestro mismo ser. Era algo más bien ontológico. Ello hizo que el pecado viniera a ser la universal condición humana. Sólo los seres humanos fueron afectados por el pecado, porque sólo ellos recordaban aquello para lo que habían sido creados.
El relato de Adán/Eva, así, fue transformado en una parábola sobre el sentido de la vida, destinada a Dios, pero vivida en la alienación de Dios. Y esa alineación era el pecado original. La narración de la caída llegó a ser así una narración sobre el amanecer de la auto-conciencia. Fue una transición interesante, desde el literalismo hacia el simbolismo, y salvó el mito por más o menos otro siglo.
No obstante este paso, el mito seguía vulnerable al avance del pensamiento ilustrado. En su prisa por transformar a Adán y Eva desde una historia literal hacia un símbolo de la ontología humana, la mayor parte de la gente, no cayó en la cuenta de que Darwin, con esta mentalidad posmoderna, había hecho bastante más que simplemente desliteralizar a Adán y Eva: Darwin había desafiado, y con éxito, el concepto de la bondad de la creación.
Pensar que la creación es buena implica que la obra de creación está completa. Pero Darwin nos hizo concientes de que creación, aun ahora, no está terminada. Todavía se siguen formando galaxias. La vida humana también sigue evolucionando... De repente, toda la estructura mitológica, en la cual y por la cual la figura de Cristo ha sido enmarcada, ahora se vino abajo. ¿Qué es el pecado? No es, y nunca podría ser, la alineación de perfección que Dios en la creación habría pretendido para nosotros, puesto que no existe algo así como una creación perfecta. No hubo tal caída en pecado. No obstante, en algún sentido todos los seres humanos seguimos estando involucrados en la lucha para alcanzar nuestro propio, verdadero y profundísimo ser.
Nosotros los seres humanos, hemos emergido lenta pero firmemente, desde dentro de una dinámica evolutiva de billones de años. De ninguna manera hemos sido literalmente creados a imagen de Dios. Así de sencillo: evolucionamos desde formas inferiores de vida y finalmente hemos desarrollado una conciencia más alta. El propósito de la creación no se cumplió necesariamente con el advenimiento de la vida humana, puesto que la vida humana, como la conocemos nosotros, entró en la historia hace muy poco.
¿Qué posible sentido podría tener el concepto de una primitiva caída de vida humana en el pecado, para aquellas criaturas que sólo hace poco han evolucionado al escenario mundial, y no dan evidencia que su estancia vaya a ser permanente? ¿Cómo puede darse una caída al pecado si nunca había existido una perfección desde donde caer? ¿Qué clase de deidad es ésa que exige a nosotros una ofrenda sacrificadora, con el fin de superar un abismo que ahora nos damos cuenta de que no existe? ¿Quién se sentiría atraído por la imagen de un salvador divino que con su autodestrucción pagaría el precio del pecado? El entendimiento tradicional de la historia de salvación y las diferentes teorías de expiación, todo se viene abajo en este punto, incluso la interpretación que hemos puesto tradicionalmente sobre la cruz del Calvario.
Todas estas interpretaciones nos fuerzan a relacionarnos imágenes de una deidad externa que actuó como una figura autoritaria, humana y caprichosa que se habría sentido insatisfecha con la conducta humana, y que demandaría alguna forma de expiación. Nos imponen una definición de la vida humana como pecaminosa y caída. No obstante, aquella deidad externa hoy se encuentra completamente muerta, y aquellas definiciones de vida humana que nos exigían soñar con actos de expiación, sacrificios y cuentos de intervenciones divinas, carecen hoy de todo sentido. Así que, la inmensa mayor parte del tradicional «lenguaje sobre Cristo» ha llegado a ser ininteligible. Jesús, como agente de Dios en la divina operación redentora, no es un Jesús que ejercerá atracción ni resultará inteligible para los ciudadanos de este siglo.
Más bien, hemos evolucionado de nuestro pasado evolutivo, y todavía estamos en proceso de formación. Nuestra falta de integridad es una señal del equipaje que llevamos como sobrevivientes de ese largo y difícil pasado. Somos los portadores de lo que un biólogo británico ha llamado, «el gen de egoísmo». Cuando cualquiera de nosotros se encuentra en una lucha para sobrevivir, aún nuestros instintos más altos vienen para abajo y nuestro egocentrismo radical nos lleva a precipitarnos de nuevo en una lucha de dientes y zarpas. Así de sencilla es la descripción de nuestro ser. Eso es lo que quiere decir ser humano.
Un salvador que nos devuelva a nuestro estado pre-caído es, por eso, una resto pre-darwiniano, y una absurdo pos-darwiniano. Un redentor sobrenatural que entra a nuestro mundo caído para reparar la creación, es un mito teístico. Así que, nos toca librar a Jesús del papel de rescatador de redentor. Hasta tal extremo hemos sido sometidos por este malentendido, que la mayor parte de nosotros no conocemos ningún otro modo de hablar de él más que reduciéndole a un mero buen maestro o buen ejemplo. Si la experiencia crística no hubiera sido nada más que eso, dudo que hubiera sobrevivido. No obstante, el Jesús de quien el credo dice «que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo», sencillamente ya no dice nada a nuestro mundo. Esos conceptos tendrán que ser arrancados y abandonados. Si la experiencia crística es algo real, entonces tenemos que descubrir un nuevo modo de hablar de ella.
Decir que la creación no es “buena” y que “no hemos sido creados a imagen de Dios” cuadra muy bien con mi visión cristiana actual, ya que lo entiendo únicamente en el sentido de que tanto la creación como la persona humana no nacen ya terminados. Y es así que experimentamos una insaciable insatisfacción, una auténtica sed de Infinito, una atracción hacia la plenitud que sólo podrá ser llenada por el Absoluto a quien mi fe cristiana identifica como Dios. Creo que el hombre ha salido de las manos de Dios con un vacío profundo, con una necesidad de lo que nos trasciende o del “trascendente”, lo deseamos desde lo más profundo de nuestro ser y a la vez no podemos alcanzarlo sino fuera de nosotros, esto es lo que los filósofos existencialistas llaman “la paradoja existencial”. Sin embargo, como nos dice Juan Luis Herrero del Pozo, la conciencia humana especialmente, está perfectamente armada para la aventura existencial aunque limitada y precaria en sus inicios biológicos.
Creo que la teología actual tiene que tomar en cuenta esta condición natural humana así como la bondad de la creación, partir no de una “culpa original” sino de una “bendición original” y ayudarnos a descubrir como lejos de oponerse a una auténtica visión cristiana, este punto de partida puede ayudar al hombre moderno a encontrar un sentido a la vida y al mensaje de aquel que nos ofrece darnos de beber un agua con la que no volveremos a tener sed, sed que nos identifica como seres humanos que tomamos en serio la vida pero que ante las inseguridades de todos los discursos hasta hoy escuchados en las religiones tradicionales, seguimos ansiando aquello o Aquel que pueda llenar nuestra hondura.
Puede ser que hoy, al margen de todas las instituciones religiosas, la figura de Jesús de Nazareth nos abra un horizonte nuevo libre de mitos, un campo de estudio basado en las ciencias pero enriquecido por un desarrollo espiritual que no parta de creencias sino de experiencias, como lo es la experiencia de la presencia en mí de Jesús resucitado, fortalecida por la lectura constante de los evangelios, la oración de contemplación y de agradecimiento así como un estudio que no se fundamenta en respuestas dadas sino en preguntas surgidas de una búsqueda constante.
Para mí esto representa hoy el camino de lo que yo llamaría una fe cristiana adulta, camino que por otra parte le da sentido a mi vida y me llena de entusiasmo.
MIS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.2
Algunas reflexiones sobre la teoría de la evolución y sus consecuencias en nuestros dogmas cristianos…
La teoría de evolución convirtió a Adán y Eva en leyendas, en el mejor de los casos. La vida humana, hoy nos queda claro, evolucionó en un proceso de unos 4.500 a 5.500 millones de años. No hubo primeros padres, así que el acto primitivo de desobediencia de nuestros supuestos primeros padres, no pudo haber afectado la entera raza humana. De esta manera, el mito de Adàn y Eva recibe un golpe mortal y el relato monolítico de la salvación, construido por apologistas cristianos durante siglos, se empezó a tambalear.
Ante este primer golpe mortal el cristianismo dio un paso: moverse desde un Adán y Eva literales hacia un Adán y Eva simbólicos, y del relato literal de la vida en el Paraíso, hacia un relato simbólico de la caída humana de la perfección que Dios había pretendido para nosotros con la creación.
Se dijo entonces que los seres humanos, por su propia naturaleza, están alienados de Dios. Ésta fue la nueva definición del pecado original. No había sido una historia, primordial o no. Se trataba más bien de la descripción de nuestro mismo ser. Era algo más bien ontológico. Ello hizo que el pecado viniera a ser la universal condición humana. Sólo los seres humanos fueron afectados por el pecado, porque sólo ellos recordaban aquello para lo que habían sido creados.
El relato de Adán/Eva, así, fue transformado en una parábola sobre el sentido de la vida, destinada a Dios, pero vivida en la alienación de Dios. Y esa alineación era el pecado original. La narración de la caída llegó a ser así una narración sobre el amanecer de la auto-conciencia. Fue una transición interesante, desde el literalismo hacia el simbolismo, y salvó el mito por más o menos otro siglo.
No obstante este paso, el mito seguía vulnerable al avance del pensamiento ilustrado. En su prisa por transformar a Adán y Eva desde una historia literal hacia un símbolo de la ontología humana, la mayor parte de la gente, no cayó en la cuenta de que Darwin, con esta mentalidad posmoderna, había hecho bastante más que simplemente desliteralizar a Adán y Eva: Darwin había desafiado, y con éxito, el concepto de la bondad de la creación.
Pensar que la creación es buena implica que la obra de creación está completa. Pero Darwin nos hizo concientes de que creación, aun ahora, no está terminada. Todavía se siguen formando galaxias. La vida humana también sigue evolucionando... De repente, toda la estructura mitológica, en la cual y por la cual la figura de Cristo ha sido enmarcada, ahora se vino abajo. ¿Qué es el pecado? No es, y nunca podría ser, la alineación de perfección que Dios en la creación habría pretendido para nosotros, puesto que no existe algo así como una creación perfecta. No hubo tal caída en pecado. No obstante, en algún sentido todos los seres humanos seguimos estando involucrados en la lucha para alcanzar nuestro propio, verdadero y profundísimo ser.
Nosotros los seres humanos, hemos emergido lenta pero firmemente, desde dentro de una dinámica evolutiva de billones de años. De ninguna manera hemos sido literalmente creados a imagen de Dios. Así de sencillo: evolucionamos desde formas inferiores de vida y finalmente hemos desarrollado una conciencia más alta. El propósito de la creación no se cumplió necesariamente con el advenimiento de la vida humana, puesto que la vida humana, como la conocemos nosotros, entró en la historia hace muy poco.
¿Qué posible sentido podría tener el concepto de una primitiva caída de vida humana en el pecado, para aquellas criaturas que sólo hace poco han evolucionado al escenario mundial, y no dan evidencia que su estancia vaya a ser permanente? ¿Cómo puede darse una caída al pecado si nunca había existido una perfección desde donde caer? ¿Qué clase de deidad es ésa que exige a nosotros una ofrenda sacrificadora, con el fin de superar un abismo que ahora nos damos cuenta de que no existe? ¿Quién se sentiría atraído por la imagen de un salvador divino que con su autodestrucción pagaría el precio del pecado? El entendimiento tradicional de la historia de salvación y las diferentes teorías de expiación, todo se viene abajo en este punto, incluso la interpretación que hemos puesto tradicionalmente sobre la cruz del Calvario.
Todas estas interpretaciones nos fuerzan a relacionarnos imágenes de una deidad externa que actuó como una figura autoritaria, humana y caprichosa que se habría sentido insatisfecha con la conducta humana, y que demandaría alguna forma de expiación. Nos imponen una definición de la vida humana como pecaminosa y caída. No obstante, aquella deidad externa hoy se encuentra completamente muerta, y aquellas definiciones de vida humana que nos exigían soñar con actos de expiación, sacrificios y cuentos de intervenciones divinas, carecen hoy de todo sentido. Así que, la inmensa mayor parte del tradicional «lenguaje sobre Cristo» ha llegado a ser ininteligible. Jesús, como agente de Dios en la divina operación redentora, no es un Jesús que ejercerá atracción ni resultará inteligible para los ciudadanos de este siglo.
Más bien, hemos evolucionado de nuestro pasado evolutivo, y todavía estamos en proceso de formación. Nuestra falta de integridad es una señal del equipaje que llevamos como sobrevivientes de ese largo y difícil pasado. Somos los portadores de lo que un biólogo británico ha llamado, «el gen de egoísmo». Cuando cualquiera de nosotros se encuentra en una lucha para sobrevivir, aún nuestros instintos más altos vienen para abajo y nuestro egocentrismo radical nos lleva a precipitarnos de nuevo en una lucha de dientes y zarpas. Así de sencilla es la descripción de nuestro ser. Eso es lo que quiere decir ser humano.
Un salvador que nos devuelva a nuestro estado pre-caído es, por eso, una resto pre-darwiniano, y una absurdo pos-darwiniano. Un redentor sobrenatural que entra a nuestro mundo caído para reparar la creación, es un mito teístico. Así que, nos toca librar a Jesús del papel de rescatador de redentor. Hasta tal extremo hemos sido sometidos por este malentendido, que la mayor parte de nosotros no conocemos ningún otro modo de hablar de él más que reduciéndole a un mero buen maestro o buen ejemplo. Si la experiencia crística no hubiera sido nada más que eso, dudo que hubiera sobrevivido. No obstante, el Jesús de quien el credo dice «que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo», sencillamente ya no dice nada a nuestro mundo. Esos conceptos tendrán que ser arrancados y abandonados. Si la experiencia crística es algo real, entonces tenemos que descubrir un nuevo modo de hablar de ella.
Decir que la creación no es “buena” y que “no hemos sido creados a imagen de Dios” cuadra muy bien con mi visión cristiana actual, ya que lo entiendo únicamente en el sentido de que tanto la creación como la persona humana no nacen ya terminados. Y es así que experimentamos una insaciable insatisfacción, una auténtica sed de Infinito, una atracción hacia la plenitud que sólo podrá ser llenada por el Absoluto a quien mi fe cristiana identifica como Dios. Creo que el hombre ha salido de las manos de Dios con un vacío profundo, con una necesidad de lo que nos trasciende o del “trascendente”, lo deseamos desde lo más profundo de nuestro ser y a la vez no podemos alcanzarlo sino fuera de nosotros, esto es lo que los filósofos existencialistas llaman “la paradoja existencial”. Sin embargo, como nos dice Juan Luis Herrero del Pozo, la conciencia humana especialmente, está perfectamente armada para la aventura existencial aunque limitada y precaria en sus inicios biológicos.
Creo que la teología actual tiene que tomar en cuenta esta condición natural humana así como la bondad de la creación, partir no de una “culpa original” sino de una “bendición original” y ayudarnos a descubrir como lejos de oponerse a una auténtica visión cristiana, este punto de partida puede ayudar al hombre moderno a encontrar un sentido a la vida y al mensaje de aquel que nos ofrece darnos de beber un agua con la que no volveremos a tener sed, sed que nos identifica como seres humanos que tomamos en serio la vida pero que ante las inseguridades de todos los discursos hasta hoy escuchados en las religiones tradicionales, seguimos ansiando aquello o Aquel que pueda llenar nuestra hondura.
Puede ser que hoy, al margen de todas las instituciones religiosas, la figura de Jesús de Nazareth nos abra un horizonte nuevo libre de mitos, un campo de estudio basado en las ciencias pero enriquecido por un desarrollo espiritual que no parta de creencias sino de experiencias, como lo es la experiencia de la presencia en mí de Jesús resucitado, fortalecida por la lectura constante de los evangelios, la oración de contemplación y de agradecimiento así como un estudio que no se fundamenta en respuestas dadas sino en preguntas surgidas de una búsqueda constante.
Para mí esto representa hoy el camino de lo que yo llamaría una fe cristiana adulta, camino que por otra parte le da sentido a mi vida y me llena de entusiasmo.
jueves, 12 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE ELISA ZEVAERT DE LARREA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
miércoles, 11 de noviembre de 2009
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
A PROPÓSITO DEL COMENTARIO DE ALMA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fé que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y ésto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fé que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y ésto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Miercoles 11 de noviembre.
Capitulo 3
Salida y abandono de los mitos eclesiasticos.
a).-Nuevo axioma, nùcleo principal del capitulo:
Participaciòn de Alma Patricia:
Para mi el nùcleo del cristiano es la experiencia que viviò Jesùs al sentir a Dios Padre,el Padre Lenaers dice "El nùcleo de la fe, es el encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina" como lo esencial de la vida cristiana.
Al querer yo seguir a Cristo, no me gusta seguir a un Jesùs que murio por mi, eso siempre me ha retumbado, quiero seguir a un Jesùs que viviò por mi, y que viviò plenamente,en los evangelios encuentro como viviò:como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentia hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc."
Como atravez de la predicaciòn de la montaña, renueva la dignidad humana, "Dichosos los pobres, los que sufren, los marguinados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea asì, Jesùs lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
Tambièn nos revela que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos daràn la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo dificil que es que un rico entre al cielo y que mas facil es que un camello pase por una aguja, creo facil entender que es un sinonimo, que no lo dice literalmente, pero a mi me dice, que si yo pongo mi fuerza en mi riqueza, esta no me va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Asi me dice que aunque me despoje de todo, "vende todo y sigueme" si vivo como Jesùs, voy a tenerlo todo.
Tambièn me habla de hacer comunidad, como unidos en oraciòn podemos pedir ayuda para nuestras necesidades basicas de todos, cuando nos enseña el Padre Nuestro: como hacer oraciòn, en vez de pedir egoistamente todo lo que "yo, yo" necesito, analice que para hacer lo correcto debo aceptar que Dios entre en mi vida diaria, debo perdonar, y si, necesito comer y que me traten bien, pero el mal existe porque yo me dejo llevar por la tentaciòn, asi que hay que pedirle fuerza para ser mejores.Toda una experiencia el aprender a orar como Jesùs y toda una responsabilidad de cambio de vida, no milagro.
No siento a un Jesùs que estubiera esperando el momento de su sufrimiento, o su muerte para demostrarme cuanto me ama, esa imagen me da miedo,siento a un Jesùs humano que me demuestra que puede equivocarse, como cuando le dice a la mujer que pretendia recibir migajas bajo la mesa como un perro, pero luego nos enseña como es de sabios cambiar de opinion, y alaba su fe y humildad y no la desprecia, y se enoja y entra en colera con los mercaderes del templo.
(le sacan el tapòn) no debio ser una ecena muy elegante.
Pero todo esto me demuestra un ser humano que va aprendiendo y madurando, seguro no es el mismo Jesùs que pone la otra mejilla.Pero aùn este jesto sacado de contexto, es patetico, a menos de que vea a un Jesùs que se sabìa acorralado, y que no iva a enfurecer màs a los guardias que de por si se estaban divirtiendo con maltratarlo, ¿Que ganaba? eran muchos que necesidad de probar que era muy digno, a cambio de una golpisa, las llevaba de perder, al mal paso dale prisa.
Pero yo no quiero como en la edad media, darme latigasos, para parecerme a Jesùs, eso no es lo importante, en vez de eso porque no defiendo mis ideas sin venderme, poque no aprendo de su valentìa aunque sabìa que no acabarìa bien.
Lo importante de su muerte es que no se vendio, que no aceptò la corrupciòn y la hipocresia, que tenìa que dar la vida porque la vida la da y la quita solo Dios (la verdadera) porque el que traiciona sus valores està muerto en vida.
Y la fuerza le viene de su cercanìa con Dios, de permitir que venga en El el Reino de los Cielos, de tener fe que Dios es nuestro principio y fin (lo demàs son paradas de estaciòn).
Y Jesùs hace honor a las palabras de Dios "Este es mi hijo muy amada y en el pongo mi esperanza", un hijo en toda la divinidad, 2ª Persona de la Santisima Trinidad, Dios hecho hombre,¿pero yo me pregunto que no todos somos hijos de Dios? ¿Serà que Jesùs era en algun momento como yo? ¿Serà que no era perfecto sino se fuè haciendo? El nos dice todo lo que yo hago, lo puedes hacer, si me sigues, toma tu cruz(tu vida ,tus problemas, no dijo toma la mia) y sigueme, yo soy el camino, yo soy la puerta; ¿Que es eso? maneras de llegar a un lugar.
Tambièn dijo ama, hasta a tu enemigo, es muy facil amar a quien solo te hace bien, pero a un ser cercano que te ofende, te da màs coraje, por eso el dicho del amor al odio hay solo un paso.
Para conocer a Jesùs, bastan los evangelios, pero para seguirlo o ser cristiano hay que experimentar
martes, 10 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- ¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
R= Creo que se refiere a que lo que debe permanecer, y que es lo irrenunciable, es el mensaje profundo y de origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, y por tanto lo que debe cambiar es el lenguaje, simbolos e imágenes que proyectan ese mensaje y que fueron utilizados para otros momentos de la historia humana, en forma tal que ahora el lenguaje utilizado sea acorde con los requerimientos de comunicación del cristiano de hoy. Si con ello se abandonan o modifican y re-expresan dogmas, habrá que hacerlo en el entendido de que lo que perdure sea la palabra y testimonio original de Cristo.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
R:Si pienso que el mensaje, la palabra y el testimonio fundante de la Iglesia basado en la vida , muerte y resurreccion de Jesucristo es palabra perene y engloba el camino de salvacion al que todos aspiramos. La envoltura, o sea la expresión y el lenguaje de esa palabra eslo que está desgastada y no es un referente en muchos casos válido para transmitir la palabra.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
R= Entiendo que el Cristianismo es camino válido de salvacion, pero es el unico, puede y de hecho hay otros caminos igualmente válidos para lograr la consumacion final en Cristo-Jesus, los cristianos tenemos una manera más directa de entender e imitar ese camino en la vida y muerte de Jesus de Nazaret.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
R= Estoy de acuerdo con el método que sugiere Leaners de seleccionar algunas creencias claves que pudieran ser las que se encuentran atrás del dogma catolico, para darle un nuevo ropaje, explicacion y sentido para el creyente hoy en dia. La realidad honda la buscaria en el testimonio de vida, pasión y muerte de Nuestro Señor Jesucristo.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
R= El encuentro de Dios conmigo, se hace posible en el encuentro con los hermanos, y sobre todo con aquellos en mayor necesidad de consuelo y con mayor debilidad. A mi no me disgusta seguir utilizando el mito, si lo ubico siempre como mito o metafora, para ilustrar algo del pasado al presente. El mito bien entendido humaniza y sensibiliza al que lo recibe respecto a creencias e ideas que cobran vida en la mente, pero que dificilmente se aterrizan en una realidad viva. El mito encarna las asipiraciones de los hombres de un tiempo y las trasmite al del hombre del mañana, por eso el mito no me irrita, sòlo diria que de mantenerlo su lenguaje se actualice tomando en consideracion los tiempos presentes.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
R=Si estoy dispuesta aunque no dejo de tener miedo de que lo que dremueva ya no se substituya y regrese con algo en su lugar, pero estoy dispuesta a correr el riesgo, vencer el panico a la indeterminación. Las dificultades son muchas y grandes, una primera es estar en el mundo sin sentido claro, en la nada, en el nihilismo, pero a la vez siento que pronto dentro del vació se tiene que encontrar nuevamente la luz. Creo que un camino para empezar es partir de la Sagrada Escritura, para de ahí ir buscando esa nueva senda que me lleve al camino de Cristo.Pienso que si este grupo se lo propone, conjuntamente podremos ir reconstruyendo y actualizando el mensaje fundante.
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- ¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
R= Creo que se refiere a que lo que debe permanecer, y que es lo irrenunciable, es el mensaje profundo y de origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, y por tanto lo que debe cambiar es el lenguaje, simbolos e imágenes que proyectan ese mensaje y que fueron utilizados para otros momentos de la historia humana, en forma tal que ahora el lenguaje utilizado sea acorde con los requerimientos de comunicación del cristiano de hoy. Si con ello se abandonan o modifican y re-expresan dogmas, habrá que hacerlo en el entendido de que lo que perdure sea la palabra y testimonio original de Cristo.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
R:Si pienso que el mensaje, la palabra y el testimonio fundante de la Iglesia basado en la vida , muerte y resurreccion de Jesucristo es palabra perene y engloba el camino de salvacion al que todos aspiramos. La envoltura, o sea la expresión y el lenguaje de esa palabra eslo que está desgastada y no es un referente en muchos casos válido para transmitir la palabra.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
R= Entiendo que el Cristianismo es camino válido de salvacion, pero es el unico, puede y de hecho hay otros caminos igualmente válidos para lograr la consumacion final en Cristo-Jesus, los cristianos tenemos una manera más directa de entender e imitar ese camino en la vida y muerte de Jesus de Nazaret.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
R= Estoy de acuerdo con el método que sugiere Leaners de seleccionar algunas creencias claves que pudieran ser las que se encuentran atrás del dogma catolico, para darle un nuevo ropaje, explicacion y sentido para el creyente hoy en dia. La realidad honda la buscaria en el testimonio de vida, pasión y muerte de Nuestro Señor Jesucristo.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
R= El encuentro de Dios conmigo, se hace posible en el encuentro con los hermanos, y sobre todo con aquellos en mayor necesidad de consuelo y con mayor debilidad. A mi no me disgusta seguir utilizando el mito, si lo ubico siempre como mito o metafora, para ilustrar algo del pasado al presente. El mito bien entendido humaniza y sensibiliza al que lo recibe respecto a creencias e ideas que cobran vida en la mente, pero que dificilmente se aterrizan en una realidad viva. El mito encarna las asipiraciones de los hombres de un tiempo y las trasmite al del hombre del mañana, por eso el mito no me irrita, sòlo diria que de mantenerlo su lenguaje se actualice tomando en consideracion los tiempos presentes.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
R=Si estoy dispuesta aunque no dejo de tener miedo de que lo que dremueva ya no se substituya y regrese con algo en su lugar, pero estoy dispuesta a correr el riesgo, vencer el panico a la indeterminación. Las dificultades son muchas y grandes, una primera es estar en el mundo sin sentido claro, en la nada, en el nihilismo, pero a la vez siento que pronto dentro del vació se tiene que encontrar nuevamente la luz. Creo que un camino para empezar es partir de la Sagrada Escritura, para de ahí ir buscando esa nueva senda que me lleve al camino de Cristo.Pienso que si este grupo se lo propone, conjuntamente podremos ir reconstruyendo y actualizando el mensaje fundante.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
A PROPÓSITO DE LA PARTICIPACIÓN DE ALMA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Es muy alentador oir decir a Alma: “quiero de todo corazón pertenecer a esta Iglesia Católica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demás. Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivió Jesús: su relación con Dios Padre, su relación con el prójimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demás mandamientos y el concepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
Sin embargo, nos dice Alma, “la organización social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantásticas que las siento como justificaciones para tener más peso o credibilidad ante otros humanos” De acuerdo a Lenaers el origen del derrumbamiento de la gran estatua medieval es el que la Ilustración no fue aceptada por la Iglesia, a pesar de que sus principales promotores eran profundamente cristianos, la Iglesia le tuvo miedo a la razón, al desarrollo de la inteligencia, a la búsqueda, al cuestionamiento, al crecimiento de la persona y por yo también creo que, como dice también Alma Patricia, en nuestra Iglesia hemos visto cómo hay temas que se manejan como distracción para restarle importancia a lo más apremiante, como el que se le haya dado más importancia al poder que al servicio, más importancia al tema de la virginidad de Marìa sobre la igualdad entre hombres y mujeres, de lo cual se ha derivado también el darle más importancia a la moral sexual que a la moral social, más importancia al magisterio que a la espiritualidad, más importancia a la obediencia que al discernimiento, más importancia al cumplimiento de las normas que a atreverse a pensar, más importancia al rito que a profundizar en el núcleo de la fe que es el encuentro existencial con Jesús, la experiencia del Misterio Fundante de todo lo que existe, a quien como Jesús llamamos “Abbá”.
Ante este derrumbe de la estatua colosal medieval, Lenaers nos propone el surgimiento de un nuevo cristianismo, para el hombre y la mujer del siglo XXI, analizando cómo éste se desarrolló a partir del axiomas o formas de interpretar la realidad, más concretamente, la realidad de la relación de Dios con su creación: de la heteronomía (la norma viene de afuera), habiendo sido éste superado posteriormente por el axioma de la autonomía (la norma viene del propio hombre) para encontrar su consistencia última sólo en Dios (teonomía). Lenaers no disimula que este caminar requiere de valentía y nos anima finalmente con un “atrévete a pensar”, el grito precisamente de la Ilustración.
Es muy alentador oir decir a Alma: “quiero de todo corazón pertenecer a esta Iglesia Católica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demás. Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivió Jesús: su relación con Dios Padre, su relación con el prójimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demás mandamientos y el concepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
Sin embargo, nos dice Alma, “la organización social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantásticas que las siento como justificaciones para tener más peso o credibilidad ante otros humanos” De acuerdo a Lenaers el origen del derrumbamiento de la gran estatua medieval es el que la Ilustración no fue aceptada por la Iglesia, a pesar de que sus principales promotores eran profundamente cristianos, la Iglesia le tuvo miedo a la razón, al desarrollo de la inteligencia, a la búsqueda, al cuestionamiento, al crecimiento de la persona y por yo también creo que, como dice también Alma Patricia, en nuestra Iglesia hemos visto cómo hay temas que se manejan como distracción para restarle importancia a lo más apremiante, como el que se le haya dado más importancia al poder que al servicio, más importancia al tema de la virginidad de Marìa sobre la igualdad entre hombres y mujeres, de lo cual se ha derivado también el darle más importancia a la moral sexual que a la moral social, más importancia al magisterio que a la espiritualidad, más importancia a la obediencia que al discernimiento, más importancia al cumplimiento de las normas que a atreverse a pensar, más importancia al rito que a profundizar en el núcleo de la fe que es el encuentro existencial con Jesús, la experiencia del Misterio Fundante de todo lo que existe, a quien como Jesús llamamos “Abbá”.
Ante este derrumbe de la estatua colosal medieval, Lenaers nos propone el surgimiento de un nuevo cristianismo, para el hombre y la mujer del siglo XXI, analizando cómo éste se desarrolló a partir del axiomas o formas de interpretar la realidad, más concretamente, la realidad de la relación de Dios con su creación: de la heteronomía (la norma viene de afuera), habiendo sido éste superado posteriormente por el axioma de la autonomía (la norma viene del propio hombre) para encontrar su consistencia última sólo en Dios (teonomía). Lenaers no disimula que este caminar requiere de valentía y nos anima finalmente con un “atrévete a pensar”, el grito precisamente de la Ilustración.
lunes, 2 de noviembre de 2009
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Capituo 2
Despedirse del muno de arriba:
Atrevete a pensar, esta frase retumba en mi mente porque al pensar me doy cuenta de como he aceptado muchas interpretaciones sin ponerme a pensar en lo absurdo que me parece su aceptacion.
Quiero de todo corazòn pertenecer a esta Iglesia Catolica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demas.
Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivio Jesùs: su relacion con Dios Padre, su relacion con el projimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demas mandamientos y el consepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
La organizacion social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantasticas que las siento como justificaciones para tener màs peso o credivilidad ante otros humanos
Entiendo que en toda organizacion debe existir personas con màs experiencia, mas conocimientos que nos den un orden y esto produce jerarquias.
Pero cuando Jesùs deja a sus dicipulos y a Pedro como su representante, les dice claramente que iràn en su nombre a dar la Buena Nueva y a servir y dar ejemplo,.
No encuentro en las palabras de Jesùs un fundamento para esta organizacion actual, que ha traficado con el miedo, la ignorancia y la necesidad de recurrir a Dios que todos tenemos.
De acuerdo a lo leido en el capitulo dos del libro de Lenaers, veo que esta organizacion de Iglesia va muy de acuerdo a los Señores Feudales de la edad media y creo que no les costò trabajo a las autoridades eclesiasticas adaptarse a esa època de poder absoluto olvidando la idea de servicio planteada por Jesus asi como sus ideas de igualda social y de gènero.
Pero si veo muy claro que aunque el mundo pòlitico ha cambiado su rumbo ,es ahi donde no a querido soltar el mando ni aseptar nuestra igualdad de derechos siguen existiendo principes y subditos en un mundo social y democratico desde hace 3 siglos.
Yo veo con tristeza como es màs importante el tema de la virginidad de Marìa que la igualdad entre hombres y mujeres, o si Jesùs fuè hijo del Espiritu Santo sobre su aceptaciòn de sentarse con Samaritanos, cobradores de impuestos o prostitutas.
En donde nos beneficia màs su ejemplo, pareciera que estos temas se manejan como distraccion para restarle importancia a lo màs apremiante.
Por supuesto que nunca he creido en el pecado original de Adan y Eva y si ellos cometieron pecado a mi no me afecta yo soy decendiente del chango, en ningùn lugar habla de pleito por un platano.
Pero al no creer en el pecado original cambia el sentido que yo le encuentro al Bautizmo; todos nacemos hijos de Dios y puros.
Creo que el Sacramento tiene sentido para los adultos familiares del bebè como compromiso de acompañarlo con el ejemplo en una familia de hermanos en Cristo.
Por lo que no concidero que los ritos me hagan daño sino la interpretacion que doy a ellos.
Capituo 2
Despedirse del muno de arriba:
Atrevete a pensar, esta frase retumba en mi mente porque al pensar me doy cuenta de como he aceptado muchas interpretaciones sin ponerme a pensar en lo absurdo que me parece su aceptacion.
Quiero de todo corazòn pertenecer a esta Iglesia Catolica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demas.
Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivio Jesùs: su relacion con Dios Padre, su relacion con el projimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demas mandamientos y el consepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
La organizacion social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantasticas que las siento como justificaciones para tener màs peso o credivilidad ante otros humanos
Entiendo que en toda organizacion debe existir personas con màs experiencia, mas conocimientos que nos den un orden y esto produce jerarquias.
Pero cuando Jesùs deja a sus dicipulos y a Pedro como su representante, les dice claramente que iràn en su nombre a dar la Buena Nueva y a servir y dar ejemplo,.
No encuentro en las palabras de Jesùs un fundamento para esta organizacion actual, que ha traficado con el miedo, la ignorancia y la necesidad de recurrir a Dios que todos tenemos.
De acuerdo a lo leido en el capitulo dos del libro de Lenaers, veo que esta organizacion de Iglesia va muy de acuerdo a los Señores Feudales de la edad media y creo que no les costò trabajo a las autoridades eclesiasticas adaptarse a esa època de poder absoluto olvidando la idea de servicio planteada por Jesus asi como sus ideas de igualda social y de gènero.
Pero si veo muy claro que aunque el mundo pòlitico ha cambiado su rumbo ,es ahi donde no a querido soltar el mando ni aseptar nuestra igualdad de derechos siguen existiendo principes y subditos en un mundo social y democratico desde hace 3 siglos.
Yo veo con tristeza como es màs importante el tema de la virginidad de Marìa que la igualdad entre hombres y mujeres, o si Jesùs fuè hijo del Espiritu Santo sobre su aceptaciòn de sentarse con Samaritanos, cobradores de impuestos o prostitutas.
En donde nos beneficia màs su ejemplo, pareciera que estos temas se manejan como distraccion para restarle importancia a lo màs apremiante.
Por supuesto que nunca he creido en el pecado original de Adan y Eva y si ellos cometieron pecado a mi no me afecta yo soy decendiente del chango, en ningùn lugar habla de pleito por un platano.
Pero al no creer en el pecado original cambia el sentido que yo le encuentro al Bautizmo; todos nacemos hijos de Dios y puros.
Creo que el Sacramento tiene sentido para los adultos familiares del bebè como compromiso de acompañarlo con el ejemplo en una familia de hermanos en Cristo.
Por lo que no concidero que los ritos me hagan daño sino la interpretacion que doy a ellos.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Capítulo II
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1.- Estoy de acuerdo con Lenaers de que la modernidad es un punto clave en la marcha histórica. Es una pena que nuestra Iglesia no quiera aceptar esta modernidad y no quiera reconocer que los jóvenes en la actualidad se dan cuenta de esto y que por supuesto no aceptan eso de un Dios que fácilmente se llena de ira y que es castigador.
2.- ¿Que entiende Lenaers por Heteronomía?
Durante toda la historia se explicó el cosmos a partir del mundo de arriba, superior y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. Yo también durante muchos años me lo creí, igual que la mayoría me parecía razonable y confiable. Estoy de acuerdo con Lenaers, que con el pensamiento científico no quedó ningún espacio libre donde cupiera la heteronomía.
3.- ¿Que entiende Lenaers por Autonomía y cómo se tomó en la Iglesia?
El desarrollo de las ciencias exactas iniciado en Europa en el siglo XVI, lleva a la convicción de que la naturaleza sigue sus propias leyes, debe ser pues, igualmente autónomo y debe poder encontrar en si mismo su propia norma ética.
Roma sigue en la negación de la evolución y con su misma postura heterónoma. Lenaers cree que esto es muy sintomático a estas alturas. Es una pena que se continúe en contra de la libertad de conciencia siendo que esto me molesta puesto que va contra la libertad del ser humano. Por supuesto que por este tipo de posturas muchas personas se dicen ateas.
4.- ¿Que entiende Lenaers por Teonomía?
Lenaers dice que Dios nunca está afuera, sino que ha estado siempre al centro. Que Dios no interviene desde fuera de la realidad. Esta reconciliación entre la autonomía del ser humano y la fe en Dios ha recibido el nombre de Teonomía.
En el pensamiento teónomo, hay un solo mundo, el nuestro. En este sentido estoy de acuerdo con Lenaers. Sin embargo me doy cuenta que me cuesta trabajo olvidarme de todos los conceptos que he aprendido desde niña.
5.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: "Quien no se atreva a pensar, que abandone el curso" ¿Qué te parece esta recomendación?
La verdad me ha costado mucho trabajo digerir todo este cúmulo de información, porque yo vengo de una familia donde la duda era como dice Lenaers. "El vestíbulo de la falta de fe, y la falta de fe, era pecado mortal". He tenido que releer varias veces y cuestionarme que pasa con mis ideas antiguas. Sin embargo estoy muy entusiasmada por seguir la lectura puesto que quiero conocer más mi religión y sobre todo vivirla de una forma mucho más madura.
sábado, 31 de octubre de 2009
APORTACIÓN DE MARTHA CALVILLO
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE MARTHA CALVILLO
Jueves 29 de octubre, 2009
Estoy muy interesada en todo el material que me estas mandando, pero claro me hacen falta tus explicaciones, por lo que veo estabamos acostumbrados a un cristianismo pasivo y muy cómodo que no necesitábamos pensar , pero eso es muy fácil y con este artículo sabemos que estábamos en una religión cuadrada, el video es una publicidad muy buena, pero no te dice la esencia , el espíritu, te habla sobre la envoltura, pero volvemos a lo cuadrado no dejamos ver lo de adentro porque nos quedamos con lo bonito de la envoltura. bueno ana laura me despido y estoy muy agraecida por tus envíos, ! ah ! todavía no sé entrer a tu pagina.con cariño martha calvillo
APORTACIÓN DE MARTHA CALVILLO
Jueves 29 de octubre, 2009
Estoy muy interesada en todo el material que me estas mandando, pero claro me hacen falta tus explicaciones, por lo que veo estabamos acostumbrados a un cristianismo pasivo y muy cómodo que no necesitábamos pensar , pero eso es muy fácil y con este artículo sabemos que estábamos en una religión cuadrada, el video es una publicidad muy buena, pero no te dice la esencia , el espíritu, te habla sobre la envoltura, pero volvemos a lo cuadrado no dejamos ver lo de adentro porque nos quedamos con lo bonito de la envoltura. bueno ana laura me despido y estoy muy agraecida por tus envíos, ! ah ! todavía no sé entrer a tu pagina.con cariño martha calvillo
RESPONDIENDO A LUIS FELIPE NÚÑEZ URQUIZA:
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
QUERIDO LUIS:
HE LEÍDO DETENIDAMENTE TU APORTACIÓN A LOS PRIMEROS DOS CAPÍTULOS Y VERDADERAMENTE CELEBRO QUE TE HAYAS DECIDIDO A ESCRIBIR, NO OBSTANTE QUE COMO DICES, LO ESCRITO NO ESTÁ RELACIONADO CON LAS LECTURAS O EL LIBRO, YO CREO QUE SÍ ESTÁ RELACIONADO SI NO CON LOS CONCEPTOS DIRECTAMENTE, SÍ CON EL ESPÍRITU DE ESTE “OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE”, PERO NO SÓLO ESTÁ RELACIONADO SINO ENRIQUECIDO CON TUS EXPERIENCIAS DE VIDA, DE VIDA PERSONAL, FAMILIAR, SOCIAL Y PROFESIONAL. ESO ES PRECISAMENTE LO QUE CREO QUE FALTA EN NUESTRA QUERIDA IGLESIA, QUE NOS HA DADO MUCHO PERO QUE SIN EMBARGO NO HEMOS LOGRADO (PORQUE LA IGLESIA SOMOS TODOS) SER LO QUE EL CONCILIO VATICANO DICE QUE DEBE SER: UNA IGLESIA COMUNIÓN, UNA IGLESIA DE IGUALES, DE DIÁLOGO, DONDE TODOS, LAICOS Y SACERDOTES, PUEBLO Y JERARQUÍA, APORTEMOS NUESTROS PUNTOS DE VISTA PORQUE EN CADA UNO DE NOSOTROS SE REVELA EL ESPÍRITU DE DIOS Y ES PRECISAMENTE EN ESE DIÁLOGO DONDE SE VA REVELANDO SU PALABRA.
PAULO VI DECÍA QUE LA REVELACIÓN TIENE CARÁCTER “DIALÓGICO”, ES DECIR, QUE NO SE DA SÓLO EN UN SENTIDO, SINO QUE SE REALIZA EN LA RELACIÓN DE NUESTRO PADRE CON CADA UNO DE NOSOTROS, EN LO QUE ÉL NOS DICE Y LO QUE NOSOTROS LE CONTESTAMOS, EN TODOS LOS TIEMPOS, EN TODAS LAS RAZAS, EN TODAS LAS RELIGIONES Y FUERA DE LAS RELIGIONES, DIOS SE NOS HA IDO REVELANDO EN LA MEDIDA EN QUE VAMOS QUERIENDO ESCUCHAR SU VOZ, VOZ QUE NO TIENE PALABRAS QUE SE ENCUENTREN EN EL DICCIONARIO, VOZ QUE CADA UNO DE NOSOTROS TRADUCE SEGÚN SU HISTORIA Y SU PERSONALIDAD, PERO QUE SE ACLARA MEDIANTE EL ENCUENTRO CON EL OTRO, ANTE LA MIRADA DEL OTRO, EN EL ENCUENTRO, EN LA RELACIÓN. DIOS ES RELACIONAL Y NOSOTROS, COMO SU IMAGEN Y SEMEJANZA SOMOS TAMBIÉN RELACIÓN, POR ESO LA COMUNIDAD ES EL LUGAR DONDE MÁS CLARAMENTE DIOS SE REVELA.
ESTE ES EL PROPÓSITO DE NUESTRO BLOG, EN FORMA VIRTUAL PERO NO POR ESO MENOS REAL, EN ESTA ÉPOCA MODERNA TENEMOS LA OPORTUNIDAD DE QUE A PESAR DE LAS DISTANCIAS, NOS UNAMOS EN UNA BÚSQUEDA DE UNA FÉ MÁS ADULTA, Y ASÍ SE DÉ EL ENCUENTRO, LA INTEGRACIÓN, LA COMUNIDAD, QUE ES NADA MENOS QUE EL REFLEJO AQUÍ EN ESTA DIMENSIÓN DE LA VIDA DE LA TRINIDAD.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN, CREO QUE, COMO TE DIGO, ES MUY CLARIFICADORA, NOS HACÍA FALTA TU PALABRA, SIGUE ENRIQUECIÉNDONOS CON ELLA, CREO QUE ESTARÁS DE ACUERDO EN QUE LA HAYA PUESTO EN EL BLOG PARA QUE TODOS LA DISFRUTEN Y SE ANIMEN TAMBIÉN A PARTICIPAR. TE MANDO UN FUERTE ABRAZO CON MUCHO CARIÑO…
QUERIDO LUIS:
HE LEÍDO DETENIDAMENTE TU APORTACIÓN A LOS PRIMEROS DOS CAPÍTULOS Y VERDADERAMENTE CELEBRO QUE TE HAYAS DECIDIDO A ESCRIBIR, NO OBSTANTE QUE COMO DICES, LO ESCRITO NO ESTÁ RELACIONADO CON LAS LECTURAS O EL LIBRO, YO CREO QUE SÍ ESTÁ RELACIONADO SI NO CON LOS CONCEPTOS DIRECTAMENTE, SÍ CON EL ESPÍRITU DE ESTE “OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE”, PERO NO SÓLO ESTÁ RELACIONADO SINO ENRIQUECIDO CON TUS EXPERIENCIAS DE VIDA, DE VIDA PERSONAL, FAMILIAR, SOCIAL Y PROFESIONAL. ESO ES PRECISAMENTE LO QUE CREO QUE FALTA EN NUESTRA QUERIDA IGLESIA, QUE NOS HA DADO MUCHO PERO QUE SIN EMBARGO NO HEMOS LOGRADO (PORQUE LA IGLESIA SOMOS TODOS) SER LO QUE EL CONCILIO VATICANO DICE QUE DEBE SER: UNA IGLESIA COMUNIÓN, UNA IGLESIA DE IGUALES, DE DIÁLOGO, DONDE TODOS, LAICOS Y SACERDOTES, PUEBLO Y JERARQUÍA, APORTEMOS NUESTROS PUNTOS DE VISTA PORQUE EN CADA UNO DE NOSOTROS SE REVELA EL ESPÍRITU DE DIOS Y ES PRECISAMENTE EN ESE DIÁLOGO DONDE SE VA REVELANDO SU PALABRA.
PAULO VI DECÍA QUE LA REVELACIÓN TIENE CARÁCTER “DIALÓGICO”, ES DECIR, QUE NO SE DA SÓLO EN UN SENTIDO, SINO QUE SE REALIZA EN LA RELACIÓN DE NUESTRO PADRE CON CADA UNO DE NOSOTROS, EN LO QUE ÉL NOS DICE Y LO QUE NOSOTROS LE CONTESTAMOS, EN TODOS LOS TIEMPOS, EN TODAS LAS RAZAS, EN TODAS LAS RELIGIONES Y FUERA DE LAS RELIGIONES, DIOS SE NOS HA IDO REVELANDO EN LA MEDIDA EN QUE VAMOS QUERIENDO ESCUCHAR SU VOZ, VOZ QUE NO TIENE PALABRAS QUE SE ENCUENTREN EN EL DICCIONARIO, VOZ QUE CADA UNO DE NOSOTROS TRADUCE SEGÚN SU HISTORIA Y SU PERSONALIDAD, PERO QUE SE ACLARA MEDIANTE EL ENCUENTRO CON EL OTRO, ANTE LA MIRADA DEL OTRO, EN EL ENCUENTRO, EN LA RELACIÓN. DIOS ES RELACIONAL Y NOSOTROS, COMO SU IMAGEN Y SEMEJANZA SOMOS TAMBIÉN RELACIÓN, POR ESO LA COMUNIDAD ES EL LUGAR DONDE MÁS CLARAMENTE DIOS SE REVELA.
ESTE ES EL PROPÓSITO DE NUESTRO BLOG, EN FORMA VIRTUAL PERO NO POR ESO MENOS REAL, EN ESTA ÉPOCA MODERNA TENEMOS LA OPORTUNIDAD DE QUE A PESAR DE LAS DISTANCIAS, NOS UNAMOS EN UNA BÚSQUEDA DE UNA FÉ MÁS ADULTA, Y ASÍ SE DÉ EL ENCUENTRO, LA INTEGRACIÓN, LA COMUNIDAD, QUE ES NADA MENOS QUE EL REFLEJO AQUÍ EN ESTA DIMENSIÓN DE LA VIDA DE LA TRINIDAD.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN, CREO QUE, COMO TE DIGO, ES MUY CLARIFICADORA, NOS HACÍA FALTA TU PALABRA, SIGUE ENRIQUECIÉNDONOS CON ELLA, CREO QUE ESTARÁS DE ACUERDO EN QUE LA HAYA PUESTO EN EL BLOG PARA QUE TODOS LA DISFRUTEN Y SE ANIMEN TAMBIÉN A PARTICIPAR. TE MANDO UN FUERTE ABRAZO CON MUCHO CARIÑO…
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ URQUIZA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ
Cuando pienso en el planeta Tierra, el Sistema Solar y el Universo no puedo más que maravillarme de su creador.
Lo imagino con una creatividad extraordinaria, con una fuerza imparable de vida, con una capacidad de conceptualización y entendimiento de modelos increíblemente complicados. Pero sobre todo lo imagino compartido, generoso, alegre y contagioso. Lo imagino enamorado con pasión de su propia creación. Y lo imagino libre.
Lo imagino, mas no lo comprendo, en el sentido de entenderlo. Es incomprensible, indefinible, supera cualquier Idea, cualquier concepto humano. Pero creo que lo puedo amar, porque de muchas maneras he intuido y experimentado su amor.
Lo mismo me ocurre cuando veo una flor, la sonrisa espontanea de un bebé, un bonito atardecer, y con mucha mayor fuerza, cuando me sorprendo enamorado de mi Terry, de mis hijos, de mi vida, de mi familia, de mis amigos. Cuando puedo experimentar parte de Su esencia a través de sus criaturas, de sus hijos.
A ese Creador lo llamo Dios.
Cuando pienso en la historia del Universo, el origen de la vida, el tiempo que la humanidad ha estado en la tierra, la vida de mi mamá y mi papá y mi vida misma, no me creo muchas historias y explicaciones que me platicaron cuando niño. Me gustó cuando pequeño, y me hizo sentido, porque no tenía la misma idea que ahora tengo de Dios. Ahora me cuestiono varias enseñanzas:
- No creo que Adan y Eva provocaron la ira de Dios, que los desterró del paraíso y que tuvo que sacrificar a su propio y único hijo para lavar la culpa.
- En primer lugar, porque no creo en Adan y Eva.
- No creo en un Dios vengador.
- No creo en un Dios que manda a su hijo a limpiar las faltas de A&E.
- Y poco a poco me voy convenciendo que Dios no tiene hijo único, pero esa es una herejía mayúscula que aún no estoy dispuesto a confesar.
Creo en la generosidad de Dios, a manos llenas, la he experimentado. Y no me cuadra esa generosidad con la discriminación de razas, de pueblos o de tiempos.
Creo que el amor de Dios por la humanidad se ha manifestado a lo largo de toda nuestra historia, a través de muchos pueblos y en muchos momentos. Que Dios ha inspirado a muchos hombres en distintos tiempos y que estos hombres han sido capaces de idear caminos, rumbos, religiones, que invitan y facilitan a los demás una mejor y más clara experiencia de Dios.
- No creo que Dios haya elegido solo un pueblo… creo que al CREAR a la humanidad Dios eligió a la humanidad entera.
- Si creo que algunos hombres han elegido a Dios y por el conocimiento, la reflexión o la experiencia, se han “acercado” al Gran Misterio de Dios.
- No creo que Dios haya hablado a los hombres solo durante un tiempo, nos habla desde siempre. Dios sigue inspirando al hombre a escribir de él. Los judíos de antes de Jesus no tenían la exclusiva. (1)
- Tampoco creo que los católicos tengan la exclusiva, ni sean el único camino. Ninguna religión es LA UNICA. Ni siquiera estoy convencido que sea el MEJOR camino, pero es “el mio”, y lo quiero.
- Como quiero con fidelidad a mis amigos, aunque no sean los mejores, como quiero a mis hijos a pesar de conocer sus defectos, como me quiero a mi mismo aún reconociendo mis miserias. Como quiero a Terry, reconociendo virtudes en otras mujeres. No es por “ser la mejor” que la amo profundamente, es por lo que hemos caminado juntos, lo que nos conocemos, por lo que nos complementamos.
- A Terry la quiero aún sabiendo que no es perfecta, aún conociendo sus defectos o debilidades, y algunas de ellas me duelen, me enojan, me gustaría que no fuera así. La quiero “ a pesar de “. Y no la cambiaría por otra.
- Un poco así quiero a mi Iglesia Católica. A pesar de!
Y la quiero porque en mi infancia iba entre semana a misa con mi mamá y eso me gustaba, porque los domingos íbamos a misa en familia y eso me gustaba, porque cuando estuve solo encontré cobijo y consuelo en los templos de distintas partes del mundo, porque finalmente me siento pertenecer a esa familia (con muchos defectos) que es mi iglesia. Mi experiencia con la iglesia católica esta inconscientemente relacionado con alegría, con familia, con amor, con consuelo, etc. Entiendo que, por mis circunstancias la iglesia, ha sido para mí un cobijo, y reconozco que para otros muchos, esta misma iglesia ha sido un purgatorio. Un conferencista decía…. ”… cuando la monjita hablaba del infierno uno podría jurar que ella ya había estado ahí!!!. Para muchos la iglesia, tanto la jerarquía como los laicos, hemos sido un pobre reflejo del Dios que profesamos.
Algunos quieren a la iglesia a pesar de sus muchos defectos, como un niño sigue queriendo a su madre alcohólica, o la hija a su padre abusador.
Hay muchas áreas de oportunidad en nuestra iglesia, muchos lastres y herencias de generaciones con conceptos inapropiados, con ideas gestadas en tiempos de ambición, de poder, de dominio. Pero por eso esta Paquis y sus Señoras Teólogas! .. y por eso estamos nosotros que, aún sin fundamentos, les echamos muchas porras para que sigan adelante, para que nos contagien de esa SED por el verdadero DIOS y nos comprometan a compartir y a “cambiar desde adentro y con cariño y no desde afuera y con violencia”.
(1) Mi mínima cultura me indica que los Judios tenían un concepto de Dios mucho mas evolucionado que los pueblos de su tiempo. Eso si hay que reconocérselos.
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ
Cuando pienso en el planeta Tierra, el Sistema Solar y el Universo no puedo más que maravillarme de su creador.
Lo imagino con una creatividad extraordinaria, con una fuerza imparable de vida, con una capacidad de conceptualización y entendimiento de modelos increíblemente complicados. Pero sobre todo lo imagino compartido, generoso, alegre y contagioso. Lo imagino enamorado con pasión de su propia creación. Y lo imagino libre.
Lo imagino, mas no lo comprendo, en el sentido de entenderlo. Es incomprensible, indefinible, supera cualquier Idea, cualquier concepto humano. Pero creo que lo puedo amar, porque de muchas maneras he intuido y experimentado su amor.
Lo mismo me ocurre cuando veo una flor, la sonrisa espontanea de un bebé, un bonito atardecer, y con mucha mayor fuerza, cuando me sorprendo enamorado de mi Terry, de mis hijos, de mi vida, de mi familia, de mis amigos. Cuando puedo experimentar parte de Su esencia a través de sus criaturas, de sus hijos.
A ese Creador lo llamo Dios.
Cuando pienso en la historia del Universo, el origen de la vida, el tiempo que la humanidad ha estado en la tierra, la vida de mi mamá y mi papá y mi vida misma, no me creo muchas historias y explicaciones que me platicaron cuando niño. Me gustó cuando pequeño, y me hizo sentido, porque no tenía la misma idea que ahora tengo de Dios. Ahora me cuestiono varias enseñanzas:
- No creo que Adan y Eva provocaron la ira de Dios, que los desterró del paraíso y que tuvo que sacrificar a su propio y único hijo para lavar la culpa.
- En primer lugar, porque no creo en Adan y Eva.
- No creo en un Dios vengador.
- No creo en un Dios que manda a su hijo a limpiar las faltas de A&E.
- Y poco a poco me voy convenciendo que Dios no tiene hijo único, pero esa es una herejía mayúscula que aún no estoy dispuesto a confesar.
Creo en la generosidad de Dios, a manos llenas, la he experimentado. Y no me cuadra esa generosidad con la discriminación de razas, de pueblos o de tiempos.
Creo que el amor de Dios por la humanidad se ha manifestado a lo largo de toda nuestra historia, a través de muchos pueblos y en muchos momentos. Que Dios ha inspirado a muchos hombres en distintos tiempos y que estos hombres han sido capaces de idear caminos, rumbos, religiones, que invitan y facilitan a los demás una mejor y más clara experiencia de Dios.
- No creo que Dios haya elegido solo un pueblo… creo que al CREAR a la humanidad Dios eligió a la humanidad entera.
- Si creo que algunos hombres han elegido a Dios y por el conocimiento, la reflexión o la experiencia, se han “acercado” al Gran Misterio de Dios.
- No creo que Dios haya hablado a los hombres solo durante un tiempo, nos habla desde siempre. Dios sigue inspirando al hombre a escribir de él. Los judíos de antes de Jesus no tenían la exclusiva. (1)
- Tampoco creo que los católicos tengan la exclusiva, ni sean el único camino. Ninguna religión es LA UNICA. Ni siquiera estoy convencido que sea el MEJOR camino, pero es “el mio”, y lo quiero.
- Como quiero con fidelidad a mis amigos, aunque no sean los mejores, como quiero a mis hijos a pesar de conocer sus defectos, como me quiero a mi mismo aún reconociendo mis miserias. Como quiero a Terry, reconociendo virtudes en otras mujeres. No es por “ser la mejor” que la amo profundamente, es por lo que hemos caminado juntos, lo que nos conocemos, por lo que nos complementamos.
- A Terry la quiero aún sabiendo que no es perfecta, aún conociendo sus defectos o debilidades, y algunas de ellas me duelen, me enojan, me gustaría que no fuera así. La quiero “ a pesar de “. Y no la cambiaría por otra.
- Un poco así quiero a mi Iglesia Católica. A pesar de!
Y la quiero porque en mi infancia iba entre semana a misa con mi mamá y eso me gustaba, porque los domingos íbamos a misa en familia y eso me gustaba, porque cuando estuve solo encontré cobijo y consuelo en los templos de distintas partes del mundo, porque finalmente me siento pertenecer a esa familia (con muchos defectos) que es mi iglesia. Mi experiencia con la iglesia católica esta inconscientemente relacionado con alegría, con familia, con amor, con consuelo, etc. Entiendo que, por mis circunstancias la iglesia, ha sido para mí un cobijo, y reconozco que para otros muchos, esta misma iglesia ha sido un purgatorio. Un conferencista decía…. ”… cuando la monjita hablaba del infierno uno podría jurar que ella ya había estado ahí!!!. Para muchos la iglesia, tanto la jerarquía como los laicos, hemos sido un pobre reflejo del Dios que profesamos.
Algunos quieren a la iglesia a pesar de sus muchos defectos, como un niño sigue queriendo a su madre alcohólica, o la hija a su padre abusador.
Hay muchas áreas de oportunidad en nuestra iglesia, muchos lastres y herencias de generaciones con conceptos inapropiados, con ideas gestadas en tiempos de ambición, de poder, de dominio. Pero por eso esta Paquis y sus Señoras Teólogas! .. y por eso estamos nosotros que, aún sin fundamentos, les echamos muchas porras para que sigan adelante, para que nos contagien de esa SED por el verdadero DIOS y nos comprometan a compartir y a “cambiar desde adentro y con cariño y no desde afuera y con violencia”.
(1) Mi mínima cultura me indica que los Judios tenían un concepto de Dios mucho mas evolucionado que los pueblos de su tiempo. Eso si hay que reconocérselos.
miércoles, 28 de octubre de 2009
APORTACIÒN DE ANA LAURA JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Creo que las aportaciones de Luli son muy enriquecedoras por su fundamentación y profundidad. Me parece que a través de sus respuestas se nota su motivación por seguir madurando en su fe, pero no desde una postura solamente crítica sino también reconociendo los logros obtenidos por el caminar de la Iglesia Católica en su seguimiento del mensaje de Jesús. Sin embargo considera indispensable que ya que la Iglesia “no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy, logre dar respuesta a los cuestionamientos y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos geonómicos”. Que dado que la versión “heterónoma” sigue vigente, es “indispensable insistir en reajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
Creo que es muy importante reconocer tanto las luces como las sombras de nuestra Iglesia, Luli nos dice que “aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno” y nos enumera una serie de logros, muchos de ellos impresos en papel pero no necesariamente llevados a la práctica. Yo creo que los cambios sí se han dado pero el que se hayan dado en forma lenta e insuficiente, hoy nos hace cuestionar si las nuevas generaciones podrán aguantar esa lentitud o terminarán por desertar. Esa es mi preocupación, que nuestros hijos “tiren el agua sucia con todo y el niño” enfrentándose a un mundo convulsionado sin la certeza de la presencia amorosa de Dios en ellos.
Sin embargo, tenemos esperanza, pues como dice Luli, “el camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perenne de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente”.
Me encanta que asuma el riesgo de “seguir pensando” y por lo tanto, el que siga con entusiasmo participando en el curso.
Creo que las aportaciones de Luli son muy enriquecedoras por su fundamentación y profundidad. Me parece que a través de sus respuestas se nota su motivación por seguir madurando en su fe, pero no desde una postura solamente crítica sino también reconociendo los logros obtenidos por el caminar de la Iglesia Católica en su seguimiento del mensaje de Jesús. Sin embargo considera indispensable que ya que la Iglesia “no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy, logre dar respuesta a los cuestionamientos y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos geonómicos”. Que dado que la versión “heterónoma” sigue vigente, es “indispensable insistir en reajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
Creo que es muy importante reconocer tanto las luces como las sombras de nuestra Iglesia, Luli nos dice que “aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno” y nos enumera una serie de logros, muchos de ellos impresos en papel pero no necesariamente llevados a la práctica. Yo creo que los cambios sí se han dado pero el que se hayan dado en forma lenta e insuficiente, hoy nos hace cuestionar si las nuevas generaciones podrán aguantar esa lentitud o terminarán por desertar. Esa es mi preocupación, que nuestros hijos “tiren el agua sucia con todo y el niño” enfrentándose a un mundo convulsionado sin la certeza de la presencia amorosa de Dios en ellos.
Sin embargo, tenemos esperanza, pues como dice Luli, “el camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perenne de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente”.
Me encanta que asuma el riesgo de “seguir pensando” y por lo tanto, el que siga con entusiasmo participando en el curso.
APORTACIÒN DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Seguí con interés el 2o, capítulo del libro de Leaners y me dí cuenta que no me es muy fácil DESPEDIRME DEL MUNDO DE ARRIBA, me llegan muchas preguntas sin respuesta, porqué varias culturas en su cosmogonía preveen la existencia de dos o tres mundos ? acaso es una necesidad de los seres humanos de crear mundos fantásticos inexistentes ? quiero comprender y asimilar lo que L. nos explica y reaccionar como adulto comprometido, sin embargo debo reconocer que me cuesta desbaratar viejos esquemas, estoy en proceso para poder llegar a una etapa de madurez, buscando con sencillez la verdad, vivir en plenitud , quiero ponerme al día y repensar mi fé., un abrazo y continuo con interés mil gracias
maría cristina
Seguí con interés el 2o, capítulo del libro de Leaners y me dí cuenta que no me es muy fácil DESPEDIRME DEL MUNDO DE ARRIBA, me llegan muchas preguntas sin respuesta, porqué varias culturas en su cosmogonía preveen la existencia de dos o tres mundos ? acaso es una necesidad de los seres humanos de crear mundos fantásticos inexistentes ? quiero comprender y asimilar lo que L. nos explica y reaccionar como adulto comprometido, sin embargo debo reconocer que me cuesta desbaratar viejos esquemas, estoy en proceso para poder llegar a una etapa de madurez, buscando con sencillez la verdad, vivir en plenitud , quiero ponerme al día y repensar mi fé., un abrazo y continuo con interés mil gracias
maría cristina
PARTICIPACIÒN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. Para el P. Lenaers, la Modernidad representa un punto clave en la marcha histórica del cual ya no cabe retorno. Es obligado, pues, “atreverse a pensar”.
Dice Lenaers que la Ilustración es un proceso complejo, potente y dilatado en el tiempo. La Ilustración es heredera del Renacimiento humanista, la Ilustración se ofreció a las iglesias ya que los principales promotores, (Descartes, Leibniz, Kant…) eran profundamente cristianos. Pero la iglesias, lejos de recibirla, la combatieron sañudamente. Y en eso están. La gran iglesia, dice Lenaers, ha fallado a la decisiva cita histórica y la piedra rueda ya hacia los pies de su estatua colosal.
¿Qué opinas tú de estas afirmaciones de Lenaers?
R: Creo que las citas están un poco sacadas de contexto, por lo que su lectura parece mas aparatosa y fatalista de cómo se lee de corrido en el libro de Leaners. Es un hecho que la Iglesia (y aquí me refiero a su sentido mas amplio de eclesia o asamblea de fieles) no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy.Que es indispensable que se logre dar respuesta a los cuestionamientos
y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos teonómicos.
2. ¿Qué entiende Lenaers por HETERONOMÍA?
Lenaers explica que la Heteronomía en un presupuesto que no es evidente pero que durante toda la historia ha explicado el cosmos a partir del mundo de arriba, superior, del que cree depender y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. A pesar de que esta cosmovisión parece común a las culturas de todos los tiempos, la Modernidad surgida en Europa, la cuestiona. ¿Tú qué opinas de esto?
R: Que esa version heteronoma de nuestra concepcion religiosa y en general de nuestra cosmovision como seres miembros de un mundo y universo fisico, sigue siendo vigente hoy en dia, por lo que es indispensable insistir en eajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por AUTONOMÍA y cómo se tomó en la Iglesia?
Leaners dice que como una reaccion al esquema heteronomo premoderno, la modernidad sostuvo que en lugar de un control y dirección del mundo desde arriba, el mundo en que habitamos, vivimos y morimos y el cosmos del que formamos parte, se da, y construye sus propias leyes a las que el mismo despues se somete. El mundo y el hombre que lo habita y dirige,, es autonomo pues en lugar de esperar que el mundo de arriba determine su curso, al haber cuestinado la validez del mundo suprasensible, se comprueba que es el hombre y su razon creadora, la que construye y aplica sus propias leyes.
La iglesia como cualquier institucion humana, ante un cambio de paradigma que finalmente permite y fortalece el establecimiento y fuerza de sus instituciones, y que ante el nuevo paradigma, en tanto se acomoda y entiende su papel en el nuevo entorno, se opuso al cambio de cosmovisión, y combatio con todo su poder y dominio que ejerce en la sociedad, este nuevo modelo de organización y concepcion del mundo y el hombre moderno. Su reaccion en contra entonces no extraña, pues finalmente es institucion hija del esquema heteronomo de vida y cosmovision. Sin embargo, aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno. Si bien se opuso como se dice por Leaners al reconocimiento de los derechos universales e individuales del hombre, fue de los primeros en reconocer los derechos sociales de grupos o sectores menos privilegiados de la sociedad capitalista. La Encicllica de Leon XIII en 1890 establece la doctrina social de la Iglesia, y se pronuncia en contra del capitalismo salvaje y explotador del trabajo asalariado. La Iglesia de America Latina pone el dedo en la llaga al proclamar una Teologia de la Liberacion, y de la necesidad de regresar a la opcion por los pobres, y los marginados socialmente, en cualquiera de las formas de discriminaciion que el mundo moderno ha permitido o tolerado generar. La denominada etapa de la Postmodernidad no es más que una critica y cuestionamiento profundo a los excesos que el mundo Ilustrado racional, individualista y liberal trajo a la comunidad mundial. Progreso sesgado e inclinado a los intereses de occidente, asì como otros vicios que la Iglesia como organización ha valientemente cuestionado e inclusive desautorizado como antisocial, inhumano y anticristiano. Como se ve, la Iglesia como organo social, no es perfecta, y mucho menos justa, pero es una fuerza real de poder que ha ido moldeando el espriritu de la humanidad hacia un humanismo cada vez más liberador, justo e igualitario. El camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perene de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente.
¿Pudiera ser que la desmedida intransigencia de las iglesias fue el caldo de cultivo del ateismo ya que el dios infantilizante y absurdo de las posturas eclesiales se hizo intolerable? ¿Tú qué opinas de esto?
Creo que la intransigencia y oposicion de las Iglesias al cambio que trajo la Modernidad, pudo haber contribuido al ateismo, pero lo cierto es que el primer y primordial aliado del ateismo fue el proyecto moderno que euforico ante la recuperacion y reivindicacion de la razon como ordenadora del mundo de abajo, pone al hombre y a su racionalidad nuevamente en la mira, restituye al hombre como “medida de todas las cosas” y en ese momento, no podrá aceptar compartir ese mando y direccion con ninguna otra institucion sobre la que no ejerza control y dominio. Las iglesias respondian al mundo de arriba, y por tanto a un orden supresensible e intangible, el modernismo y la Ilustracion como su modelo intelectual, creian en el mundo de abajo como unica realidad palpable y verdadera, y atrás de esa realidad, al hombre como unico centro de autoridad. En ese mundo no cabia más que un amo, y el hombre no estaria de acuerdo en compartir el cetro con nadie.
Algunos creyentes sinceros, como reacción a la heteronomía que no aceptaba el valor y el diálogo con las ciencias humanas, que no tomaba en cuenta la razón, construyeron un sistema bastante razonable de creencias, el llamado teísmo. Pero siguieron partiendo de un Dios que está arriba y no dentro del hombre. El teísmo pues, resultó insuficiente para el mensaje evangélico que parte de un Dios que no está ‘arriba’ pero sí en la ‘hondura’ de los seres.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por TEONOMÍA?
R: Leaners describe a lal Teonomia como la rreconciliacion entre autonomia del ser humano y la fe en Dios. Quien piensa en terminos teonomicos, confiesa a Dios como la mas profunda esencia de todas las cosas creadas y por ello como la lely interna que anima, constituye, mueve y nutre al cosmos y a todo lo creado, incluyendo a la humanidad. Luego el hombre no es mas que ser creado y parte integrante de toda la naturaleza creada a la que la tierra y el cosmos entero rinden homenaje y pleitesia.
Lo que es claro para Lenaers es que Dios NO INTERVIENE desde fuera en la realidad, ni de forma extraordinaria (milagros) ni de forma alguna. No puede intervenir el que está dentro, en el corazón de lo real haciendo que sea lo que es. ¿Qué opinas de esto?
R: Estoy de acuerdo que solamente interviene quien está fuera, quien es ajeno. Dios no interviene pues está dentro, y en todo lo creado, por eso no interviene pues ya es agente actuante en el ciclo de la vida.
Si partimos de que Dios no interviene en el orden del universo entonces el que Jesús no haya tenido padre humano, el que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo y nacido de una virgen, resulta hoy impensable. Pero también puede creerse que la resurrección es también impensable porque esta supone una intervención de Dios en el orden cósmico. ¿Tú qué piensas de todo esto?
R: Creo que esta nueva forma de concebir al hombre, mundo y Dios desde una perspectiva teonómica, no necesariamente viene a acabar con todos los dogmas o principios sobre los cuales se sustenta nuestras creencias como cristianos, pero si que ellas requieren una redefinición o redimension que probablemente dejen de poner el acento en ciertos aspectos que para otra epoca fueron fundamentales, y que para esta generacion del bilenio dejan de tener importancia, se convierten en secundarias, pero no por ello impensables. Creo en sintesis que todos los dogomas deben de ser revisados, re-expresados y explicados, y quizas de esta tarea se reduzcan a ciertos principios que de por si encubren a otros-
4.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: “Quien no ‘se atreva a pensar’ que abandone el curso”. ¿Qué te parece esta recomendación?
R: La encuentro muy apropiada para la tarea que nos hemos propuesto, y es por ello que estamos atreviendonos, no sin panico o miedo a decir sandeces, o algo sin importancia o relevancia, pero finalmente asumiendo el riesgo, lo estamos haciendo, y por eso seguimos y seguiremos en el curso.
1. Para el P. Lenaers, la Modernidad representa un punto clave en la marcha histórica del cual ya no cabe retorno. Es obligado, pues, “atreverse a pensar”.
Dice Lenaers que la Ilustración es un proceso complejo, potente y dilatado en el tiempo. La Ilustración es heredera del Renacimiento humanista, la Ilustración se ofreció a las iglesias ya que los principales promotores, (Descartes, Leibniz, Kant…) eran profundamente cristianos. Pero la iglesias, lejos de recibirla, la combatieron sañudamente. Y en eso están. La gran iglesia, dice Lenaers, ha fallado a la decisiva cita histórica y la piedra rueda ya hacia los pies de su estatua colosal.
¿Qué opinas tú de estas afirmaciones de Lenaers?
R: Creo que las citas están un poco sacadas de contexto, por lo que su lectura parece mas aparatosa y fatalista de cómo se lee de corrido en el libro de Leaners. Es un hecho que la Iglesia (y aquí me refiero a su sentido mas amplio de eclesia o asamblea de fieles) no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy.Que es indispensable que se logre dar respuesta a los cuestionamientos
y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos teonómicos.
2. ¿Qué entiende Lenaers por HETERONOMÍA?
Lenaers explica que la Heteronomía en un presupuesto que no es evidente pero que durante toda la historia ha explicado el cosmos a partir del mundo de arriba, superior, del que cree depender y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. A pesar de que esta cosmovisión parece común a las culturas de todos los tiempos, la Modernidad surgida en Europa, la cuestiona. ¿Tú qué opinas de esto?
R: Que esa version heteronoma de nuestra concepcion religiosa y en general de nuestra cosmovision como seres miembros de un mundo y universo fisico, sigue siendo vigente hoy en dia, por lo que es indispensable insistir en eajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por AUTONOMÍA y cómo se tomó en la Iglesia?
Leaners dice que como una reaccion al esquema heteronomo premoderno, la modernidad sostuvo que en lugar de un control y dirección del mundo desde arriba, el mundo en que habitamos, vivimos y morimos y el cosmos del que formamos parte, se da, y construye sus propias leyes a las que el mismo despues se somete. El mundo y el hombre que lo habita y dirige,, es autonomo pues en lugar de esperar que el mundo de arriba determine su curso, al haber cuestinado la validez del mundo suprasensible, se comprueba que es el hombre y su razon creadora, la que construye y aplica sus propias leyes.
La iglesia como cualquier institucion humana, ante un cambio de paradigma que finalmente permite y fortalece el establecimiento y fuerza de sus instituciones, y que ante el nuevo paradigma, en tanto se acomoda y entiende su papel en el nuevo entorno, se opuso al cambio de cosmovisión, y combatio con todo su poder y dominio que ejerce en la sociedad, este nuevo modelo de organización y concepcion del mundo y el hombre moderno. Su reaccion en contra entonces no extraña, pues finalmente es institucion hija del esquema heteronomo de vida y cosmovision. Sin embargo, aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno. Si bien se opuso como se dice por Leaners al reconocimiento de los derechos universales e individuales del hombre, fue de los primeros en reconocer los derechos sociales de grupos o sectores menos privilegiados de la sociedad capitalista. La Encicllica de Leon XIII en 1890 establece la doctrina social de la Iglesia, y se pronuncia en contra del capitalismo salvaje y explotador del trabajo asalariado. La Iglesia de America Latina pone el dedo en la llaga al proclamar una Teologia de la Liberacion, y de la necesidad de regresar a la opcion por los pobres, y los marginados socialmente, en cualquiera de las formas de discriminaciion que el mundo moderno ha permitido o tolerado generar. La denominada etapa de la Postmodernidad no es más que una critica y cuestionamiento profundo a los excesos que el mundo Ilustrado racional, individualista y liberal trajo a la comunidad mundial. Progreso sesgado e inclinado a los intereses de occidente, asì como otros vicios que la Iglesia como organización ha valientemente cuestionado e inclusive desautorizado como antisocial, inhumano y anticristiano. Como se ve, la Iglesia como organo social, no es perfecta, y mucho menos justa, pero es una fuerza real de poder que ha ido moldeando el espriritu de la humanidad hacia un humanismo cada vez más liberador, justo e igualitario. El camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perene de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente.
¿Pudiera ser que la desmedida intransigencia de las iglesias fue el caldo de cultivo del ateismo ya que el dios infantilizante y absurdo de las posturas eclesiales se hizo intolerable? ¿Tú qué opinas de esto?
Creo que la intransigencia y oposicion de las Iglesias al cambio que trajo la Modernidad, pudo haber contribuido al ateismo, pero lo cierto es que el primer y primordial aliado del ateismo fue el proyecto moderno que euforico ante la recuperacion y reivindicacion de la razon como ordenadora del mundo de abajo, pone al hombre y a su racionalidad nuevamente en la mira, restituye al hombre como “medida de todas las cosas” y en ese momento, no podrá aceptar compartir ese mando y direccion con ninguna otra institucion sobre la que no ejerza control y dominio. Las iglesias respondian al mundo de arriba, y por tanto a un orden supresensible e intangible, el modernismo y la Ilustracion como su modelo intelectual, creian en el mundo de abajo como unica realidad palpable y verdadera, y atrás de esa realidad, al hombre como unico centro de autoridad. En ese mundo no cabia más que un amo, y el hombre no estaria de acuerdo en compartir el cetro con nadie.
Algunos creyentes sinceros, como reacción a la heteronomía que no aceptaba el valor y el diálogo con las ciencias humanas, que no tomaba en cuenta la razón, construyeron un sistema bastante razonable de creencias, el llamado teísmo. Pero siguieron partiendo de un Dios que está arriba y no dentro del hombre. El teísmo pues, resultó insuficiente para el mensaje evangélico que parte de un Dios que no está ‘arriba’ pero sí en la ‘hondura’ de los seres.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por TEONOMÍA?
R: Leaners describe a lal Teonomia como la rreconciliacion entre autonomia del ser humano y la fe en Dios. Quien piensa en terminos teonomicos, confiesa a Dios como la mas profunda esencia de todas las cosas creadas y por ello como la lely interna que anima, constituye, mueve y nutre al cosmos y a todo lo creado, incluyendo a la humanidad. Luego el hombre no es mas que ser creado y parte integrante de toda la naturaleza creada a la que la tierra y el cosmos entero rinden homenaje y pleitesia.
Lo que es claro para Lenaers es que Dios NO INTERVIENE desde fuera en la realidad, ni de forma extraordinaria (milagros) ni de forma alguna. No puede intervenir el que está dentro, en el corazón de lo real haciendo que sea lo que es. ¿Qué opinas de esto?
R: Estoy de acuerdo que solamente interviene quien está fuera, quien es ajeno. Dios no interviene pues está dentro, y en todo lo creado, por eso no interviene pues ya es agente actuante en el ciclo de la vida.
Si partimos de que Dios no interviene en el orden del universo entonces el que Jesús no haya tenido padre humano, el que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo y nacido de una virgen, resulta hoy impensable. Pero también puede creerse que la resurrección es también impensable porque esta supone una intervención de Dios en el orden cósmico. ¿Tú qué piensas de todo esto?
R: Creo que esta nueva forma de concebir al hombre, mundo y Dios desde una perspectiva teonómica, no necesariamente viene a acabar con todos los dogmas o principios sobre los cuales se sustenta nuestras creencias como cristianos, pero si que ellas requieren una redefinición o redimension que probablemente dejen de poner el acento en ciertos aspectos que para otra epoca fueron fundamentales, y que para esta generacion del bilenio dejan de tener importancia, se convierten en secundarias, pero no por ello impensables. Creo en sintesis que todos los dogomas deben de ser revisados, re-expresados y explicados, y quizas de esta tarea se reduzcan a ciertos principios que de por si encubren a otros-
4.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: “Quien no ‘se atreva a pensar’ que abandone el curso”. ¿Qué te parece esta recomendación?
R: La encuentro muy apropiada para la tarea que nos hemos propuesto, y es por ello que estamos atreviendonos, no sin panico o miedo a decir sandeces, o algo sin importancia o relevancia, pero finalmente asumiendo el riesgo, lo estamos haciendo, y por eso seguimos y seguiremos en el curso.
lunes, 26 de octubre de 2009
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
CAPITULO 2 DESPEDIRSE DEL MUNDO DE ARRIBA
Ha llegado la hora, de que los creyentes nos hagamos los planteamientos que nos cuestiona Lenaers, es verdad, que recibimos un dogma religioso, de acuerdo a la cultura y tiempo, pero ya hay muchas ideas que me parecen hasta ingenuas, como el de los mundos paralelos que lo califica como heteronomía, donde Dios intervenía para castigar o premiar, ésto ya no funciona en nuestro tiempo,en cambio la evolución del cosmos, el que somos autónomos, que como seres humanos hemos roto con la armonía de todas las cosas, empezando por el ser mismo,y seguro que el Plan de Dios no está en lo que hemos hecho, un mundo lleno de miseria, caos, crisis,,,,pero su pedagogia divina es más fuerte que todo, si creo en la Teonomía, en el Dios centro de todas las cosas, en esa Divinidad que está presente en todo lo que nos rodea, y especialmente en el centro del hombre.
Me encantó la idea de que la experiencia de Fe y el encuentro con Dios parten en cada uno de nosotros de axiomas distintos y por ello la verdad puede tener muchos rostros,,,es hermoso, porque esta idea nos une a todos en la Busqueda del Dios que nos hizo por Amor y nos sigue esperando para que lleguemos a SU ENCUENTRO.
CAPITULO 2 DESPEDIRSE DEL MUNDO DE ARRIBA
Ha llegado la hora, de que los creyentes nos hagamos los planteamientos que nos cuestiona Lenaers, es verdad, que recibimos un dogma religioso, de acuerdo a la cultura y tiempo, pero ya hay muchas ideas que me parecen hasta ingenuas, como el de los mundos paralelos que lo califica como heteronomía, donde Dios intervenía para castigar o premiar, ésto ya no funciona en nuestro tiempo,en cambio la evolución del cosmos, el que somos autónomos, que como seres humanos hemos roto con la armonía de todas las cosas, empezando por el ser mismo,y seguro que el Plan de Dios no está en lo que hemos hecho, un mundo lleno de miseria, caos, crisis,,,,pero su pedagogia divina es más fuerte que todo, si creo en la Teonomía, en el Dios centro de todas las cosas, en esa Divinidad que está presente en todo lo que nos rodea, y especialmente en el centro del hombre.
Me encantó la idea de que la experiencia de Fe y el encuentro con Dios parten en cada uno de nosotros de axiomas distintos y por ello la verdad puede tener muchos rostros,,,es hermoso, porque esta idea nos une a todos en la Busqueda del Dios que nos hizo por Amor y nos sigue esperando para que lleguemos a SU ENCUENTRO.
domingo, 25 de octubre de 2009
A PROPÓSITO DEL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
