"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE MARTHA CALVILLO
Jueves 29 de octubre, 2009
Estoy muy interesada en todo el material que me estas mandando, pero claro me hacen falta tus explicaciones, por lo que veo estabamos acostumbrados a un cristianismo pasivo y muy cómodo que no necesitábamos pensar , pero eso es muy fácil y con este artículo sabemos que estábamos en una religión cuadrada, el video es una publicidad muy buena, pero no te dice la esencia , el espíritu, te habla sobre la envoltura, pero volvemos a lo cuadrado no dejamos ver lo de adentro porque nos quedamos con lo bonito de la envoltura. bueno ana laura me despido y estoy muy agraecida por tus envíos, ! ah ! todavía no sé entrer a tu pagina.con cariño martha calvillo
sábado, 31 de octubre de 2009
RESPONDIENDO A LUIS FELIPE NÚÑEZ URQUIZA:
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
QUERIDO LUIS:
HE LEÍDO DETENIDAMENTE TU APORTACIÓN A LOS PRIMEROS DOS CAPÍTULOS Y VERDADERAMENTE CELEBRO QUE TE HAYAS DECIDIDO A ESCRIBIR, NO OBSTANTE QUE COMO DICES, LO ESCRITO NO ESTÁ RELACIONADO CON LAS LECTURAS O EL LIBRO, YO CREO QUE SÍ ESTÁ RELACIONADO SI NO CON LOS CONCEPTOS DIRECTAMENTE, SÍ CON EL ESPÍRITU DE ESTE “OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE”, PERO NO SÓLO ESTÁ RELACIONADO SINO ENRIQUECIDO CON TUS EXPERIENCIAS DE VIDA, DE VIDA PERSONAL, FAMILIAR, SOCIAL Y PROFESIONAL. ESO ES PRECISAMENTE LO QUE CREO QUE FALTA EN NUESTRA QUERIDA IGLESIA, QUE NOS HA DADO MUCHO PERO QUE SIN EMBARGO NO HEMOS LOGRADO (PORQUE LA IGLESIA SOMOS TODOS) SER LO QUE EL CONCILIO VATICANO DICE QUE DEBE SER: UNA IGLESIA COMUNIÓN, UNA IGLESIA DE IGUALES, DE DIÁLOGO, DONDE TODOS, LAICOS Y SACERDOTES, PUEBLO Y JERARQUÍA, APORTEMOS NUESTROS PUNTOS DE VISTA PORQUE EN CADA UNO DE NOSOTROS SE REVELA EL ESPÍRITU DE DIOS Y ES PRECISAMENTE EN ESE DIÁLOGO DONDE SE VA REVELANDO SU PALABRA.
PAULO VI DECÍA QUE LA REVELACIÓN TIENE CARÁCTER “DIALÓGICO”, ES DECIR, QUE NO SE DA SÓLO EN UN SENTIDO, SINO QUE SE REALIZA EN LA RELACIÓN DE NUESTRO PADRE CON CADA UNO DE NOSOTROS, EN LO QUE ÉL NOS DICE Y LO QUE NOSOTROS LE CONTESTAMOS, EN TODOS LOS TIEMPOS, EN TODAS LAS RAZAS, EN TODAS LAS RELIGIONES Y FUERA DE LAS RELIGIONES, DIOS SE NOS HA IDO REVELANDO EN LA MEDIDA EN QUE VAMOS QUERIENDO ESCUCHAR SU VOZ, VOZ QUE NO TIENE PALABRAS QUE SE ENCUENTREN EN EL DICCIONARIO, VOZ QUE CADA UNO DE NOSOTROS TRADUCE SEGÚN SU HISTORIA Y SU PERSONALIDAD, PERO QUE SE ACLARA MEDIANTE EL ENCUENTRO CON EL OTRO, ANTE LA MIRADA DEL OTRO, EN EL ENCUENTRO, EN LA RELACIÓN. DIOS ES RELACIONAL Y NOSOTROS, COMO SU IMAGEN Y SEMEJANZA SOMOS TAMBIÉN RELACIÓN, POR ESO LA COMUNIDAD ES EL LUGAR DONDE MÁS CLARAMENTE DIOS SE REVELA.
ESTE ES EL PROPÓSITO DE NUESTRO BLOG, EN FORMA VIRTUAL PERO NO POR ESO MENOS REAL, EN ESTA ÉPOCA MODERNA TENEMOS LA OPORTUNIDAD DE QUE A PESAR DE LAS DISTANCIAS, NOS UNAMOS EN UNA BÚSQUEDA DE UNA FÉ MÁS ADULTA, Y ASÍ SE DÉ EL ENCUENTRO, LA INTEGRACIÓN, LA COMUNIDAD, QUE ES NADA MENOS QUE EL REFLEJO AQUÍ EN ESTA DIMENSIÓN DE LA VIDA DE LA TRINIDAD.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN, CREO QUE, COMO TE DIGO, ES MUY CLARIFICADORA, NOS HACÍA FALTA TU PALABRA, SIGUE ENRIQUECIÉNDONOS CON ELLA, CREO QUE ESTARÁS DE ACUERDO EN QUE LA HAYA PUESTO EN EL BLOG PARA QUE TODOS LA DISFRUTEN Y SE ANIMEN TAMBIÉN A PARTICIPAR. TE MANDO UN FUERTE ABRAZO CON MUCHO CARIÑO…
QUERIDO LUIS:
HE LEÍDO DETENIDAMENTE TU APORTACIÓN A LOS PRIMEROS DOS CAPÍTULOS Y VERDADERAMENTE CELEBRO QUE TE HAYAS DECIDIDO A ESCRIBIR, NO OBSTANTE QUE COMO DICES, LO ESCRITO NO ESTÁ RELACIONADO CON LAS LECTURAS O EL LIBRO, YO CREO QUE SÍ ESTÁ RELACIONADO SI NO CON LOS CONCEPTOS DIRECTAMENTE, SÍ CON EL ESPÍRITU DE ESTE “OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE”, PERO NO SÓLO ESTÁ RELACIONADO SINO ENRIQUECIDO CON TUS EXPERIENCIAS DE VIDA, DE VIDA PERSONAL, FAMILIAR, SOCIAL Y PROFESIONAL. ESO ES PRECISAMENTE LO QUE CREO QUE FALTA EN NUESTRA QUERIDA IGLESIA, QUE NOS HA DADO MUCHO PERO QUE SIN EMBARGO NO HEMOS LOGRADO (PORQUE LA IGLESIA SOMOS TODOS) SER LO QUE EL CONCILIO VATICANO DICE QUE DEBE SER: UNA IGLESIA COMUNIÓN, UNA IGLESIA DE IGUALES, DE DIÁLOGO, DONDE TODOS, LAICOS Y SACERDOTES, PUEBLO Y JERARQUÍA, APORTEMOS NUESTROS PUNTOS DE VISTA PORQUE EN CADA UNO DE NOSOTROS SE REVELA EL ESPÍRITU DE DIOS Y ES PRECISAMENTE EN ESE DIÁLOGO DONDE SE VA REVELANDO SU PALABRA.
PAULO VI DECÍA QUE LA REVELACIÓN TIENE CARÁCTER “DIALÓGICO”, ES DECIR, QUE NO SE DA SÓLO EN UN SENTIDO, SINO QUE SE REALIZA EN LA RELACIÓN DE NUESTRO PADRE CON CADA UNO DE NOSOTROS, EN LO QUE ÉL NOS DICE Y LO QUE NOSOTROS LE CONTESTAMOS, EN TODOS LOS TIEMPOS, EN TODAS LAS RAZAS, EN TODAS LAS RELIGIONES Y FUERA DE LAS RELIGIONES, DIOS SE NOS HA IDO REVELANDO EN LA MEDIDA EN QUE VAMOS QUERIENDO ESCUCHAR SU VOZ, VOZ QUE NO TIENE PALABRAS QUE SE ENCUENTREN EN EL DICCIONARIO, VOZ QUE CADA UNO DE NOSOTROS TRADUCE SEGÚN SU HISTORIA Y SU PERSONALIDAD, PERO QUE SE ACLARA MEDIANTE EL ENCUENTRO CON EL OTRO, ANTE LA MIRADA DEL OTRO, EN EL ENCUENTRO, EN LA RELACIÓN. DIOS ES RELACIONAL Y NOSOTROS, COMO SU IMAGEN Y SEMEJANZA SOMOS TAMBIÉN RELACIÓN, POR ESO LA COMUNIDAD ES EL LUGAR DONDE MÁS CLARAMENTE DIOS SE REVELA.
ESTE ES EL PROPÓSITO DE NUESTRO BLOG, EN FORMA VIRTUAL PERO NO POR ESO MENOS REAL, EN ESTA ÉPOCA MODERNA TENEMOS LA OPORTUNIDAD DE QUE A PESAR DE LAS DISTANCIAS, NOS UNAMOS EN UNA BÚSQUEDA DE UNA FÉ MÁS ADULTA, Y ASÍ SE DÉ EL ENCUENTRO, LA INTEGRACIÓN, LA COMUNIDAD, QUE ES NADA MENOS QUE EL REFLEJO AQUÍ EN ESTA DIMENSIÓN DE LA VIDA DE LA TRINIDAD.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN, CREO QUE, COMO TE DIGO, ES MUY CLARIFICADORA, NOS HACÍA FALTA TU PALABRA, SIGUE ENRIQUECIÉNDONOS CON ELLA, CREO QUE ESTARÁS DE ACUERDO EN QUE LA HAYA PUESTO EN EL BLOG PARA QUE TODOS LA DISFRUTEN Y SE ANIMEN TAMBIÉN A PARTICIPAR. TE MANDO UN FUERTE ABRAZO CON MUCHO CARIÑO…
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ URQUIZA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ
Cuando pienso en el planeta Tierra, el Sistema Solar y el Universo no puedo más que maravillarme de su creador.
Lo imagino con una creatividad extraordinaria, con una fuerza imparable de vida, con una capacidad de conceptualización y entendimiento de modelos increíblemente complicados. Pero sobre todo lo imagino compartido, generoso, alegre y contagioso. Lo imagino enamorado con pasión de su propia creación. Y lo imagino libre.
Lo imagino, mas no lo comprendo, en el sentido de entenderlo. Es incomprensible, indefinible, supera cualquier Idea, cualquier concepto humano. Pero creo que lo puedo amar, porque de muchas maneras he intuido y experimentado su amor.
Lo mismo me ocurre cuando veo una flor, la sonrisa espontanea de un bebé, un bonito atardecer, y con mucha mayor fuerza, cuando me sorprendo enamorado de mi Terry, de mis hijos, de mi vida, de mi familia, de mis amigos. Cuando puedo experimentar parte de Su esencia a través de sus criaturas, de sus hijos.
A ese Creador lo llamo Dios.
Cuando pienso en la historia del Universo, el origen de la vida, el tiempo que la humanidad ha estado en la tierra, la vida de mi mamá y mi papá y mi vida misma, no me creo muchas historias y explicaciones que me platicaron cuando niño. Me gustó cuando pequeño, y me hizo sentido, porque no tenía la misma idea que ahora tengo de Dios. Ahora me cuestiono varias enseñanzas:
- No creo que Adan y Eva provocaron la ira de Dios, que los desterró del paraíso y que tuvo que sacrificar a su propio y único hijo para lavar la culpa.
- En primer lugar, porque no creo en Adan y Eva.
- No creo en un Dios vengador.
- No creo en un Dios que manda a su hijo a limpiar las faltas de A&E.
- Y poco a poco me voy convenciendo que Dios no tiene hijo único, pero esa es una herejía mayúscula que aún no estoy dispuesto a confesar.
Creo en la generosidad de Dios, a manos llenas, la he experimentado. Y no me cuadra esa generosidad con la discriminación de razas, de pueblos o de tiempos.
Creo que el amor de Dios por la humanidad se ha manifestado a lo largo de toda nuestra historia, a través de muchos pueblos y en muchos momentos. Que Dios ha inspirado a muchos hombres en distintos tiempos y que estos hombres han sido capaces de idear caminos, rumbos, religiones, que invitan y facilitan a los demás una mejor y más clara experiencia de Dios.
- No creo que Dios haya elegido solo un pueblo… creo que al CREAR a la humanidad Dios eligió a la humanidad entera.
- Si creo que algunos hombres han elegido a Dios y por el conocimiento, la reflexión o la experiencia, se han “acercado” al Gran Misterio de Dios.
- No creo que Dios haya hablado a los hombres solo durante un tiempo, nos habla desde siempre. Dios sigue inspirando al hombre a escribir de él. Los judíos de antes de Jesus no tenían la exclusiva. (1)
- Tampoco creo que los católicos tengan la exclusiva, ni sean el único camino. Ninguna religión es LA UNICA. Ni siquiera estoy convencido que sea el MEJOR camino, pero es “el mio”, y lo quiero.
- Como quiero con fidelidad a mis amigos, aunque no sean los mejores, como quiero a mis hijos a pesar de conocer sus defectos, como me quiero a mi mismo aún reconociendo mis miserias. Como quiero a Terry, reconociendo virtudes en otras mujeres. No es por “ser la mejor” que la amo profundamente, es por lo que hemos caminado juntos, lo que nos conocemos, por lo que nos complementamos.
- A Terry la quiero aún sabiendo que no es perfecta, aún conociendo sus defectos o debilidades, y algunas de ellas me duelen, me enojan, me gustaría que no fuera así. La quiero “ a pesar de “. Y no la cambiaría por otra.
- Un poco así quiero a mi Iglesia Católica. A pesar de!
Y la quiero porque en mi infancia iba entre semana a misa con mi mamá y eso me gustaba, porque los domingos íbamos a misa en familia y eso me gustaba, porque cuando estuve solo encontré cobijo y consuelo en los templos de distintas partes del mundo, porque finalmente me siento pertenecer a esa familia (con muchos defectos) que es mi iglesia. Mi experiencia con la iglesia católica esta inconscientemente relacionado con alegría, con familia, con amor, con consuelo, etc. Entiendo que, por mis circunstancias la iglesia, ha sido para mí un cobijo, y reconozco que para otros muchos, esta misma iglesia ha sido un purgatorio. Un conferencista decía…. ”… cuando la monjita hablaba del infierno uno podría jurar que ella ya había estado ahí!!!. Para muchos la iglesia, tanto la jerarquía como los laicos, hemos sido un pobre reflejo del Dios que profesamos.
Algunos quieren a la iglesia a pesar de sus muchos defectos, como un niño sigue queriendo a su madre alcohólica, o la hija a su padre abusador.
Hay muchas áreas de oportunidad en nuestra iglesia, muchos lastres y herencias de generaciones con conceptos inapropiados, con ideas gestadas en tiempos de ambición, de poder, de dominio. Pero por eso esta Paquis y sus Señoras Teólogas! .. y por eso estamos nosotros que, aún sin fundamentos, les echamos muchas porras para que sigan adelante, para que nos contagien de esa SED por el verdadero DIOS y nos comprometan a compartir y a “cambiar desde adentro y con cariño y no desde afuera y con violencia”.
(1) Mi mínima cultura me indica que los Judios tenían un concepto de Dios mucho mas evolucionado que los pueblos de su tiempo. Eso si hay que reconocérselos.
APORTACIÓN DE LUIS FELIPE NÚÑEZ
Cuando pienso en el planeta Tierra, el Sistema Solar y el Universo no puedo más que maravillarme de su creador.
Lo imagino con una creatividad extraordinaria, con una fuerza imparable de vida, con una capacidad de conceptualización y entendimiento de modelos increíblemente complicados. Pero sobre todo lo imagino compartido, generoso, alegre y contagioso. Lo imagino enamorado con pasión de su propia creación. Y lo imagino libre.
Lo imagino, mas no lo comprendo, en el sentido de entenderlo. Es incomprensible, indefinible, supera cualquier Idea, cualquier concepto humano. Pero creo que lo puedo amar, porque de muchas maneras he intuido y experimentado su amor.
Lo mismo me ocurre cuando veo una flor, la sonrisa espontanea de un bebé, un bonito atardecer, y con mucha mayor fuerza, cuando me sorprendo enamorado de mi Terry, de mis hijos, de mi vida, de mi familia, de mis amigos. Cuando puedo experimentar parte de Su esencia a través de sus criaturas, de sus hijos.
A ese Creador lo llamo Dios.
Cuando pienso en la historia del Universo, el origen de la vida, el tiempo que la humanidad ha estado en la tierra, la vida de mi mamá y mi papá y mi vida misma, no me creo muchas historias y explicaciones que me platicaron cuando niño. Me gustó cuando pequeño, y me hizo sentido, porque no tenía la misma idea que ahora tengo de Dios. Ahora me cuestiono varias enseñanzas:
- No creo que Adan y Eva provocaron la ira de Dios, que los desterró del paraíso y que tuvo que sacrificar a su propio y único hijo para lavar la culpa.
- En primer lugar, porque no creo en Adan y Eva.
- No creo en un Dios vengador.
- No creo en un Dios que manda a su hijo a limpiar las faltas de A&E.
- Y poco a poco me voy convenciendo que Dios no tiene hijo único, pero esa es una herejía mayúscula que aún no estoy dispuesto a confesar.
Creo en la generosidad de Dios, a manos llenas, la he experimentado. Y no me cuadra esa generosidad con la discriminación de razas, de pueblos o de tiempos.
Creo que el amor de Dios por la humanidad se ha manifestado a lo largo de toda nuestra historia, a través de muchos pueblos y en muchos momentos. Que Dios ha inspirado a muchos hombres en distintos tiempos y que estos hombres han sido capaces de idear caminos, rumbos, religiones, que invitan y facilitan a los demás una mejor y más clara experiencia de Dios.
- No creo que Dios haya elegido solo un pueblo… creo que al CREAR a la humanidad Dios eligió a la humanidad entera.
- Si creo que algunos hombres han elegido a Dios y por el conocimiento, la reflexión o la experiencia, se han “acercado” al Gran Misterio de Dios.
- No creo que Dios haya hablado a los hombres solo durante un tiempo, nos habla desde siempre. Dios sigue inspirando al hombre a escribir de él. Los judíos de antes de Jesus no tenían la exclusiva. (1)
- Tampoco creo que los católicos tengan la exclusiva, ni sean el único camino. Ninguna religión es LA UNICA. Ni siquiera estoy convencido que sea el MEJOR camino, pero es “el mio”, y lo quiero.
- Como quiero con fidelidad a mis amigos, aunque no sean los mejores, como quiero a mis hijos a pesar de conocer sus defectos, como me quiero a mi mismo aún reconociendo mis miserias. Como quiero a Terry, reconociendo virtudes en otras mujeres. No es por “ser la mejor” que la amo profundamente, es por lo que hemos caminado juntos, lo que nos conocemos, por lo que nos complementamos.
- A Terry la quiero aún sabiendo que no es perfecta, aún conociendo sus defectos o debilidades, y algunas de ellas me duelen, me enojan, me gustaría que no fuera así. La quiero “ a pesar de “. Y no la cambiaría por otra.
- Un poco así quiero a mi Iglesia Católica. A pesar de!
Y la quiero porque en mi infancia iba entre semana a misa con mi mamá y eso me gustaba, porque los domingos íbamos a misa en familia y eso me gustaba, porque cuando estuve solo encontré cobijo y consuelo en los templos de distintas partes del mundo, porque finalmente me siento pertenecer a esa familia (con muchos defectos) que es mi iglesia. Mi experiencia con la iglesia católica esta inconscientemente relacionado con alegría, con familia, con amor, con consuelo, etc. Entiendo que, por mis circunstancias la iglesia, ha sido para mí un cobijo, y reconozco que para otros muchos, esta misma iglesia ha sido un purgatorio. Un conferencista decía…. ”… cuando la monjita hablaba del infierno uno podría jurar que ella ya había estado ahí!!!. Para muchos la iglesia, tanto la jerarquía como los laicos, hemos sido un pobre reflejo del Dios que profesamos.
Algunos quieren a la iglesia a pesar de sus muchos defectos, como un niño sigue queriendo a su madre alcohólica, o la hija a su padre abusador.
Hay muchas áreas de oportunidad en nuestra iglesia, muchos lastres y herencias de generaciones con conceptos inapropiados, con ideas gestadas en tiempos de ambición, de poder, de dominio. Pero por eso esta Paquis y sus Señoras Teólogas! .. y por eso estamos nosotros que, aún sin fundamentos, les echamos muchas porras para que sigan adelante, para que nos contagien de esa SED por el verdadero DIOS y nos comprometan a compartir y a “cambiar desde adentro y con cariño y no desde afuera y con violencia”.
(1) Mi mínima cultura me indica que los Judios tenían un concepto de Dios mucho mas evolucionado que los pueblos de su tiempo. Eso si hay que reconocérselos.
miércoles, 28 de octubre de 2009
APORTACIÒN DE ANA LAURA JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Creo que las aportaciones de Luli son muy enriquecedoras por su fundamentación y profundidad. Me parece que a través de sus respuestas se nota su motivación por seguir madurando en su fe, pero no desde una postura solamente crítica sino también reconociendo los logros obtenidos por el caminar de la Iglesia Católica en su seguimiento del mensaje de Jesús. Sin embargo considera indispensable que ya que la Iglesia “no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy, logre dar respuesta a los cuestionamientos y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos geonómicos”. Que dado que la versión “heterónoma” sigue vigente, es “indispensable insistir en reajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
Creo que es muy importante reconocer tanto las luces como las sombras de nuestra Iglesia, Luli nos dice que “aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno” y nos enumera una serie de logros, muchos de ellos impresos en papel pero no necesariamente llevados a la práctica. Yo creo que los cambios sí se han dado pero el que se hayan dado en forma lenta e insuficiente, hoy nos hace cuestionar si las nuevas generaciones podrán aguantar esa lentitud o terminarán por desertar. Esa es mi preocupación, que nuestros hijos “tiren el agua sucia con todo y el niño” enfrentándose a un mundo convulsionado sin la certeza de la presencia amorosa de Dios en ellos.
Sin embargo, tenemos esperanza, pues como dice Luli, “el camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perenne de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente”.
Me encanta que asuma el riesgo de “seguir pensando” y por lo tanto, el que siga con entusiasmo participando en el curso.
Creo que las aportaciones de Luli son muy enriquecedoras por su fundamentación y profundidad. Me parece que a través de sus respuestas se nota su motivación por seguir madurando en su fe, pero no desde una postura solamente crítica sino también reconociendo los logros obtenidos por el caminar de la Iglesia Católica en su seguimiento del mensaje de Jesús. Sin embargo considera indispensable que ya que la Iglesia “no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy, logre dar respuesta a los cuestionamientos y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos geonómicos”. Que dado que la versión “heterónoma” sigue vigente, es “indispensable insistir en reajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
Creo que es muy importante reconocer tanto las luces como las sombras de nuestra Iglesia, Luli nos dice que “aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno” y nos enumera una serie de logros, muchos de ellos impresos en papel pero no necesariamente llevados a la práctica. Yo creo que los cambios sí se han dado pero el que se hayan dado en forma lenta e insuficiente, hoy nos hace cuestionar si las nuevas generaciones podrán aguantar esa lentitud o terminarán por desertar. Esa es mi preocupación, que nuestros hijos “tiren el agua sucia con todo y el niño” enfrentándose a un mundo convulsionado sin la certeza de la presencia amorosa de Dios en ellos.
Sin embargo, tenemos esperanza, pues como dice Luli, “el camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perenne de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente”.
Me encanta que asuma el riesgo de “seguir pensando” y por lo tanto, el que siga con entusiasmo participando en el curso.
APORTACIÒN DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Seguí con interés el 2o, capítulo del libro de Leaners y me dí cuenta que no me es muy fácil DESPEDIRME DEL MUNDO DE ARRIBA, me llegan muchas preguntas sin respuesta, porqué varias culturas en su cosmogonía preveen la existencia de dos o tres mundos ? acaso es una necesidad de los seres humanos de crear mundos fantásticos inexistentes ? quiero comprender y asimilar lo que L. nos explica y reaccionar como adulto comprometido, sin embargo debo reconocer que me cuesta desbaratar viejos esquemas, estoy en proceso para poder llegar a una etapa de madurez, buscando con sencillez la verdad, vivir en plenitud , quiero ponerme al día y repensar mi fé., un abrazo y continuo con interés mil gracias
maría cristina
Seguí con interés el 2o, capítulo del libro de Leaners y me dí cuenta que no me es muy fácil DESPEDIRME DEL MUNDO DE ARRIBA, me llegan muchas preguntas sin respuesta, porqué varias culturas en su cosmogonía preveen la existencia de dos o tres mundos ? acaso es una necesidad de los seres humanos de crear mundos fantásticos inexistentes ? quiero comprender y asimilar lo que L. nos explica y reaccionar como adulto comprometido, sin embargo debo reconocer que me cuesta desbaratar viejos esquemas, estoy en proceso para poder llegar a una etapa de madurez, buscando con sencillez la verdad, vivir en plenitud , quiero ponerme al día y repensar mi fé., un abrazo y continuo con interés mil gracias
maría cristina
PARTICIPACIÒN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. Para el P. Lenaers, la Modernidad representa un punto clave en la marcha histórica del cual ya no cabe retorno. Es obligado, pues, “atreverse a pensar”.
Dice Lenaers que la Ilustración es un proceso complejo, potente y dilatado en el tiempo. La Ilustración es heredera del Renacimiento humanista, la Ilustración se ofreció a las iglesias ya que los principales promotores, (Descartes, Leibniz, Kant…) eran profundamente cristianos. Pero la iglesias, lejos de recibirla, la combatieron sañudamente. Y en eso están. La gran iglesia, dice Lenaers, ha fallado a la decisiva cita histórica y la piedra rueda ya hacia los pies de su estatua colosal.
¿Qué opinas tú de estas afirmaciones de Lenaers?
R: Creo que las citas están un poco sacadas de contexto, por lo que su lectura parece mas aparatosa y fatalista de cómo se lee de corrido en el libro de Leaners. Es un hecho que la Iglesia (y aquí me refiero a su sentido mas amplio de eclesia o asamblea de fieles) no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy.Que es indispensable que se logre dar respuesta a los cuestionamientos
y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos teonómicos.
2. ¿Qué entiende Lenaers por HETERONOMÍA?
Lenaers explica que la Heteronomía en un presupuesto que no es evidente pero que durante toda la historia ha explicado el cosmos a partir del mundo de arriba, superior, del que cree depender y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. A pesar de que esta cosmovisión parece común a las culturas de todos los tiempos, la Modernidad surgida en Europa, la cuestiona. ¿Tú qué opinas de esto?
R: Que esa version heteronoma de nuestra concepcion religiosa y en general de nuestra cosmovision como seres miembros de un mundo y universo fisico, sigue siendo vigente hoy en dia, por lo que es indispensable insistir en eajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por AUTONOMÍA y cómo se tomó en la Iglesia?
Leaners dice que como una reaccion al esquema heteronomo premoderno, la modernidad sostuvo que en lugar de un control y dirección del mundo desde arriba, el mundo en que habitamos, vivimos y morimos y el cosmos del que formamos parte, se da, y construye sus propias leyes a las que el mismo despues se somete. El mundo y el hombre que lo habita y dirige,, es autonomo pues en lugar de esperar que el mundo de arriba determine su curso, al haber cuestinado la validez del mundo suprasensible, se comprueba que es el hombre y su razon creadora, la que construye y aplica sus propias leyes.
La iglesia como cualquier institucion humana, ante un cambio de paradigma que finalmente permite y fortalece el establecimiento y fuerza de sus instituciones, y que ante el nuevo paradigma, en tanto se acomoda y entiende su papel en el nuevo entorno, se opuso al cambio de cosmovisión, y combatio con todo su poder y dominio que ejerce en la sociedad, este nuevo modelo de organización y concepcion del mundo y el hombre moderno. Su reaccion en contra entonces no extraña, pues finalmente es institucion hija del esquema heteronomo de vida y cosmovision. Sin embargo, aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno. Si bien se opuso como se dice por Leaners al reconocimiento de los derechos universales e individuales del hombre, fue de los primeros en reconocer los derechos sociales de grupos o sectores menos privilegiados de la sociedad capitalista. La Encicllica de Leon XIII en 1890 establece la doctrina social de la Iglesia, y se pronuncia en contra del capitalismo salvaje y explotador del trabajo asalariado. La Iglesia de America Latina pone el dedo en la llaga al proclamar una Teologia de la Liberacion, y de la necesidad de regresar a la opcion por los pobres, y los marginados socialmente, en cualquiera de las formas de discriminaciion que el mundo moderno ha permitido o tolerado generar. La denominada etapa de la Postmodernidad no es más que una critica y cuestionamiento profundo a los excesos que el mundo Ilustrado racional, individualista y liberal trajo a la comunidad mundial. Progreso sesgado e inclinado a los intereses de occidente, asì como otros vicios que la Iglesia como organización ha valientemente cuestionado e inclusive desautorizado como antisocial, inhumano y anticristiano. Como se ve, la Iglesia como organo social, no es perfecta, y mucho menos justa, pero es una fuerza real de poder que ha ido moldeando el espriritu de la humanidad hacia un humanismo cada vez más liberador, justo e igualitario. El camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perene de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente.
¿Pudiera ser que la desmedida intransigencia de las iglesias fue el caldo de cultivo del ateismo ya que el dios infantilizante y absurdo de las posturas eclesiales se hizo intolerable? ¿Tú qué opinas de esto?
Creo que la intransigencia y oposicion de las Iglesias al cambio que trajo la Modernidad, pudo haber contribuido al ateismo, pero lo cierto es que el primer y primordial aliado del ateismo fue el proyecto moderno que euforico ante la recuperacion y reivindicacion de la razon como ordenadora del mundo de abajo, pone al hombre y a su racionalidad nuevamente en la mira, restituye al hombre como “medida de todas las cosas” y en ese momento, no podrá aceptar compartir ese mando y direccion con ninguna otra institucion sobre la que no ejerza control y dominio. Las iglesias respondian al mundo de arriba, y por tanto a un orden supresensible e intangible, el modernismo y la Ilustracion como su modelo intelectual, creian en el mundo de abajo como unica realidad palpable y verdadera, y atrás de esa realidad, al hombre como unico centro de autoridad. En ese mundo no cabia más que un amo, y el hombre no estaria de acuerdo en compartir el cetro con nadie.
Algunos creyentes sinceros, como reacción a la heteronomía que no aceptaba el valor y el diálogo con las ciencias humanas, que no tomaba en cuenta la razón, construyeron un sistema bastante razonable de creencias, el llamado teísmo. Pero siguieron partiendo de un Dios que está arriba y no dentro del hombre. El teísmo pues, resultó insuficiente para el mensaje evangélico que parte de un Dios que no está ‘arriba’ pero sí en la ‘hondura’ de los seres.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por TEONOMÍA?
R: Leaners describe a lal Teonomia como la rreconciliacion entre autonomia del ser humano y la fe en Dios. Quien piensa en terminos teonomicos, confiesa a Dios como la mas profunda esencia de todas las cosas creadas y por ello como la lely interna que anima, constituye, mueve y nutre al cosmos y a todo lo creado, incluyendo a la humanidad. Luego el hombre no es mas que ser creado y parte integrante de toda la naturaleza creada a la que la tierra y el cosmos entero rinden homenaje y pleitesia.
Lo que es claro para Lenaers es que Dios NO INTERVIENE desde fuera en la realidad, ni de forma extraordinaria (milagros) ni de forma alguna. No puede intervenir el que está dentro, en el corazón de lo real haciendo que sea lo que es. ¿Qué opinas de esto?
R: Estoy de acuerdo que solamente interviene quien está fuera, quien es ajeno. Dios no interviene pues está dentro, y en todo lo creado, por eso no interviene pues ya es agente actuante en el ciclo de la vida.
Si partimos de que Dios no interviene en el orden del universo entonces el que Jesús no haya tenido padre humano, el que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo y nacido de una virgen, resulta hoy impensable. Pero también puede creerse que la resurrección es también impensable porque esta supone una intervención de Dios en el orden cósmico. ¿Tú qué piensas de todo esto?
R: Creo que esta nueva forma de concebir al hombre, mundo y Dios desde una perspectiva teonómica, no necesariamente viene a acabar con todos los dogmas o principios sobre los cuales se sustenta nuestras creencias como cristianos, pero si que ellas requieren una redefinición o redimension que probablemente dejen de poner el acento en ciertos aspectos que para otra epoca fueron fundamentales, y que para esta generacion del bilenio dejan de tener importancia, se convierten en secundarias, pero no por ello impensables. Creo en sintesis que todos los dogomas deben de ser revisados, re-expresados y explicados, y quizas de esta tarea se reduzcan a ciertos principios que de por si encubren a otros-
4.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: “Quien no ‘se atreva a pensar’ que abandone el curso”. ¿Qué te parece esta recomendación?
R: La encuentro muy apropiada para la tarea que nos hemos propuesto, y es por ello que estamos atreviendonos, no sin panico o miedo a decir sandeces, o algo sin importancia o relevancia, pero finalmente asumiendo el riesgo, lo estamos haciendo, y por eso seguimos y seguiremos en el curso.
1. Para el P. Lenaers, la Modernidad representa un punto clave en la marcha histórica del cual ya no cabe retorno. Es obligado, pues, “atreverse a pensar”.
Dice Lenaers que la Ilustración es un proceso complejo, potente y dilatado en el tiempo. La Ilustración es heredera del Renacimiento humanista, la Ilustración se ofreció a las iglesias ya que los principales promotores, (Descartes, Leibniz, Kant…) eran profundamente cristianos. Pero la iglesias, lejos de recibirla, la combatieron sañudamente. Y en eso están. La gran iglesia, dice Lenaers, ha fallado a la decisiva cita histórica y la piedra rueda ya hacia los pies de su estatua colosal.
¿Qué opinas tú de estas afirmaciones de Lenaers?
R: Creo que las citas están un poco sacadas de contexto, por lo que su lectura parece mas aparatosa y fatalista de cómo se lee de corrido en el libro de Leaners. Es un hecho que la Iglesia (y aquí me refiero a su sentido mas amplio de eclesia o asamblea de fieles) no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy.Que es indispensable que se logre dar respuesta a los cuestionamientos
y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos teonómicos.
2. ¿Qué entiende Lenaers por HETERONOMÍA?
Lenaers explica que la Heteronomía en un presupuesto que no es evidente pero que durante toda la historia ha explicado el cosmos a partir del mundo de arriba, superior, del que cree depender y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. A pesar de que esta cosmovisión parece común a las culturas de todos los tiempos, la Modernidad surgida en Europa, la cuestiona. ¿Tú qué opinas de esto?
R: Que esa version heteronoma de nuestra concepcion religiosa y en general de nuestra cosmovision como seres miembros de un mundo y universo fisico, sigue siendo vigente hoy en dia, por lo que es indispensable insistir en eajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por AUTONOMÍA y cómo se tomó en la Iglesia?
Leaners dice que como una reaccion al esquema heteronomo premoderno, la modernidad sostuvo que en lugar de un control y dirección del mundo desde arriba, el mundo en que habitamos, vivimos y morimos y el cosmos del que formamos parte, se da, y construye sus propias leyes a las que el mismo despues se somete. El mundo y el hombre que lo habita y dirige,, es autonomo pues en lugar de esperar que el mundo de arriba determine su curso, al haber cuestinado la validez del mundo suprasensible, se comprueba que es el hombre y su razon creadora, la que construye y aplica sus propias leyes.
La iglesia como cualquier institucion humana, ante un cambio de paradigma que finalmente permite y fortalece el establecimiento y fuerza de sus instituciones, y que ante el nuevo paradigma, en tanto se acomoda y entiende su papel en el nuevo entorno, se opuso al cambio de cosmovisión, y combatio con todo su poder y dominio que ejerce en la sociedad, este nuevo modelo de organización y concepcion del mundo y el hombre moderno. Su reaccion en contra entonces no extraña, pues finalmente es institucion hija del esquema heteronomo de vida y cosmovision. Sin embargo, aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno. Si bien se opuso como se dice por Leaners al reconocimiento de los derechos universales e individuales del hombre, fue de los primeros en reconocer los derechos sociales de grupos o sectores menos privilegiados de la sociedad capitalista. La Encicllica de Leon XIII en 1890 establece la doctrina social de la Iglesia, y se pronuncia en contra del capitalismo salvaje y explotador del trabajo asalariado. La Iglesia de America Latina pone el dedo en la llaga al proclamar una Teologia de la Liberacion, y de la necesidad de regresar a la opcion por los pobres, y los marginados socialmente, en cualquiera de las formas de discriminaciion que el mundo moderno ha permitido o tolerado generar. La denominada etapa de la Postmodernidad no es más que una critica y cuestionamiento profundo a los excesos que el mundo Ilustrado racional, individualista y liberal trajo a la comunidad mundial. Progreso sesgado e inclinado a los intereses de occidente, asì como otros vicios que la Iglesia como organización ha valientemente cuestionado e inclusive desautorizado como antisocial, inhumano y anticristiano. Como se ve, la Iglesia como organo social, no es perfecta, y mucho menos justa, pero es una fuerza real de poder que ha ido moldeando el espriritu de la humanidad hacia un humanismo cada vez más liberador, justo e igualitario. El camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perene de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente.
¿Pudiera ser que la desmedida intransigencia de las iglesias fue el caldo de cultivo del ateismo ya que el dios infantilizante y absurdo de las posturas eclesiales se hizo intolerable? ¿Tú qué opinas de esto?
Creo que la intransigencia y oposicion de las Iglesias al cambio que trajo la Modernidad, pudo haber contribuido al ateismo, pero lo cierto es que el primer y primordial aliado del ateismo fue el proyecto moderno que euforico ante la recuperacion y reivindicacion de la razon como ordenadora del mundo de abajo, pone al hombre y a su racionalidad nuevamente en la mira, restituye al hombre como “medida de todas las cosas” y en ese momento, no podrá aceptar compartir ese mando y direccion con ninguna otra institucion sobre la que no ejerza control y dominio. Las iglesias respondian al mundo de arriba, y por tanto a un orden supresensible e intangible, el modernismo y la Ilustracion como su modelo intelectual, creian en el mundo de abajo como unica realidad palpable y verdadera, y atrás de esa realidad, al hombre como unico centro de autoridad. En ese mundo no cabia más que un amo, y el hombre no estaria de acuerdo en compartir el cetro con nadie.
Algunos creyentes sinceros, como reacción a la heteronomía que no aceptaba el valor y el diálogo con las ciencias humanas, que no tomaba en cuenta la razón, construyeron un sistema bastante razonable de creencias, el llamado teísmo. Pero siguieron partiendo de un Dios que está arriba y no dentro del hombre. El teísmo pues, resultó insuficiente para el mensaje evangélico que parte de un Dios que no está ‘arriba’ pero sí en la ‘hondura’ de los seres.
3.- ¿Qué entiende Lenaers por TEONOMÍA?
R: Leaners describe a lal Teonomia como la rreconciliacion entre autonomia del ser humano y la fe en Dios. Quien piensa en terminos teonomicos, confiesa a Dios como la mas profunda esencia de todas las cosas creadas y por ello como la lely interna que anima, constituye, mueve y nutre al cosmos y a todo lo creado, incluyendo a la humanidad. Luego el hombre no es mas que ser creado y parte integrante de toda la naturaleza creada a la que la tierra y el cosmos entero rinden homenaje y pleitesia.
Lo que es claro para Lenaers es que Dios NO INTERVIENE desde fuera en la realidad, ni de forma extraordinaria (milagros) ni de forma alguna. No puede intervenir el que está dentro, en el corazón de lo real haciendo que sea lo que es. ¿Qué opinas de esto?
R: Estoy de acuerdo que solamente interviene quien está fuera, quien es ajeno. Dios no interviene pues está dentro, y en todo lo creado, por eso no interviene pues ya es agente actuante en el ciclo de la vida.
Si partimos de que Dios no interviene en el orden del universo entonces el que Jesús no haya tenido padre humano, el que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo y nacido de una virgen, resulta hoy impensable. Pero también puede creerse que la resurrección es también impensable porque esta supone una intervención de Dios en el orden cósmico. ¿Tú qué piensas de todo esto?
R: Creo que esta nueva forma de concebir al hombre, mundo y Dios desde una perspectiva teonómica, no necesariamente viene a acabar con todos los dogmas o principios sobre los cuales se sustenta nuestras creencias como cristianos, pero si que ellas requieren una redefinición o redimension que probablemente dejen de poner el acento en ciertos aspectos que para otra epoca fueron fundamentales, y que para esta generacion del bilenio dejan de tener importancia, se convierten en secundarias, pero no por ello impensables. Creo en sintesis que todos los dogomas deben de ser revisados, re-expresados y explicados, y quizas de esta tarea se reduzcan a ciertos principios que de por si encubren a otros-
4.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: “Quien no ‘se atreva a pensar’ que abandone el curso”. ¿Qué te parece esta recomendación?
R: La encuentro muy apropiada para la tarea que nos hemos propuesto, y es por ello que estamos atreviendonos, no sin panico o miedo a decir sandeces, o algo sin importancia o relevancia, pero finalmente asumiendo el riesgo, lo estamos haciendo, y por eso seguimos y seguiremos en el curso.
lunes, 26 de octubre de 2009
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
CAPITULO 2 DESPEDIRSE DEL MUNDO DE ARRIBA
Ha llegado la hora, de que los creyentes nos hagamos los planteamientos que nos cuestiona Lenaers, es verdad, que recibimos un dogma religioso, de acuerdo a la cultura y tiempo, pero ya hay muchas ideas que me parecen hasta ingenuas, como el de los mundos paralelos que lo califica como heteronomía, donde Dios intervenía para castigar o premiar, ésto ya no funciona en nuestro tiempo,en cambio la evolución del cosmos, el que somos autónomos, que como seres humanos hemos roto con la armonía de todas las cosas, empezando por el ser mismo,y seguro que el Plan de Dios no está en lo que hemos hecho, un mundo lleno de miseria, caos, crisis,,,,pero su pedagogia divina es más fuerte que todo, si creo en la Teonomía, en el Dios centro de todas las cosas, en esa Divinidad que está presente en todo lo que nos rodea, y especialmente en el centro del hombre.
Me encantó la idea de que la experiencia de Fe y el encuentro con Dios parten en cada uno de nosotros de axiomas distintos y por ello la verdad puede tener muchos rostros,,,es hermoso, porque esta idea nos une a todos en la Busqueda del Dios que nos hizo por Amor y nos sigue esperando para que lleguemos a SU ENCUENTRO.
CAPITULO 2 DESPEDIRSE DEL MUNDO DE ARRIBA
Ha llegado la hora, de que los creyentes nos hagamos los planteamientos que nos cuestiona Lenaers, es verdad, que recibimos un dogma religioso, de acuerdo a la cultura y tiempo, pero ya hay muchas ideas que me parecen hasta ingenuas, como el de los mundos paralelos que lo califica como heteronomía, donde Dios intervenía para castigar o premiar, ésto ya no funciona en nuestro tiempo,en cambio la evolución del cosmos, el que somos autónomos, que como seres humanos hemos roto con la armonía de todas las cosas, empezando por el ser mismo,y seguro que el Plan de Dios no está en lo que hemos hecho, un mundo lleno de miseria, caos, crisis,,,,pero su pedagogia divina es más fuerte que todo, si creo en la Teonomía, en el Dios centro de todas las cosas, en esa Divinidad que está presente en todo lo que nos rodea, y especialmente en el centro del hombre.
Me encantó la idea de que la experiencia de Fe y el encuentro con Dios parten en cada uno de nosotros de axiomas distintos y por ello la verdad puede tener muchos rostros,,,es hermoso, porque esta idea nos une a todos en la Busqueda del Dios que nos hizo por Amor y nos sigue esperando para que lleguemos a SU ENCUENTRO.
domingo, 25 de octubre de 2009
A PROPÓSITO DEL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
UN POWERPOINT PARA CUESTIONAR...A PROPÓSITO DEL CAPÍTULO 3 la. parte.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
A PROPÓSITO DEL CAPÍTULO 3
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
El autor de nuestro libro cree que el fracaso del cristianismo ante el hombre moderno viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio, por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI ¿Crees que ésto es lo que está haciendo falta?
Lenaers considera que hoy es necesario, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado, abordando el núcleo duro irrenunciable de lo cristiano. Nos dice que todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, pero lo crucial es que descubramos el núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina” es la esencia del cristianismo
A partir de lo que llama Lenaers el “núcleo del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO lo demás es relativo.
Les estoy enviando un power point que elaboró la oficina de difusión del mensaje del Episcopado Norteamericano, ante la cada vez más evidente disertación de católicos. Algunos teólogos consideran que cuando se toman estas medidas tipo mercadotecnia es que no hemos entendido el núcleo de la fe y sobre todo que no la vivimos, ante la ausencia de testimonios, este tipo de anuncios tiene un valor totalmente secundario. Ojalá veas este powerpoint y nos compartas tus opiniones al respecto.
A PROPÓSITO DEL CAPÍTULO 3
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
El autor de nuestro libro cree que el fracaso del cristianismo ante el hombre moderno viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio, por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI ¿Crees que ésto es lo que está haciendo falta?
Lenaers considera que hoy es necesario, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado, abordando el núcleo duro irrenunciable de lo cristiano. Nos dice que todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, pero lo crucial es que descubramos el núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina” es la esencia del cristianismo
A partir de lo que llama Lenaers el “núcleo del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO lo demás es relativo.
Les estoy enviando un power point que elaboró la oficina de difusión del mensaje del Episcopado Norteamericano, ante la cada vez más evidente disertación de católicos. Algunos teólogos consideran que cuando se toman estas medidas tipo mercadotecnia es que no hemos entendido el núcleo de la fe y sobre todo que no la vivimos, ante la ausencia de testimonios, este tipo de anuncios tiene un valor totalmente secundario. Ojalá veas este powerpoint y nos compartas tus opiniones al respecto.
miércoles, 21 de octubre de 2009
A PROPÒSITO DE DAR
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
GUSTAVO NOS ENVÍA SUS COMENTARIOS AL DOCUMENTO
Dejar Ir el Miedo de Neale Donald Walsch que les envié el miércoles 22 de octubre:
En cuanto al documento: Sencillamente maravilloso, porque aporta mas ideas para pavimentar el nuevo camino de Fé que estamos construyendo en comunidad. En cuanto al documento, concuerdo con lo que precisa el autor del artículo, el dar es un acto posterior al enriquecimiento interior, al descubrimiento del verdadero YO, aquel que sale al encuentro del OTRO. Nadie puede dar aquello que no tiene, y una vez que lo tiene, si no brota, si no se entrega, si no se dá al OTRO, estará empobreciendo su humanidad y estará entregando su vida al vacio existencial. El dar es un acto trascendental, que vá mas allá de un acto simbólico o humanitario, en el dar se manifiesta el acto mas sublime del ser humano y te dirige en linea recta a la UNIDAD con los seres humanos, con el Cosmos y con EL.Sencillamente sublime y monumental, no crees. Un abrazo.
Gustavo Gómez
GUSTAVO NOS ENVÍA SUS COMENTARIOS AL DOCUMENTO
Dejar Ir el Miedo de Neale Donald Walsch que les envié el miércoles 22 de octubre:
En cuanto al documento: Sencillamente maravilloso, porque aporta mas ideas para pavimentar el nuevo camino de Fé que estamos construyendo en comunidad. En cuanto al documento, concuerdo con lo que precisa el autor del artículo, el dar es un acto posterior al enriquecimiento interior, al descubrimiento del verdadero YO, aquel que sale al encuentro del OTRO. Nadie puede dar aquello que no tiene, y una vez que lo tiene, si no brota, si no se entrega, si no se dá al OTRO, estará empobreciendo su humanidad y estará entregando su vida al vacio existencial. El dar es un acto trascendental, que vá mas allá de un acto simbólico o humanitario, en el dar se manifiesta el acto mas sublime del ser humano y te dirige en linea recta a la UNIDAD con los seres humanos, con el Cosmos y con EL.Sencillamente sublime y monumental, no crees. Un abrazo.
Gustavo Gómez
viernes, 16 de octubre de 2009
PARTICIPACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
MI APORTACIÒN A LOS CAPÍTULOS 1 Y 2
En primer lugar quiero decir lo que he leído del libro del Padre Lenaers me parece interesantísimo a la vez que expresado en un lenguaje muy claro. Son muchas las inquietudes que ha despertado en mí el análisis de estos capítulos, pero también me ha llevado a fortalecer convicciones profundas que me han permitido descubrir poco a poco el valor de lo que para mí es el LOGOS o el NUCLEO del mensaje de Jesús, una vez que ha ido desapareciendo el imaginario mítico cristiano en el cual fui educada.
Hoy considero que la interpretación de las Escrituras como textos descriptivos y ligados a unas creencias determinadas han sido el principal obstáculo para pasar de una visión heterónoma a una autónoma y finalmente a una teonomía.
Considero que las diferentes religiones se formaron en una etapa de la humanidad en la que regía una visión mítica de la realidad y que sirvieron para programar y controlar los modos de pensar y de actuar de las sociedades, pero hoy sabemos que todos estos contenidos que configuraron las religiones no tienen valor descriptivo sino meramente simbólico mediante el cual comunican una verdad que no es informativa, sino espiritual.
Hoy en nuestra sociedad industrial y postindustrial las religiones tienen que abandonar su papel programador, sin embargo las instituciones religiosas siguen cautivas tanto de sus creencias como de sus mitos así como de su función programadora y controladora no sólo de las conductas sino de las conciencias humanas. Continúan sosteniendo que las creencias tienen valor descriptivo, afirman el valor real e histórico de sus descripciones, y, con frecuencia, se sienten molestas o atacadas cuando se pone en duda esa literalidad.
Para los hombres y mujeres de hoy más en contacto con la cultura y las transformaciones propias de la sociedad postindustrial, basada en el conocimiento, en el cambio continuo propiciado por los avances de las ciencias y de la tecnología, la forma en que se presenta la religión resulta inaceptable y no en sí la profunda transformación actual de la sociedad ya que ésta constituye no sólo un fenómeno natural e inevitable sino incluso beneficioso para la humanidad.
Sin embargo, el mensaje religioso se sigue presentando en un lenguaje del medievo que parte de una concepción del mundo en esa etapa de la humanidad. Creo que ésta es una de las causas principales de la crisis de la religión. Por esta causa millones de fieles hoy abandonan las religiones. Es frecuente que templos o mezquitas se conviertan en museos o en edificios civiles. Por otra parte, la rigidez de los responsables de las instituciones hace imposible la renovación.
El cambio que estamos viviendo está forzando a la humanidad a abandonar la forma «religiosa» que su espiritualidad había adoptado desde los tiempos del neolítico. En la nueva situación se está creando una nueva forma de espiritualidad, que acepta las tradiciones en su verdadero estatuto simbólico, que no es descriptivo, ni definidor de verdades o doctrinas.
La presentación desactualizada de las religiones hace que la gente las abandone. Aún así hay verdadera búsqueda espiritual y las personas permanecen abiertas a nuevas propuestas que no podrían hacer por sí mismas. Hoy aquellos a quienes nos interesa que las próximas generaciones y aún las actuales “no tiren el agua sucia con todo y el niño”, creo que debemos ayudar a encontrar respuestas, aunque sean parciales, para todas estas personas a la vez que hagan su aportación.
En relación con nuestra fe cristiana concretamente y a la persona de Jesús, creo que todas las afirmaciones referentes a El son una construcción simbólica hija de una inculturación en una civilización agrario/autoritaria, helena y romana. Pero lo difícil no es aceptar esta verdad sino vivir todo lo que se refiere a Jesús y a nuestra fe cristiana desde ese pensamiento cuando se convierte en un sentir real y cotidiano.
Nuestros antepasados tomaron a los símbolos como si fueran realmente existentes. Creo que nosotros los podemos tomar como plenamente significativos pero como afirmaciones, construidas desde unos patrones culturales ya desaparecidos, que hablan de lo que, propiamente no se puede hablar porque está más allá de las posibilidades de la estructura de nuestra lengua y es que su LOGOS resulta indecible, que puede expresarse tan sólo mítica y simbólicamente en unas categorías culturales que caducan cuando caduca esa cultura.
MI APORTACIÒN A LOS CAPÍTULOS 1 Y 2
En primer lugar quiero decir lo que he leído del libro del Padre Lenaers me parece interesantísimo a la vez que expresado en un lenguaje muy claro. Son muchas las inquietudes que ha despertado en mí el análisis de estos capítulos, pero también me ha llevado a fortalecer convicciones profundas que me han permitido descubrir poco a poco el valor de lo que para mí es el LOGOS o el NUCLEO del mensaje de Jesús, una vez que ha ido desapareciendo el imaginario mítico cristiano en el cual fui educada.
Hoy considero que la interpretación de las Escrituras como textos descriptivos y ligados a unas creencias determinadas han sido el principal obstáculo para pasar de una visión heterónoma a una autónoma y finalmente a una teonomía.
Considero que las diferentes religiones se formaron en una etapa de la humanidad en la que regía una visión mítica de la realidad y que sirvieron para programar y controlar los modos de pensar y de actuar de las sociedades, pero hoy sabemos que todos estos contenidos que configuraron las religiones no tienen valor descriptivo sino meramente simbólico mediante el cual comunican una verdad que no es informativa, sino espiritual.
Hoy en nuestra sociedad industrial y postindustrial las religiones tienen que abandonar su papel programador, sin embargo las instituciones religiosas siguen cautivas tanto de sus creencias como de sus mitos así como de su función programadora y controladora no sólo de las conductas sino de las conciencias humanas. Continúan sosteniendo que las creencias tienen valor descriptivo, afirman el valor real e histórico de sus descripciones, y, con frecuencia, se sienten molestas o atacadas cuando se pone en duda esa literalidad.
Para los hombres y mujeres de hoy más en contacto con la cultura y las transformaciones propias de la sociedad postindustrial, basada en el conocimiento, en el cambio continuo propiciado por los avances de las ciencias y de la tecnología, la forma en que se presenta la religión resulta inaceptable y no en sí la profunda transformación actual de la sociedad ya que ésta constituye no sólo un fenómeno natural e inevitable sino incluso beneficioso para la humanidad.
Sin embargo, el mensaje religioso se sigue presentando en un lenguaje del medievo que parte de una concepción del mundo en esa etapa de la humanidad. Creo que ésta es una de las causas principales de la crisis de la religión. Por esta causa millones de fieles hoy abandonan las religiones. Es frecuente que templos o mezquitas se conviertan en museos o en edificios civiles. Por otra parte, la rigidez de los responsables de las instituciones hace imposible la renovación.
El cambio que estamos viviendo está forzando a la humanidad a abandonar la forma «religiosa» que su espiritualidad había adoptado desde los tiempos del neolítico. En la nueva situación se está creando una nueva forma de espiritualidad, que acepta las tradiciones en su verdadero estatuto simbólico, que no es descriptivo, ni definidor de verdades o doctrinas.
La presentación desactualizada de las religiones hace que la gente las abandone. Aún así hay verdadera búsqueda espiritual y las personas permanecen abiertas a nuevas propuestas que no podrían hacer por sí mismas. Hoy aquellos a quienes nos interesa que las próximas generaciones y aún las actuales “no tiren el agua sucia con todo y el niño”, creo que debemos ayudar a encontrar respuestas, aunque sean parciales, para todas estas personas a la vez que hagan su aportación.
En relación con nuestra fe cristiana concretamente y a la persona de Jesús, creo que todas las afirmaciones referentes a El son una construcción simbólica hija de una inculturación en una civilización agrario/autoritaria, helena y romana. Pero lo difícil no es aceptar esta verdad sino vivir todo lo que se refiere a Jesús y a nuestra fe cristiana desde ese pensamiento cuando se convierte en un sentir real y cotidiano.
Nuestros antepasados tomaron a los símbolos como si fueran realmente existentes. Creo que nosotros los podemos tomar como plenamente significativos pero como afirmaciones, construidas desde unos patrones culturales ya desaparecidos, que hablan de lo que, propiamente no se puede hablar porque está más allá de las posibilidades de la estructura de nuestra lengua y es que su LOGOS resulta indecible, que puede expresarse tan sólo mítica y simbólicamente en unas categorías culturales que caducan cuando caduca esa cultura.
miércoles, 14 de octubre de 2009
FELICITACIÓN DE LA COORDINADORA DEL BLOG
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
¡!FELICIDADES A TODOS LOS “BLOGUEROS”, ES DECIR A LOS QUE SE DECIDIERON A PARTICIPAR EN EL BLOG:
ALMA PATRICIA JIMÉNEZ C., CHAQUI IÑESTA, MALE GAY, MA. ESTHER SÁNCHEZ, TERRY ALANÍS DE NÚÑEZ, MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C., MA. CRISTINA TORRES, ELISA ZEVAERT,
A TODAS… GRACIAS POR SU VALIOSA PARTICIPACIÓN, ASÍ ESTAMOS HACIENDO REALIDAD UNA VERDADERA IGLESIA COMUNIÓN, DONDE EL DIÁLOGO NOS UNE, NOS ENRIQUECE, Y NOS HACE SENTIR QUE EL ESPÍRITU DE DIOS ESTÁ TRABAJANDO DESDE DENTRO DE NUESTRA IGLESIA PARA RENOVARLA Y PODER ASÍ SEGUIR SIENDO TESTIMONIO VIVO DE LA COMUNIDAD QUE JESÚS INICIÓ…
SIN EMBARGO, NOS HACE FALTA LA PARTICIPACIÓN DE LOS DEMÁS INTEGRANTES DEL GRUPO, SUS OPINIONES SERÁN IGUALMENTE VALIOSAS PARA SEGUIR CRECIENDO TODOS… OJALÁ SE ANIMEN, CUESTA TRABAJO ENTRAR AL BLOG PERO VALE LA PENA, AHORA NUESTROS HIJOS MANEJAN MEJOR LAS COMPUTADORAS QUE NOSOTROS, PÍDANLES AYUDA… HOY MISMO RENUEVO LA INVITACIÓN PARA QUE PARTICIPEN, POR AHORITA CREO QUE ES MÁS DIFÍCIL ENFRENTAR EL RETO DE LA TECNOLOGÍA QUE EL DE LA TEOLOGÍA… ANIMO, DESPUÉS DE HACERLE LA LUCHA, EL DÍA QUE APARECE EN LA PANTALLA NUESTRA PARTICIPACIÓN Y NUESTRO NOMBRE, DA MUCHA EMOCIÓN…
FELICIDADES A TODOS PORQUE ESTAMOS CONSTRUYENDO UNA NUEVA ESTATUA, ES DECIR, UNA NUEVA FE ACTUALIZADA, CON LENGUAJE MODERNO, ALGO EN LO QUE NUESTROS HIJOS PODRÁN ENCONTRAR RAZONES PARA CREER, RAZONES PARA AMAR Y PARA SEGUIR A JESÚS EN ESTE MUNDO CONVULSIONADO QUE LES ESPERA. UN SALUDO AFECTUOSO.
¡!FELICIDADES A TODOS LOS “BLOGUEROS”, ES DECIR A LOS QUE SE DECIDIERON A PARTICIPAR EN EL BLOG:
ALMA PATRICIA JIMÉNEZ C., CHAQUI IÑESTA, MALE GAY, MA. ESTHER SÁNCHEZ, TERRY ALANÍS DE NÚÑEZ, MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C., MA. CRISTINA TORRES, ELISA ZEVAERT,
A TODAS… GRACIAS POR SU VALIOSA PARTICIPACIÓN, ASÍ ESTAMOS HACIENDO REALIDAD UNA VERDADERA IGLESIA COMUNIÓN, DONDE EL DIÁLOGO NOS UNE, NOS ENRIQUECE, Y NOS HACE SENTIR QUE EL ESPÍRITU DE DIOS ESTÁ TRABAJANDO DESDE DENTRO DE NUESTRA IGLESIA PARA RENOVARLA Y PODER ASÍ SEGUIR SIENDO TESTIMONIO VIVO DE LA COMUNIDAD QUE JESÚS INICIÓ…
SIN EMBARGO, NOS HACE FALTA LA PARTICIPACIÓN DE LOS DEMÁS INTEGRANTES DEL GRUPO, SUS OPINIONES SERÁN IGUALMENTE VALIOSAS PARA SEGUIR CRECIENDO TODOS… OJALÁ SE ANIMEN, CUESTA TRABAJO ENTRAR AL BLOG PERO VALE LA PENA, AHORA NUESTROS HIJOS MANEJAN MEJOR LAS COMPUTADORAS QUE NOSOTROS, PÍDANLES AYUDA… HOY MISMO RENUEVO LA INVITACIÓN PARA QUE PARTICIPEN, POR AHORITA CREO QUE ES MÁS DIFÍCIL ENFRENTAR EL RETO DE LA TECNOLOGÍA QUE EL DE LA TEOLOGÍA… ANIMO, DESPUÉS DE HACERLE LA LUCHA, EL DÍA QUE APARECE EN LA PANTALLA NUESTRA PARTICIPACIÓN Y NUESTRO NOMBRE, DA MUCHA EMOCIÓN…
FELICIDADES A TODOS PORQUE ESTAMOS CONSTRUYENDO UNA NUEVA ESTATUA, ES DECIR, UNA NUEVA FE ACTUALIZADA, CON LENGUAJE MODERNO, ALGO EN LO QUE NUESTROS HIJOS PODRÁN ENCONTRAR RAZONES PARA CREER, RAZONES PARA AMAR Y PARA SEGUIR A JESÚS EN ESTE MUNDO CONVULSIONADO QUE LES ESPERA. UN SALUDO AFECTUOSO.
"De: Alma Patricia Jiménez C.
Sobre el capítulo 1 “Hablar sin darse a entender”.
En cuanto a mi opinión sobre el lenguaje que utiliza la iglesia católica, quiero referirme específicamente a los ritos sacramentales, como a lo relacionado con la misa.
Divido en la misa las oraciones de las lecturas, pues con las lecturas, teniendo un sacerdote preparado es muy fácil entender lo que pueden decir hoy en nuestras vidas.
Pero en el caso de las oraciones, tengo muchas dudas, empezando por el acto de contrición, en donde repito tres veces “por mi culpa”, esta frase me incomoda, pues siento como si su propósito fuera humillarme y me provoca salir corriendo.
Sigo con el “Gloria”, que no entiendo porque se dice gloria a Dios en el cielo, se me haría mas lógico decir gloria a Dios en la tierra, quizá es que no entiendo cual es su significado.
El grupo de oraciones que acompañan al prefacio, aunque cambian para cada oración me parecen tan ajenas.
Las únicas que no cuestiono son las palabras de la consagración que repiten lo dicho por Jesús en la última cena, aunque no entiendo esa nueva modalidad de “por algunos “en vez de el anterior “por nosotros”.
También a la hora de comulgar que decimos “yo no soy digno…” aún tomando en cuenta el pasaje del centurión romano; vuelve a ser incomodo el hecho de sentirme merecedor o no, cuando Dios me ama y sus regalos, gratuitos, no esperan que me los merezca sino que que los acepte y disfrute.
La misa es una invitación a conocerlo y disfrutar de su presencia,como un amigo querido que quiero convivir con él, y al llegar al banquete sus representantes me repiten en diferentes frases, que no soy digno, que solo unos y que soy culpable; se me quita el entuciasmo.
Algo semejante me sucede con el Bautismo, en donde lejos de exaltar la dicha de tener un nuevo hermano y las gracias que recibimos sus familiares y amigos; la mayor parte del rito es sobre el demonio, sus tentaciones y el pecado original (que no se de donde llegó) , para después repetir una serie de promesas que no tienen trascendencia en mi vida diaria.
Creo que nuestros ritos sacramentales siguen siendo más orientados a amenazarnos o asustarnos con castigos que a mostrarnos el amor incondicional de Dios Padre, que nos espera con los brazos abiertos.
Creo que al hablar de envoltorio y contenido, tendria que pensar en cual es la intencion de estas oraciones en cada rito, pues si su intencion sigue siendo el de provocar miedo al castigo, si están fuera de época, pues ya no respondo por amenazas, sino por convencimiento.
Las oraciones están hechas de palabras humanas con intención sublimizar que debiera llevarnos a Jesús , su experiencia del Padre, su forma de relacionarse con el prójimo, con la intención de liberarnos de falsas cadenas y no con intención de mantener un grupo de personas obedientes y sin preguntas, faciles de manejar.
Cuando leo que las palabras de la iglesia parecen idioma extranjero, pienso que si lo son, porque utilizo palabras como: hozana, aleluya, amén, que aunque tenga siglos su uso, el significado no es del todo comprensible.
No pienso en la jerarquía de la iglesia como un puesto político que requiera de democracia, porque creo en las decisiones tomadas a la luz del Espiritu; pero si creo en la base de esa jerarquía, que es el servicio, como Mc. 9 33-37 donde se habla de quien es más importante si Pedro o Juan, que Jesús aclara “si alguno quiere ser el primero, que sea el último de todos y servidor de todos”. Y deduce que en realidad los apostoles no han comprendido el mensaje; pues hoy en día 2000 años después , seguimos sin comprender.
Como aquel cuento del dedo apuntando a la luna, que ves el dedo; que menciona Anthony de Mello.
Y en el caso de México y sus políticos, cualquier parecido es mera coincidencia.
Saludos Alma.
Sobre el capítulo 1 “Hablar sin darse a entender”.
En cuanto a mi opinión sobre el lenguaje que utiliza la iglesia católica, quiero referirme específicamente a los ritos sacramentales, como a lo relacionado con la misa.
Divido en la misa las oraciones de las lecturas, pues con las lecturas, teniendo un sacerdote preparado es muy fácil entender lo que pueden decir hoy en nuestras vidas.
Pero en el caso de las oraciones, tengo muchas dudas, empezando por el acto de contrición, en donde repito tres veces “por mi culpa”, esta frase me incomoda, pues siento como si su propósito fuera humillarme y me provoca salir corriendo.
Sigo con el “Gloria”, que no entiendo porque se dice gloria a Dios en el cielo, se me haría mas lógico decir gloria a Dios en la tierra, quizá es que no entiendo cual es su significado.
El grupo de oraciones que acompañan al prefacio, aunque cambian para cada oración me parecen tan ajenas.
Las únicas que no cuestiono son las palabras de la consagración que repiten lo dicho por Jesús en la última cena, aunque no entiendo esa nueva modalidad de “por algunos “en vez de el anterior “por nosotros”.
También a la hora de comulgar que decimos “yo no soy digno…” aún tomando en cuenta el pasaje del centurión romano; vuelve a ser incomodo el hecho de sentirme merecedor o no, cuando Dios me ama y sus regalos, gratuitos, no esperan que me los merezca sino que que los acepte y disfrute.
La misa es una invitación a conocerlo y disfrutar de su presencia,como un amigo querido que quiero convivir con él, y al llegar al banquete sus representantes me repiten en diferentes frases, que no soy digno, que solo unos y que soy culpable; se me quita el entuciasmo.
Algo semejante me sucede con el Bautismo, en donde lejos de exaltar la dicha de tener un nuevo hermano y las gracias que recibimos sus familiares y amigos; la mayor parte del rito es sobre el demonio, sus tentaciones y el pecado original (que no se de donde llegó) , para después repetir una serie de promesas que no tienen trascendencia en mi vida diaria.
Creo que nuestros ritos sacramentales siguen siendo más orientados a amenazarnos o asustarnos con castigos que a mostrarnos el amor incondicional de Dios Padre, que nos espera con los brazos abiertos.
Creo que al hablar de envoltorio y contenido, tendria que pensar en cual es la intencion de estas oraciones en cada rito, pues si su intencion sigue siendo el de provocar miedo al castigo, si están fuera de época, pues ya no respondo por amenazas, sino por convencimiento.
Las oraciones están hechas de palabras humanas con intención sublimizar que debiera llevarnos a Jesús , su experiencia del Padre, su forma de relacionarse con el prójimo, con la intención de liberarnos de falsas cadenas y no con intención de mantener un grupo de personas obedientes y sin preguntas, faciles de manejar.
Cuando leo que las palabras de la iglesia parecen idioma extranjero, pienso que si lo son, porque utilizo palabras como: hozana, aleluya, amén, que aunque tenga siglos su uso, el significado no es del todo comprensible.
No pienso en la jerarquía de la iglesia como un puesto político que requiera de democracia, porque creo en las decisiones tomadas a la luz del Espiritu; pero si creo en la base de esa jerarquía, que es el servicio, como Mc. 9 33-37 donde se habla de quien es más importante si Pedro o Juan, que Jesús aclara “si alguno quiere ser el primero, que sea el último de todos y servidor de todos”. Y deduce que en realidad los apostoles no han comprendido el mensaje; pues hoy en día 2000 años después , seguimos sin comprender.
Como aquel cuento del dedo apuntando a la luna, que ves el dedo; que menciona Anthony de Mello.
Y en el caso de México y sus políticos, cualquier parecido es mera coincidencia.
Saludos Alma.
PARTICIPACIÓN DE CHAQUI IÑESTA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1.- Por supuesto que en la actualidad observo que la mayoría de las personas con las que convivo, no entienden lo que nos dice la Jerarquía Católica, puesto que su lenguaje es obsoleto, es más no les interesa asistir ni a las misas dominicales. Muy interesante el ejemplo donde se habla de Dios como del Rey, en una cultura que es cada vez más democrática, así como los diferentes rituales. Por esto y más, tenemos que modificar ese tipo de lenguaje.
2.- No solamente es un problema de lenguaje, también muchas costumbres que en la actualidad se quieren seguir llevando. Me gustó esto que dice: “el creyente que piensa con la modernidad no reconoce ya aquel pasado y puja por el cambio, con frecuencia en forma impetuosa” Yo que trabajo con jóvenes, lo descubro a pasos agigantados. Y por supuesto tratamos de buscar como dice el libro: unas formas, un estilo, un lenguaje que correspondan a sus nuevas representaciones. Definitivamente esto es difícil, observo que lo que tratamos de hacer con los retiros de los jóvenes, es eso, en forma intuitiva vamos ayudando a que tengan un encuentro con Dios de manera personal, profunda, pero cuando tratamos de integrarlos a la Iglesia, vemos la testarudez con que conservan las formas de hablar y de pensar del pasado que no se integra con lo que les decimos.
3.- Estoy de acuerdo con Lenaers que “el grupo cultural cristiano occidental ha desarrollado su propia estética para expresar lo que pensaba y sentía colectivamente” y sí, se construyó su propio lenguaje, pues como dice el libro, éste es la expresión de la forma en que cada cultura vivencia la realidad. Pero lo que más me impresionó es que lo ha hecho obligatoriamente edificando una serie de ideas para mantener el miedo pero sobre todo el poder. Debemos como dice Lenaers renovar este lenguaje.
4.- Claro que esto debe cambiar, los jóvenes modernos ya no se tragan tan fácilmente muchas de las cosas que nosotros adultos tratamos de explicar como lo entendimos nosotros en nuestro pasado.
Para mí la infalibilidad del Papa y La inmaculada Concepción.
5.- Si, todos los cambios modernos del renacimiento humanista, ilustración y postmodernidad han afectado al cristianismo pero como dice Lenaers la jerarquía católica aún no lo ha digerido.
Si siento que la iglesia tiene un idioma extranjero como dice Lenaers puesto que en la actualidad hay muchísimos divorcios y la Iglesia aún no se quiere dar cuenta de que se debería hacer algo con este problema. También el centralismo romano, en el que solo la Iglesia Católica tiene la verdad Total.
1.- Por supuesto que en la actualidad observo que la mayoría de las personas con las que convivo, no entienden lo que nos dice la Jerarquía Católica, puesto que su lenguaje es obsoleto, es más no les interesa asistir ni a las misas dominicales. Muy interesante el ejemplo donde se habla de Dios como del Rey, en una cultura que es cada vez más democrática, así como los diferentes rituales. Por esto y más, tenemos que modificar ese tipo de lenguaje.
2.- No solamente es un problema de lenguaje, también muchas costumbres que en la actualidad se quieren seguir llevando. Me gustó esto que dice: “el creyente que piensa con la modernidad no reconoce ya aquel pasado y puja por el cambio, con frecuencia en forma impetuosa” Yo que trabajo con jóvenes, lo descubro a pasos agigantados. Y por supuesto tratamos de buscar como dice el libro: unas formas, un estilo, un lenguaje que correspondan a sus nuevas representaciones. Definitivamente esto es difícil, observo que lo que tratamos de hacer con los retiros de los jóvenes, es eso, en forma intuitiva vamos ayudando a que tengan un encuentro con Dios de manera personal, profunda, pero cuando tratamos de integrarlos a la Iglesia, vemos la testarudez con que conservan las formas de hablar y de pensar del pasado que no se integra con lo que les decimos.
3.- Estoy de acuerdo con Lenaers que “el grupo cultural cristiano occidental ha desarrollado su propia estética para expresar lo que pensaba y sentía colectivamente” y sí, se construyó su propio lenguaje, pues como dice el libro, éste es la expresión de la forma en que cada cultura vivencia la realidad. Pero lo que más me impresionó es que lo ha hecho obligatoriamente edificando una serie de ideas para mantener el miedo pero sobre todo el poder. Debemos como dice Lenaers renovar este lenguaje.
4.- Claro que esto debe cambiar, los jóvenes modernos ya no se tragan tan fácilmente muchas de las cosas que nosotros adultos tratamos de explicar como lo entendimos nosotros en nuestro pasado.
Para mí la infalibilidad del Papa y La inmaculada Concepción.
5.- Si, todos los cambios modernos del renacimiento humanista, ilustración y postmodernidad han afectado al cristianismo pero como dice Lenaers la jerarquía católica aún no lo ha digerido.
Si siento que la iglesia tiene un idioma extranjero como dice Lenaers puesto que en la actualidad hay muchísimos divorcios y la Iglesia aún no se quiere dar cuenta de que se debería hacer algo con este problema. También el centralismo romano, en el que solo la Iglesia Católica tiene la verdad Total.
martes, 13 de octubre de 2009
PARTICIPACIÒN DE MALE GAY
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Afortunadamente la misa se da en español y podemos entender las oraciones, citas biblicas y comentarios del sacerdote. Lo que no me dice mucho es que toman citas de la biblia tal y como se escribio y siempre dan la misma explicación. Aunque algunos las quieren adaptar a la epoca moderna, siempre se quedan atrás de lo que las personas necesitamos escuchar. La iglesia sigue acomodando las cosas y los hechos a su conveniencia, siento que tienen miedo a que los cristianos nos volvamos unos pervertidos, pecadores si no acatamos las cosas como ellos lo dicen. Porqué se aferran a seguir diciendo siempre lo mismo? A seguir usando el mismo lenguaje?
Afortunadamente la misa se da en español y podemos entender las oraciones, citas biblicas y comentarios del sacerdote. Lo que no me dice mucho es que toman citas de la biblia tal y como se escribio y siempre dan la misma explicación. Aunque algunos las quieren adaptar a la epoca moderna, siempre se quedan atrás de lo que las personas necesitamos escuchar. La iglesia sigue acomodando las cosas y los hechos a su conveniencia, siento que tienen miedo a que los cristianos nos volvamos unos pervertidos, pecadores si no acatamos las cosas como ellos lo dicen. Porqué se aferran a seguir diciendo siempre lo mismo? A seguir usando el mismo lenguaje?
APORTACIÒN DE MA. ESTHER SÀNCHEZ
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
Pienso que el católico común, que es la mayoría, acepta sin entender ni poner en duda el lenguaje que utiliza la jerarquía. Como dije en mi intervención anterior, es compromiso del católico adquirir los elementos necesarios, a través del estudio de la cultura, tiempo y contexto en el que vivió Jesucristo, para ubicar en su real valor y significado el mensaje que nos dejó y que seguirá vigente, siempre y cuando se le de al lenguaje que se utiliza el real significado con el que Jesús de Nazareth anunció el Reino de Dios
2.- ¿Crees que éste sea un problema de lenguaje únicamente?
El problema no es únicamente de lenguaje, la jerarquía de las diferentes épocas ha interpretado el mensaje de la buena nueva, cubriéndolo con un obscuro barniz, que impide visualizar el fondo real del mensaje; aunado a esto, el manejo y control de la masa fue indispensable para mantener el poder y el control.
3¿Qué entiende Lenaers por lenguaje?
La comunicación que establece el ser humano por medio de la palabra oral y escrita, así como por los signos corporales por medio de los cuales manifiesta sus deseos, emociones y sentimientos. El lenguaje en este sentido pone al ser humano en contacto con el otro y consigo mismo. Sin el otro, sin el nosotros es ser humano es un ente incompleto.
4.- Lenaers utiliza la metáfora de “envoltorio” y “contenido” ¿crees que en la Iglesia se deba cambiar únicamente el “envoltorio” de su mensaje o también su “contenido”?
El contenido original, tal y como lo anunció Jesús de Nazareth no puede ni debe ser cambiado, lo que se debe cambiar son las interpretaciones que se le han asignado al mensaje, que ya no va con los tiempos modernos, que nos deja sin un referente para adecuar nuestra vida al Reino de Dios, aquí y ahora.
5.- Respecto a los contenidos (los dogmas) ¿crees que éstos deban cambiar? ¿Cómo cuáles?
Los dogmas se fueron integrando en los diferentes Concilios para dar cuerpo y sustento a la iglesia católica.
Por ejemplo el dogma de la Virginidad de María. Si acudimos a la cultura judía de aquél tiempo, en la genealogía de Jesús “ hijo de María” equivalía a ser hijo sin padre conocido.
En realidad creo que la virginidad de María no es lo importante, lo importante es que fue la madre de Jesús de Nazareth, que nos vino a entregar el mensaje de Dios para establecer su Reino en el mundo.
6. A partir del siglo XV con el renacimiento humanista, luego con la Ilustración, la modernidad y la postmodernidad, la humanidad ha vivido una serie de cambios de época, de cultura. Tal mutación cultural ¿crees que afectó al cristianismo? Lenaers dice que parece que la jerarquía católica aún no lo ha digerido, ¿qué crees tú?
Claro que lo afectó, a tal grado que se dio la separación de los que no estuvieron de acuerdo en conservar ciertas estructuras anquilosadas, lo que dio origen a las iglesias protestantes y posteriormente a múltiples denominaciones cristianas.
7. La Modernidad tiene una importancia decisiva: las ciencias modernas, la cultura, la democracia, el pensamiento racional, comienzan a emerger emancipados de la teología. De estos cambios se han derivado algunos males pero también grandes bienes y hoy está surgiendo un pensamiento al margen de la Iglesia, porque ésta en “su imagen del mundo y de la humanidad, así como la imagen de Dios mismo, se ha quedado en la Edad Media, mientras que la sociedad occidental se aleja de ésta a una velocidad cada vez mayor”, nos dice Lenaers concluyendo que el lenguaje cristiano ha quedado como “idioma extranjero para la gente que siente y piensa de acuerdo a los tiempos modernos”. ¿Cómo te sientes tú como cristiano? ¿Crees que esta afirmación del P. Lenaers corresponda a la realidad, a tu realidad? ¿Podrías poner algunos ejemplos?
La Clonación, el aborto y el genocidio ecológico son realidades en las que podré estar de acuerdo o no, lo importante es sentar con un lenguaje claro y sencillo las bases éticas y morales, que permitan a los cristianos tomar una posición responsable y solidaria con los otros y con el mundo.
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
Pienso que el católico común, que es la mayoría, acepta sin entender ni poner en duda el lenguaje que utiliza la jerarquía. Como dije en mi intervención anterior, es compromiso del católico adquirir los elementos necesarios, a través del estudio de la cultura, tiempo y contexto en el que vivió Jesucristo, para ubicar en su real valor y significado el mensaje que nos dejó y que seguirá vigente, siempre y cuando se le de al lenguaje que se utiliza el real significado con el que Jesús de Nazareth anunció el Reino de Dios
2.- ¿Crees que éste sea un problema de lenguaje únicamente?
El problema no es únicamente de lenguaje, la jerarquía de las diferentes épocas ha interpretado el mensaje de la buena nueva, cubriéndolo con un obscuro barniz, que impide visualizar el fondo real del mensaje; aunado a esto, el manejo y control de la masa fue indispensable para mantener el poder y el control.
3¿Qué entiende Lenaers por lenguaje?
La comunicación que establece el ser humano por medio de la palabra oral y escrita, así como por los signos corporales por medio de los cuales manifiesta sus deseos, emociones y sentimientos. El lenguaje en este sentido pone al ser humano en contacto con el otro y consigo mismo. Sin el otro, sin el nosotros es ser humano es un ente incompleto.
4.- Lenaers utiliza la metáfora de “envoltorio” y “contenido” ¿crees que en la Iglesia se deba cambiar únicamente el “envoltorio” de su mensaje o también su “contenido”?
El contenido original, tal y como lo anunció Jesús de Nazareth no puede ni debe ser cambiado, lo que se debe cambiar son las interpretaciones que se le han asignado al mensaje, que ya no va con los tiempos modernos, que nos deja sin un referente para adecuar nuestra vida al Reino de Dios, aquí y ahora.
5.- Respecto a los contenidos (los dogmas) ¿crees que éstos deban cambiar? ¿Cómo cuáles?
Los dogmas se fueron integrando en los diferentes Concilios para dar cuerpo y sustento a la iglesia católica.
Por ejemplo el dogma de la Virginidad de María. Si acudimos a la cultura judía de aquél tiempo, en la genealogía de Jesús “ hijo de María” equivalía a ser hijo sin padre conocido.
En realidad creo que la virginidad de María no es lo importante, lo importante es que fue la madre de Jesús de Nazareth, que nos vino a entregar el mensaje de Dios para establecer su Reino en el mundo.
6. A partir del siglo XV con el renacimiento humanista, luego con la Ilustración, la modernidad y la postmodernidad, la humanidad ha vivido una serie de cambios de época, de cultura. Tal mutación cultural ¿crees que afectó al cristianismo? Lenaers dice que parece que la jerarquía católica aún no lo ha digerido, ¿qué crees tú?
Claro que lo afectó, a tal grado que se dio la separación de los que no estuvieron de acuerdo en conservar ciertas estructuras anquilosadas, lo que dio origen a las iglesias protestantes y posteriormente a múltiples denominaciones cristianas.
7. La Modernidad tiene una importancia decisiva: las ciencias modernas, la cultura, la democracia, el pensamiento racional, comienzan a emerger emancipados de la teología. De estos cambios se han derivado algunos males pero también grandes bienes y hoy está surgiendo un pensamiento al margen de la Iglesia, porque ésta en “su imagen del mundo y de la humanidad, así como la imagen de Dios mismo, se ha quedado en la Edad Media, mientras que la sociedad occidental se aleja de ésta a una velocidad cada vez mayor”, nos dice Lenaers concluyendo que el lenguaje cristiano ha quedado como “idioma extranjero para la gente que siente y piensa de acuerdo a los tiempos modernos”. ¿Cómo te sientes tú como cristiano? ¿Crees que esta afirmación del P. Lenaers corresponda a la realidad, a tu realidad? ¿Podrías poner algunos ejemplos?
La Clonación, el aborto y el genocidio ecológico son realidades en las que podré estar de acuerdo o no, lo importante es sentar con un lenguaje claro y sencillo las bases éticas y morales, que permitan a los cristianos tomar una posición responsable y solidaria con los otros y con el mundo.
sábado, 10 de octubre de 2009
LENGUAGE ORAL, ESCRITO, O EJEMPLO DE VIDA?
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
El lenguaje de la jerarquía católica es muy diverso, casi tanto como lo son los fieles de distintas clases sociales e incluso de las diferentes culturas y países. Sin embargo en mi opinión personal, al buscar sacerdotes en varias ciudades de México y Estados Unidos, he encontrado que el mensaje de la jerarquía católica tiene algunas grandes clasificaciones que sobrepasan a la minoría de los distintos grupos del clero. La primera clasificación que distingo es la que en su mensaje (y desde el lenguage que utiliza para predicarlo) abarca sermones rebuscados en palabras que sólo se encuentran en un diccionario de la lengua hiper-catedratizada (?)- que revuelcan, desmenuzan y a veces hasta trasgiversan el mensaje sencillo de Jesús. Pero alguien diría -"Ahora dímelo en Cristiano!" Hay jerarquía que pretende hablar en el idioma de los más entendidos, y en ese afán, proyectan cierta prepotencia y caen en lo que imagino que Jesús mismo vió en los doctores de la Ley, los Fariseos, los que creían tener el poder de ser los elegidos para entender y por lo tanto para juzgar. ¿No es esto contrario al mensaje de Jesús a fin de cuentas? La segunda clasificación grande que observo, con las limitaciones que mi propia experiencia implica, se da en la jerarquía que se vuelve repetidora de un mensaje anticuado, cómodamente memorizado y asimilado sin cuestionarse. Esta sección de la jerarquía ofrece sermones con palabras sencillas pero muchas veces impregnadas de prejuicios y falta de educación y formación humana en muchos sacerdotes de pueblos humildes, o de secciones sociales hiper conservadoras, no solo en los países del tercer mundo, pero tristemente en muchas parroquias y movimientos de actuar en países de primer mundo, dedicadas a las comunidades minoritarias. Esto es, muchos de los sacerdotes dedicados a la comunidad hispana en el sur de los Estados Unidos, provienen de seminarios en pueblos fronterizos, catequizando a la comunidad con lenguaje e ideas pre-conciliares, promoviendo un Dios castigador para el alcohólico, una certeza de infierno y purgatorio describiendo estos -como dice un pastor protestante - como si hubieran vivido ahí! Personas que se escandalizan cuando por ejemplo, en una emisión de radio hispana en Houston, discutíamos lo contradictorio que resulta el concepto de "Indulgencias Plenarias" por pasar por la puerta de San Pedro en el año jubilar. ¿No recibimos una llamada del sacerdote cuestionando si habíamos puesto en duda tal concepto? Pero esas son, afortunadamente dos clasificaciones de jerarcas, que aunque mayoritarias según mi observación y búsqueda, no son las únicas ni las que parecen tener más futuro. Observo una nueva clasificación de sacerdotes y obispos, agentes de cambio, gente pensante y cercana al concepto de Emmanuel, Dios en medio de su pueblo. Contados con los dedos de las manos, garbanzos de a libra, cuyo lenguaje inspira y consuela a la juventud que ya no reconoce el antiguo modo dominante de imponer el mensaje de Jesús. Cuyo mensaje consuela a madres y abuelas que se preguntan qué mundo les va a tocar a nuestros hijos. De dónde se van a poder "agarrar" para que su espiritualidad (ya no necesariamente su religiosidad) sea un apoyo a su realización y no un obstáculo para su autoestima y dignidad individual y fraternal con la humanidad.
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
El lenguaje de la jerarquía católica es muy diverso, casi tanto como lo son los fieles de distintas clases sociales e incluso de las diferentes culturas y países. Sin embargo en mi opinión personal, al buscar sacerdotes en varias ciudades de México y Estados Unidos, he encontrado que el mensaje de la jerarquía católica tiene algunas grandes clasificaciones que sobrepasan a la minoría de los distintos grupos del clero. La primera clasificación que distingo es la que en su mensaje (y desde el lenguage que utiliza para predicarlo) abarca sermones rebuscados en palabras que sólo se encuentran en un diccionario de la lengua hiper-catedratizada (?)- que revuelcan, desmenuzan y a veces hasta trasgiversan el mensaje sencillo de Jesús. Pero alguien diría -"Ahora dímelo en Cristiano!" Hay jerarquía que pretende hablar en el idioma de los más entendidos, y en ese afán, proyectan cierta prepotencia y caen en lo que imagino que Jesús mismo vió en los doctores de la Ley, los Fariseos, los que creían tener el poder de ser los elegidos para entender y por lo tanto para juzgar. ¿No es esto contrario al mensaje de Jesús a fin de cuentas? La segunda clasificación grande que observo, con las limitaciones que mi propia experiencia implica, se da en la jerarquía que se vuelve repetidora de un mensaje anticuado, cómodamente memorizado y asimilado sin cuestionarse. Esta sección de la jerarquía ofrece sermones con palabras sencillas pero muchas veces impregnadas de prejuicios y falta de educación y formación humana en muchos sacerdotes de pueblos humildes, o de secciones sociales hiper conservadoras, no solo en los países del tercer mundo, pero tristemente en muchas parroquias y movimientos de actuar en países de primer mundo, dedicadas a las comunidades minoritarias. Esto es, muchos de los sacerdotes dedicados a la comunidad hispana en el sur de los Estados Unidos, provienen de seminarios en pueblos fronterizos, catequizando a la comunidad con lenguaje e ideas pre-conciliares, promoviendo un Dios castigador para el alcohólico, una certeza de infierno y purgatorio describiendo estos -como dice un pastor protestante - como si hubieran vivido ahí! Personas que se escandalizan cuando por ejemplo, en una emisión de radio hispana en Houston, discutíamos lo contradictorio que resulta el concepto de "Indulgencias Plenarias" por pasar por la puerta de San Pedro en el año jubilar. ¿No recibimos una llamada del sacerdote cuestionando si habíamos puesto en duda tal concepto? Pero esas son, afortunadamente dos clasificaciones de jerarcas, que aunque mayoritarias según mi observación y búsqueda, no son las únicas ni las que parecen tener más futuro. Observo una nueva clasificación de sacerdotes y obispos, agentes de cambio, gente pensante y cercana al concepto de Emmanuel, Dios en medio de su pueblo. Contados con los dedos de las manos, garbanzos de a libra, cuyo lenguaje inspira y consuela a la juventud que ya no reconoce el antiguo modo dominante de imponer el mensaje de Jesús. Cuyo mensaje consuela a madres y abuelas que se preguntan qué mundo les va a tocar a nuestros hijos. De dónde se van a poder "agarrar" para que su espiritualidad (ya no necesariamente su religiosidad) sea un apoyo a su realización y no un obstáculo para su autoestima y dignidad individual y fraternal con la humanidad.
jueves, 8 de octubre de 2009
EL SUEÑO DE NABUCODONOSOR II
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
" HABLAR SIN DARSE A ENTENDER "
1. Las señales y comportamiento de la Iglesia no manifiestan una información clara y accesible para entender y profundizar en la importancia que debieramos dar todos para fortalecer nuestra Fé y sobretodo profundizar en ella.
2.Me pregunto cuál lenguaje ? veo una incongruencia y diferentes lenguajes, uno el del Papa, otro el de las Encíclicas y un tercero el que nos trasmiten con su interpretación los Arzobispos, Obispos y Sacerdotes, además siento que siendo nosotros Iglesia estamos fuera de Ella, ya que no se nos considera como tal, sino como fieles de una Iglesia que deben asistir a sus ritos, prescripciones y directrices, no es únicamente problema de lenguaje sino de Estructura.
3. R. Leaners nos explica que el lenguaje es el conjunto de señales para dar a entender algo, volver accesible a otros aquello que es puramente interior ofreciendo la oportunidad de tomar parte de ello y de ser confirmados o corregidos para poder progresar.
4. Creo que más bien de ESTRUCTURA.
5.Respecto a los Dogmas, si hay fundamento y se justifican no deben desaparecer , pero si no es así desde luego no debe continuar su vigencia.
6.Respecto a lo que nos dice R.L. creo que la Jerarquía no lo ha digerido y me parece que la razón es por conservar el PODER, el enajenamiento de sus fieles ha sido la pauta a seguir tristemente.
Toda mutación cultural afecta y exige cambios, a los que estamos continuamente expuestos en sociedad y creo que el no aceptarlos afecta mucho más que el reconocerlos.
7. Me siento como parte de una comunidad, de la que me he alejado y sobre todo no he avanzado ni profundizado por un rechazo tácito al no aceptar y comprender lo que pasa, debo reconocer mi falta de interés hasta ahora por eso mi búsqueda y participación para fortalecer mi Fé.
8. Es muy cierto lo que nos explica R.L. de vivir una postura ambivalente de Amor y Rechazo porque a pesar de todas mis dudas experimento el amor de Jesús en mi vida, día a día .
9. Sigo con gusto e inquietud en la lectura del libro, me interesa el cuestionarme y sobretodo encontrar la respuesta a mis dudas, siendo sincera me pregunto si lo lograré y me sentiré mejor, pero vale la pena
intentarlo.
gracias, hasta la próxima
maría cristina
" HABLAR SIN DARSE A ENTENDER "
1. Las señales y comportamiento de la Iglesia no manifiestan una información clara y accesible para entender y profundizar en la importancia que debieramos dar todos para fortalecer nuestra Fé y sobretodo profundizar en ella.
2.Me pregunto cuál lenguaje ? veo una incongruencia y diferentes lenguajes, uno el del Papa, otro el de las Encíclicas y un tercero el que nos trasmiten con su interpretación los Arzobispos, Obispos y Sacerdotes, además siento que siendo nosotros Iglesia estamos fuera de Ella, ya que no se nos considera como tal, sino como fieles de una Iglesia que deben asistir a sus ritos, prescripciones y directrices, no es únicamente problema de lenguaje sino de Estructura.
3. R. Leaners nos explica que el lenguaje es el conjunto de señales para dar a entender algo, volver accesible a otros aquello que es puramente interior ofreciendo la oportunidad de tomar parte de ello y de ser confirmados o corregidos para poder progresar.
4. Creo que más bien de ESTRUCTURA.
5.Respecto a los Dogmas, si hay fundamento y se justifican no deben desaparecer , pero si no es así desde luego no debe continuar su vigencia.
6.Respecto a lo que nos dice R.L. creo que la Jerarquía no lo ha digerido y me parece que la razón es por conservar el PODER, el enajenamiento de sus fieles ha sido la pauta a seguir tristemente.
Toda mutación cultural afecta y exige cambios, a los que estamos continuamente expuestos en sociedad y creo que el no aceptarlos afecta mucho más que el reconocerlos.
7. Me siento como parte de una comunidad, de la que me he alejado y sobre todo no he avanzado ni profundizado por un rechazo tácito al no aceptar y comprender lo que pasa, debo reconocer mi falta de interés hasta ahora por eso mi búsqueda y participación para fortalecer mi Fé.
8. Es muy cierto lo que nos explica R.L. de vivir una postura ambivalente de Amor y Rechazo porque a pesar de todas mis dudas experimento el amor de Jesús en mi vida, día a día .
9. Sigo con gusto e inquietud en la lectura del libro, me interesa el cuestionarme y sobretodo encontrar la respuesta a mis dudas, siendo sincera me pregunto si lo lograré y me sentiré mejor, pero vale la pena
intentarlo.
gracias, hasta la próxima
maría cristina
miércoles, 7 de octubre de 2009
Ma. Esther Sánchez
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Hablar sin darse a entender , sujestivo título que me lleva a refelccionar que fué lo que motivó a los primeros hablantes a expresarse, sin duda la necesidad de sobrevivir en un mundo sumamente hóstil en el que le era necesaria la comunicación para la defensa, alimentación y cuidado de la prole.
La comunicación para resolver situaciones primarias no fue suficiente para el desarrollo del lenguaje, se necesitó de un código que le permitiera al ser humano explicarse y explicar el mundo sobrenatural, código que generó poder en aquellos que lo dominaban.
El poder es adictivo, difícilmente se puede precindir de él una vez adquirido, de ahí que el poder que ejerció la iglesia para sostener las "Verdades Reveladas" siga vigente.
El discernimiento del cristiano maduro y responsable le dará bases firmes para sustraerse de un lenguaje que no le da respuestas, un lenguaje que habla sin darse a entender.
Hablar sin darse a entender , sujestivo título que me lleva a refelccionar que fué lo que motivó a los primeros hablantes a expresarse, sin duda la necesidad de sobrevivir en un mundo sumamente hóstil en el que le era necesaria la comunicación para la defensa, alimentación y cuidado de la prole.
La comunicación para resolver situaciones primarias no fue suficiente para el desarrollo del lenguaje, se necesitó de un código que le permitiera al ser humano explicarse y explicar el mundo sobrenatural, código que generó poder en aquellos que lo dominaban.
El poder es adictivo, difícilmente se puede precindir de él una vez adquirido, de ahí que el poder que ejerció la iglesia para sostener las "Verdades Reveladas" siga vigente.
El discernimiento del cristiano maduro y responsable le dará bases firmes para sustraerse de un lenguaje que no le da respuestas, un lenguaje que habla sin darse a entender.
martes, 6 de octubre de 2009
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIOS AL CAPÍTULO 01
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
No siempre lo que la Jerarquía católica dice, es incomprensible o claro, mas bien pienso que lo que nos dice muchas veces es insuficiente, o de plano no es convincente, y por tanto, es inaceptable para mi, sin embargo, también debo de reconocer que muchas veces de antemano me cierro a oírla o leer su doctrina e interpretación, quizás por que en algunos casos, sobre todo de cuestiones que siento importantes para mi fe religiosa, pienso que la doctrina o la interpretación que le da nuestra jerarquía, es incongruente con lo que yo pienso que es la religión que fundó Jesucristo, y a la que quiero seguir perteneciendo y seguir como Iglesia.
2.- ¿Crees que éste sea un problema de lenguaje únicamente?
No, pienso que también se extiende a ejemplo y otras manifestaciones externas de lo que se considera debe ser básico de nuestra religiosidad. Como ejemplo, me refiero al comportamiento y presencia visible de algunos miembros de la alta Jerarquía en eventos o actos asociados a ciertos factores de poder político o social, ya sea en lo personal, con su amistad y convivencia con ciertos personajes cuyo testimonio de vida no es precisamente el ejemplar del cristiano, o colectiva e institucional, al aplaudir u objetar medidas políticas, legislativas o sociales, que estimo poco afines con la vida y testimonio de Jesus en los Evangelios.
3. ¿Qué entiende Lenaers por lenguaje?
Considero que Leaners ve al lenguaje en su sentido más amplio, que la palabra hablada o escrita que el ser humano expresa para comunicar lo que es su mundo interno de pensamiento y sentimiento, por lenguaje entiende todo aquello que implique comunicación del Yo con el otro, o lo otro y diferente a mi, ya sea expresa o tacita, es decir expresión verbal, por escrito, corporal, gestual, por comportamiento y conducta que logre manifestar lo que un individuo quiere expresar o comunicar y compartir con el mundo exterior a si mismo.
4.- Lenaers utiliza la metáfora de “envoltorio” y “contenido” ¿crees que en la Iglesia se deba cambiar únicamente el “envoltorio” de su mensaje o también su “contenido”?
Soy de la idea, de que lo que Lenaers quiere que se actualize al cristiano de hoy, es el lenguaje como forma, vehículo o envoltorio que se utiliza para significar la palabra, el mensaje, el ejemplo de conducta y accion, que nos dejó como testimonio Nuestro Señor Jesucristo con su vida, pasión, muerte y resurrección, y que expresaron en los Evangelios los primeros cristianos, y que la Iglesia custodia y preserva para iluminar la vida de todo hombre o mujer que vea en el testimonio de Cristo, el camino para vivir y actuar en su vida.
5.- Respecto a los contenidos (los dogmas) ¿crees que éstos deban cambiar? ¿Cómo cuáles?
No me queda aun muy claro cuales son actualmente para la Iglesia Católica los dogmas que persisten, pero si son solo los que se me dijo que se repiten en el Credo que profesamos los Católicos en la misa, algunos de ellos no me parece que Jesucristo los hubiera instaurado, aceptado, o mantenido como principios inamovibles o imperativos para ser miembro de la Iglesia católica, por ejemplo, el hecho de que Maria, Madre de Dios Nuestro Señor Jesucristo, hubiera sido virgen, no afecta mi fe en Cristo y lo que el nos enseño con su vida, tampoco creo en un infierno que está abajo, en un mundo más allá de la vida, creo que en todo caso el infierno si existe, ha de estar en esta vida material que tenemos aquí en este mundo, cuando vivimos en forma contraria y consciente al testimonio de vida que nos legó Nuestro Señor Jesucristo; tampoco creo en un lugar físico arriba de este mundo material, que se llama cielo en el que se encuentra Jesucristo sentado a la derecha del Padre, para mi Jesucristo en Dios y a nuestra muerte física, viviremos en su dimensión de amor incondicional y eterno,; No creo que Jesucristo haya resucitado al tercer día, sino de inmediato al morir su cuerpo, ni que va a venir a juzgar a vivos y muertos en un juicio final, o al final de los tiempos históricos. Dios nuestro Señor, el Dios Trino, del cual Jesucristo es parte co-esencial, es nuestro Padre celestial (en dimensión espiritual) que nos ama incondicionalmente y que por lo mismo, lo único que quiere es nuestro regreso a su seno, para vivir eternamente en su presencia, no creo en un Cristo, juez y justiciero, al que debamos temer por su sentencia final, de salvación o condena eterna, la salvación que nos está dada de antemano, por el solo hecho de ser creados a su imagen y semejanza y existir, por lo tanto no creo en un juicio final, ni para vivos, y mucho menos para los que ya han muerto a la vida física, creo en cambio que los que viven y mueren, pasan a formar parte de inmediato a ese trance, a la esencia divina, a participar de la existencia divina que es insubstancial y no está sujeta a conceptos de tiempo o espacio,. Por ultimo tampoco creo en la resurrección de la carne, pienso que la resurrección de Jesucristo y con El,de la nuestra, cuando muramos a la vida física, será en una dimensión no corporal sino de energía, luz o espíritu diferente a lo que es la materia, en otras palabras, en un nivel superior o superado de la materia.
6. A partir del siglo XV con el renacimiento humanista, luego con la Ilustración, la modernidad y la postmodernidad, la humanidad ha vivido una serie de cambios de época, de cultura.Tal mutación cultural ¿crees que afectó al cristianismo? Lenaers dice que parece que la jerarquía católica aún no lo ha digerido, ¿qué crees tú?
Creo que todo cambio de paradigma, afecta a las instituciones humanas, como lo es la Iglesia fundada por Jesucristo. Al igual que cualquier institución humana, ese cambio de paradigma debe implicar una revisión y ajuste si es necesario de las instituciones para adaptarse al nuevo paradigma. Los cambios o ajustes sin embargo deben realizarce dentro de las formas y procedimientos que cada institución tenga para dar a conocer los cambios o nuevas reglas, de lo contrario se introduciría el caos y la confusion, poniendo en riesgo la estabilidad de la propia institución. En el caso de la Iglesia Católica, las formas y procedimientos para revisar la doctrina, el dogma, o la interpretación de la palabra divina revelada al hombre, debe de darse por los conductos apropiados y establecidos. Dentro de la Iglesia, es la jerarquia, a través de sus organos competentes, quienes deben dar a conocer esos ajustes y modificaciones en la interpretación del mensaje cristiano en su esencia, si eso no se da con la oportunidad requerida, es responsabilidad de la Iglesia como Asamblea de fieles a todos los niveles, en cuestionar, proponer y exigir el cambio que piene que la comunidad de católicos requieren y exigen para mantener la unión en la fe que por mas de 2,000 años se ha logrado mantener, con todo y los altos y bajos que esa unión en la palabra haya implicado.
7. La Modernidad tiene una importancia decisiva: las ciencias modernas, la cultura, la democracia, el pensamiento racional, comienzan a emerger emancipados de la teología. De estos cambios se han derivado algunos males pero también grandes bienes y hoy está surgiendo un pensamiento al margen de la Iglesia, porque ésta en “su imagen del mundo y de la humanidad, así como la imagen de Dios mismo, se ha quedado en la Edad Media, mientras que la sociedad occidental se aleja de ésta a una velocidad cada vez mayor”, nos dice Lenaers concluyendo que el lenguaje cristiano ha quedado como “idioma extranjero para la gente que siente y piensa de acuerdo a los tiempos modernos”. ¿Cómo te sientes tú como cristiano? ¿Crees que esta afirmación del P. Lenaers corresponda a la realidad, a tu realidad? ¿Podrías poner algunos ejemplos?
Pienso que esta reproducción de textos del Libro de Leaners, está sesgada y editada en forma que no coincide con mi interpretación de lo que Leaners trata de decirnos. Pienso que el cambio que la Modernidad trajo, donde se exalta el papel de la razón frente al papel de la fe, como anticientífico y promotor de la magia y fantasia, es un fenomeno que se da desde el Siglo XVII como reacción a la cerrazón y sujeción que las instituciones religiosas y políticas de la Edad Media ejercieron sobre el ser humano racional y libre, Esos cambios y transformaciones han puesto a la Iglesia como a otras instituciones sociales, en la necesidad de revisar sus formas y principios a fin de ajustarse a los signos de los tiempos, tarea inacabada, insuficiente, pero permanente que primero trajo la Reforma Protestante, provocando luego la Contrareforma Religiosa,para después desarrollar la Doctrina Social de la Iglesia, y terminar con los cambios y transformaciones, que aun cuando insuficientes nos trajo el Concilio Vaticano II, y toda la etapa postconciliar hasta nuestros dias, que han generado y continuarán generando nuevas tendencias y corrientes dentro de la Iglesia que todos estamos viviendo y en que en alguna forma tambien estamos conduciendo en forma corresponsable con otros sectores de la Iglesia, por demás aun muy fuertes y dominantes, pero sin este desarrollo y avance en la historia de nuestra Iglesia, no nos podríamos explicar los avances que se han dado en el Ecumenismo y apertura de nuestra Iglesia a otras posturas religiosas tan validas y legitimas como la nuestra, un despertar de un laicismo activo, que cada vez exige una mayor participación en las decisiones de la alta jerarquía y que se ve a si mismo como protagonista de un papel de agente constructor y edificador de Iglesia, el surgimiento de una Teología de la Liberación, Igualdad de Genero y de Inclusión, que ha creado conciencia en la comunidad de católicos sobre el compromiso fundamental y opción preferente por el pobre, desprotegido y menos privilegiado de la sociedad, tal y como en los orígenes ese compromiso fundamental se vertió sobre la viuda, el huérfano y el extranjero, y en general, la presencia cada vez mayor de regresar en esta revision y actualización de nuestra Iglesia, a la experiencia fundante y vivencial de las primeras comunidades cristianas que tuvieron como máxima de vida religiosa el testimonio de la vida de Jesucristo. Creo que todo esto demuestra que aunque hay mucho aun por hacer, y que en ninguna forma nos tenemos por que sentir satisfechos, los cambios y transformaciones están en marcha, y ello es prueba de que no vivimos en una Iglesia Medieval, ni nuestra Jerarquia piensa que son Sres Feudales, imponiendo su ley e intereses, sobre una comunidad de siervos medievales que agachamos la cabeza y seguimos sin cuestionar los mandatos de una Jerarquía impositiva.
8. Los cambios de la Modernidad nos exigen bastante más que revisar “el centralismo romano, la democratización del autoritarismo eclesiástico, el acceso de la mujer al sacerdocio, el derecho a votar en la elección de obispos o la supresión del celibato obligatorio…” Será preciso revisar la visión total del mundo, “el mundo de los
pensamientos y representaciones”. “Sin esta renovación (de la modernidad) la iglesia no tiene ningún futuro en el mundo moderno”.
Creo que esta pregunta se contesta en parte con la anterior, pero ademas diría que para mi la revisión no es de contenido de la palabra de fe, sino del lenguaje y forma de interpretar y adaptar esa palabra de fondo, al cristiano del hoy y ahora, del Siglo XXI, estamos hablando de imágenes, de símbolos, de representaciones del mensaje y la palabra fundante que hoy han sido rebasados, de transformar un lenguaje que nos es ajeno y "extranjero", por un lenguaje cercano y propio a nuestro tiempo, identidad y condiciones presentes, que se ajuste al signo de nuestros tiempos modernos.
9. El prudente Lenaers percibe que a más de uno se asustará con sus afirmaciones y, por ello, le aconseja “no lo leas (este libro), si no tienes ningún problema con la Iglesia católica romana, con su manera de pensar y de hablar… De lo contrario te vas a enojar y no poco”. Nos preguntamos de nuevo ¿cómo actuaría nuestro simpático párroco en el pueblito montañés? ¿habló o se calló? Y si habló ¿cómo crees tú que lo haría? ¿cómo lo harías tú según vas leyendo el curso? De nuevo nuestro amigo deja clara su intención: quiere dirigirse a aquellos que están a punto de tirar al bebé con el agua del baño y a aquellos que, como él mismo, han vivido las formas de la iglesia de antes pero ahora “viven una postura ambivalente respecto a ésta, en una mezcla de amor y rechazo”.¿Qué piensas tú, cierras el libro o sigues con él?
Sigo con el libro, no tengo miedo al cuestionamiento ni a continuar en esta ambivalencia, mezcla de amor y rechazo como lo dice Lenaers. Creo que si estuviera conforme con lo que como Iglesia hemos hecho, no estaría en este o en otros cursos de Teología, tratando de profundizar y entender mejor mi fe en la palabra autentica, única y perene que por conducto de Nuestro Señor Jesucristo nos fue legada y mostrada para vivir una vida plena que culmine en el amor eterno con Dios. No temo confrontarme con esta Iglesia actual en la que fui instruida desde niña,que es como dice Lenaers "a la que pertenezco y en la que quiero seguir perteneciendo" y que estoy segura, que cursos como estos, me habrán de ayudar a ser mejor comprenderla y contribuir a mejorarla.
COMENTARIOS AL CAPÍTULO 01
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
1. ¿Consideras que cuando la Jerarquía católica habla le entienden los que pertenecemos a la Iglesia Catòlica? ¿Qué opinas del lenguaje que usa la Iglesia?
No siempre lo que la Jerarquía católica dice, es incomprensible o claro, mas bien pienso que lo que nos dice muchas veces es insuficiente, o de plano no es convincente, y por tanto, es inaceptable para mi, sin embargo, también debo de reconocer que muchas veces de antemano me cierro a oírla o leer su doctrina e interpretación, quizás por que en algunos casos, sobre todo de cuestiones que siento importantes para mi fe religiosa, pienso que la doctrina o la interpretación que le da nuestra jerarquía, es incongruente con lo que yo pienso que es la religión que fundó Jesucristo, y a la que quiero seguir perteneciendo y seguir como Iglesia.
2.- ¿Crees que éste sea un problema de lenguaje únicamente?
No, pienso que también se extiende a ejemplo y otras manifestaciones externas de lo que se considera debe ser básico de nuestra religiosidad. Como ejemplo, me refiero al comportamiento y presencia visible de algunos miembros de la alta Jerarquía en eventos o actos asociados a ciertos factores de poder político o social, ya sea en lo personal, con su amistad y convivencia con ciertos personajes cuyo testimonio de vida no es precisamente el ejemplar del cristiano, o colectiva e institucional, al aplaudir u objetar medidas políticas, legislativas o sociales, que estimo poco afines con la vida y testimonio de Jesus en los Evangelios.
3. ¿Qué entiende Lenaers por lenguaje?
Considero que Leaners ve al lenguaje en su sentido más amplio, que la palabra hablada o escrita que el ser humano expresa para comunicar lo que es su mundo interno de pensamiento y sentimiento, por lenguaje entiende todo aquello que implique comunicación del Yo con el otro, o lo otro y diferente a mi, ya sea expresa o tacita, es decir expresión verbal, por escrito, corporal, gestual, por comportamiento y conducta que logre manifestar lo que un individuo quiere expresar o comunicar y compartir con el mundo exterior a si mismo.
4.- Lenaers utiliza la metáfora de “envoltorio” y “contenido” ¿crees que en la Iglesia se deba cambiar únicamente el “envoltorio” de su mensaje o también su “contenido”?
Soy de la idea, de que lo que Lenaers quiere que se actualize al cristiano de hoy, es el lenguaje como forma, vehículo o envoltorio que se utiliza para significar la palabra, el mensaje, el ejemplo de conducta y accion, que nos dejó como testimonio Nuestro Señor Jesucristo con su vida, pasión, muerte y resurrección, y que expresaron en los Evangelios los primeros cristianos, y que la Iglesia custodia y preserva para iluminar la vida de todo hombre o mujer que vea en el testimonio de Cristo, el camino para vivir y actuar en su vida.
5.- Respecto a los contenidos (los dogmas) ¿crees que éstos deban cambiar? ¿Cómo cuáles?
No me queda aun muy claro cuales son actualmente para la Iglesia Católica los dogmas que persisten, pero si son solo los que se me dijo que se repiten en el Credo que profesamos los Católicos en la misa, algunos de ellos no me parece que Jesucristo los hubiera instaurado, aceptado, o mantenido como principios inamovibles o imperativos para ser miembro de la Iglesia católica, por ejemplo, el hecho de que Maria, Madre de Dios Nuestro Señor Jesucristo, hubiera sido virgen, no afecta mi fe en Cristo y lo que el nos enseño con su vida, tampoco creo en un infierno que está abajo, en un mundo más allá de la vida, creo que en todo caso el infierno si existe, ha de estar en esta vida material que tenemos aquí en este mundo, cuando vivimos en forma contraria y consciente al testimonio de vida que nos legó Nuestro Señor Jesucristo; tampoco creo en un lugar físico arriba de este mundo material, que se llama cielo en el que se encuentra Jesucristo sentado a la derecha del Padre, para mi Jesucristo en Dios y a nuestra muerte física, viviremos en su dimensión de amor incondicional y eterno,; No creo que Jesucristo haya resucitado al tercer día, sino de inmediato al morir su cuerpo, ni que va a venir a juzgar a vivos y muertos en un juicio final, o al final de los tiempos históricos. Dios nuestro Señor, el Dios Trino, del cual Jesucristo es parte co-esencial, es nuestro Padre celestial (en dimensión espiritual) que nos ama incondicionalmente y que por lo mismo, lo único que quiere es nuestro regreso a su seno, para vivir eternamente en su presencia, no creo en un Cristo, juez y justiciero, al que debamos temer por su sentencia final, de salvación o condena eterna, la salvación que nos está dada de antemano, por el solo hecho de ser creados a su imagen y semejanza y existir, por lo tanto no creo en un juicio final, ni para vivos, y mucho menos para los que ya han muerto a la vida física, creo en cambio que los que viven y mueren, pasan a formar parte de inmediato a ese trance, a la esencia divina, a participar de la existencia divina que es insubstancial y no está sujeta a conceptos de tiempo o espacio,. Por ultimo tampoco creo en la resurrección de la carne, pienso que la resurrección de Jesucristo y con El,de la nuestra, cuando muramos a la vida física, será en una dimensión no corporal sino de energía, luz o espíritu diferente a lo que es la materia, en otras palabras, en un nivel superior o superado de la materia.
6. A partir del siglo XV con el renacimiento humanista, luego con la Ilustración, la modernidad y la postmodernidad, la humanidad ha vivido una serie de cambios de época, de cultura.Tal mutación cultural ¿crees que afectó al cristianismo? Lenaers dice que parece que la jerarquía católica aún no lo ha digerido, ¿qué crees tú?
Creo que todo cambio de paradigma, afecta a las instituciones humanas, como lo es la Iglesia fundada por Jesucristo. Al igual que cualquier institución humana, ese cambio de paradigma debe implicar una revisión y ajuste si es necesario de las instituciones para adaptarse al nuevo paradigma. Los cambios o ajustes sin embargo deben realizarce dentro de las formas y procedimientos que cada institución tenga para dar a conocer los cambios o nuevas reglas, de lo contrario se introduciría el caos y la confusion, poniendo en riesgo la estabilidad de la propia institución. En el caso de la Iglesia Católica, las formas y procedimientos para revisar la doctrina, el dogma, o la interpretación de la palabra divina revelada al hombre, debe de darse por los conductos apropiados y establecidos. Dentro de la Iglesia, es la jerarquia, a través de sus organos competentes, quienes deben dar a conocer esos ajustes y modificaciones en la interpretación del mensaje cristiano en su esencia, si eso no se da con la oportunidad requerida, es responsabilidad de la Iglesia como Asamblea de fieles a todos los niveles, en cuestionar, proponer y exigir el cambio que piene que la comunidad de católicos requieren y exigen para mantener la unión en la fe que por mas de 2,000 años se ha logrado mantener, con todo y los altos y bajos que esa unión en la palabra haya implicado.
7. La Modernidad tiene una importancia decisiva: las ciencias modernas, la cultura, la democracia, el pensamiento racional, comienzan a emerger emancipados de la teología. De estos cambios se han derivado algunos males pero también grandes bienes y hoy está surgiendo un pensamiento al margen de la Iglesia, porque ésta en “su imagen del mundo y de la humanidad, así como la imagen de Dios mismo, se ha quedado en la Edad Media, mientras que la sociedad occidental se aleja de ésta a una velocidad cada vez mayor”, nos dice Lenaers concluyendo que el lenguaje cristiano ha quedado como “idioma extranjero para la gente que siente y piensa de acuerdo a los tiempos modernos”. ¿Cómo te sientes tú como cristiano? ¿Crees que esta afirmación del P. Lenaers corresponda a la realidad, a tu realidad? ¿Podrías poner algunos ejemplos?
Pienso que esta reproducción de textos del Libro de Leaners, está sesgada y editada en forma que no coincide con mi interpretación de lo que Leaners trata de decirnos. Pienso que el cambio que la Modernidad trajo, donde se exalta el papel de la razón frente al papel de la fe, como anticientífico y promotor de la magia y fantasia, es un fenomeno que se da desde el Siglo XVII como reacción a la cerrazón y sujeción que las instituciones religiosas y políticas de la Edad Media ejercieron sobre el ser humano racional y libre, Esos cambios y transformaciones han puesto a la Iglesia como a otras instituciones sociales, en la necesidad de revisar sus formas y principios a fin de ajustarse a los signos de los tiempos, tarea inacabada, insuficiente, pero permanente que primero trajo la Reforma Protestante, provocando luego la Contrareforma Religiosa,para después desarrollar la Doctrina Social de la Iglesia, y terminar con los cambios y transformaciones, que aun cuando insuficientes nos trajo el Concilio Vaticano II, y toda la etapa postconciliar hasta nuestros dias, que han generado y continuarán generando nuevas tendencias y corrientes dentro de la Iglesia que todos estamos viviendo y en que en alguna forma tambien estamos conduciendo en forma corresponsable con otros sectores de la Iglesia, por demás aun muy fuertes y dominantes, pero sin este desarrollo y avance en la historia de nuestra Iglesia, no nos podríamos explicar los avances que se han dado en el Ecumenismo y apertura de nuestra Iglesia a otras posturas religiosas tan validas y legitimas como la nuestra, un despertar de un laicismo activo, que cada vez exige una mayor participación en las decisiones de la alta jerarquía y que se ve a si mismo como protagonista de un papel de agente constructor y edificador de Iglesia, el surgimiento de una Teología de la Liberación, Igualdad de Genero y de Inclusión, que ha creado conciencia en la comunidad de católicos sobre el compromiso fundamental y opción preferente por el pobre, desprotegido y menos privilegiado de la sociedad, tal y como en los orígenes ese compromiso fundamental se vertió sobre la viuda, el huérfano y el extranjero, y en general, la presencia cada vez mayor de regresar en esta revision y actualización de nuestra Iglesia, a la experiencia fundante y vivencial de las primeras comunidades cristianas que tuvieron como máxima de vida religiosa el testimonio de la vida de Jesucristo. Creo que todo esto demuestra que aunque hay mucho aun por hacer, y que en ninguna forma nos tenemos por que sentir satisfechos, los cambios y transformaciones están en marcha, y ello es prueba de que no vivimos en una Iglesia Medieval, ni nuestra Jerarquia piensa que son Sres Feudales, imponiendo su ley e intereses, sobre una comunidad de siervos medievales que agachamos la cabeza y seguimos sin cuestionar los mandatos de una Jerarquía impositiva.
8. Los cambios de la Modernidad nos exigen bastante más que revisar “el centralismo romano, la democratización del autoritarismo eclesiástico, el acceso de la mujer al sacerdocio, el derecho a votar en la elección de obispos o la supresión del celibato obligatorio…” Será preciso revisar la visión total del mundo, “el mundo de los
pensamientos y representaciones”. “Sin esta renovación (de la modernidad) la iglesia no tiene ningún futuro en el mundo moderno”.
Creo que esta pregunta se contesta en parte con la anterior, pero ademas diría que para mi la revisión no es de contenido de la palabra de fe, sino del lenguaje y forma de interpretar y adaptar esa palabra de fondo, al cristiano del hoy y ahora, del Siglo XXI, estamos hablando de imágenes, de símbolos, de representaciones del mensaje y la palabra fundante que hoy han sido rebasados, de transformar un lenguaje que nos es ajeno y "extranjero", por un lenguaje cercano y propio a nuestro tiempo, identidad y condiciones presentes, que se ajuste al signo de nuestros tiempos modernos.
9. El prudente Lenaers percibe que a más de uno se asustará con sus afirmaciones y, por ello, le aconseja “no lo leas (este libro), si no tienes ningún problema con la Iglesia católica romana, con su manera de pensar y de hablar… De lo contrario te vas a enojar y no poco”. Nos preguntamos de nuevo ¿cómo actuaría nuestro simpático párroco en el pueblito montañés? ¿habló o se calló? Y si habló ¿cómo crees tú que lo haría? ¿cómo lo harías tú según vas leyendo el curso? De nuevo nuestro amigo deja clara su intención: quiere dirigirse a aquellos que están a punto de tirar al bebé con el agua del baño y a aquellos que, como él mismo, han vivido las formas de la iglesia de antes pero ahora “viven una postura ambivalente respecto a ésta, en una mezcla de amor y rechazo”.¿Qué piensas tú, cierras el libro o sigues con él?
Sigo con el libro, no tengo miedo al cuestionamiento ni a continuar en esta ambivalencia, mezcla de amor y rechazo como lo dice Lenaers. Creo que si estuviera conforme con lo que como Iglesia hemos hecho, no estaría en este o en otros cursos de Teología, tratando de profundizar y entender mejor mi fe en la palabra autentica, única y perene que por conducto de Nuestro Señor Jesucristo nos fue legada y mostrada para vivir una vida plena que culmine en el amor eterno con Dios. No temo confrontarme con esta Iglesia actual en la que fui instruida desde niña,que es como dice Lenaers "a la que pertenezco y en la que quiero seguir perteneciendo" y que estoy segura, que cursos como estos, me habrán de ayudar a ser mejor comprenderla y contribuir a mejorarla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
