"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
MIS COMENTARIOS ACERCA DE LAS REFLEXIONES DE TERRY ALANÍS DE NÚÑEZ SOBRE DOS ARTÍCULOS COMPLEMENTARIOS AL CAPÍTULO 4.
LEÍ TUS APORTACIONES A LOS DOS PRIMEROS ARTÍCULOS SOBRE LA BIBLIA, ME ENCANTA COMO ESCRIBES, NO SÓLO POR EL ESTILO SINO SOBRE TODO POR LOS CONTENIDOS, ME ENCANTA QUE DICES QUE SÍ CREES EN LA BIBLIA PERO EN TU BIBLIA, EN LO QUE TE DICE A TI, QUE NO SIEMPRE ES LO QUE LES DICE A OTROS, POR LO QUE NO PUEDES ACEPTAR QUE OTROS TE DIGAN O TE IMPONGAN LO QUE CREEN QUE DIOS TE DICE SIN QUE TENGAN NADA QUE VER CON TU REALIDAD.
ME GUSTA MUCHO COMO DICES QUE LA BIBLIA NOS AYUDA A DESCUBRIR LO TRASCENDENTE DE NUESTRA ESENCIA Y QUE NO PERTENECE A NADIE EN PARTICULAR, NI NADIE SE PUEDE CONSTITUIR COMO SU INTÉRPRETE INFALIBLE. SIN EMBARGO ESTO SIGUE SIENDO EL “MAGISTERIO OFICIAL” Y EL NO PENSAR ASÍ NOS PONE MUCHAS VECES EN CONFLICTO CON NUESTRO SISTEMA OPERATIVO DENTRO DE LA IGLESIA. CREO QUE NECESITAMOS BUSCAR ALTERNATIVAS PARA SEGUIR TRABAJANDO DESDE DENTRO Y CON AMOR PERO SIN COMPROMETER NUESTRA FÉ QUE YA NO ACEPTA MUCHOS MITOS.
TAMBIÉN ME PARECIÓ MUY IMPORTANTE LO QUE DICES ACERCA DE QUE EL MENSAJE DEL HOMBRE SOBRE DIOS SE SIGUE ESCRIBIENDO, COMPLEMENTANDO Y TRANSFORMANDO PARA DEJARLES UNA HERENCIA VALIOSÍSIMA A LAS NUEVAS GENERACIONES, HERENCIA A PARTIR DE LA CUAL NUESTROS HIJOS PODRÁN PARTIR PARA ELLOS SEGUIR RECIBIENDO EN SUS CORAZONES LA PALABRA QUE SE LES REVELA, PERO PARA ESO TU PREGUNTA FINAL NOS DEBE PONER A PENSAR: ¿QUÉ LES DECIMOS A NUESTROS HIJOS SOBRE LA BIBLIA? ¿QUÉ NOS DICES ELLOS? ¿SIQUIERA LES HABLAMOS DE ESTO? ¿NOS VEN INTERESADOS EN LA PALABRA DE DIOS? ¿CÓMO SERÁ EL CAPÍTULO DESPUÉS DEL APOCALIPSIS…? ¿
Respecto al artículo: “ LECTURA SIMBÓLICA DE LOS TEXTOS SAGRADOS” creo que es muy importante lo que señalas, que uno de los principales retos de nuestra sociedad actual es el de la espiritualidad, el que logremos darnos cuenta de que la espiritualidad forma parte de la identidad humana, por lo que hay que redefinirla, replantearla y por supuesto vivirla para que pueda llevarnos a un crecimiento, a una realización personal, como fuente de vida interna y externa, como camino de encuentro con el otro y con el Otro…. Que a partir de vivir esta dimensión espiritual podremos redescubrir y redignificar a la persona de la que nos hemos olvidado dándole el primer lugar a las cosas, y no sólo la persona del otro sino la propia, encontrando nuestro camino, origen y misión dentro de la realidad que a cada quien nos ha tocado vivir… Creo como tú que esa búsqueda espiritual ya no encuentra respuesta en nuestras Misas tal y como se celebran hoy…¿entonces cómo hacerlo? Muy buena pregunta….
domingo, 27 de junio de 2010
sábado, 26 de junio de 2010
REFLEXIONES SOBRE ¿PODEMOS CREER HOY EN LA BIBLIA? DE TERRY ALANÍS DE NÚÑEZ
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Reflexión sobre ¿Podemos creer hoy en la Biblia? Mariano Corbi
Yo creo en la Biblia. Creo en la Biblia como creo en un compendio de sabiduría rescatado por muchas generaciones y comunidades que han descubierto que la esencia humana está interconectada a pesar de las épocas, a pesar de las razas. Pero la Biblia no está terminada porque la humanidad sigue viva. Sigue descubriendo la parte trascendente de su esencia y sigue tratando de interpretarla. La Biblia no pertenece a nadie en particular. Mucho menos a nadie que se jacte de ser su dueño o interprete infalible.
La experiencia de los pueblos antiguos, las guerras y las alianzas que las escrituras ocasionan y ocasionaron, son reflejos de lo que para unos y para otros resultaba en el sitio más alto de su propia jerarquía de valores. Para algunos ha sido un claro llamado a propagar el mensaje del Nuevo Testamento, pero para otros puede haber sido el llamado recibido con sinceridad, de propagar el orden que ofrecieron los 10 mandamientos en un momento más inmaduro de la sociedad que los necesitaba. Para otras personas y comunidades la Biblia y las escrituras ha sido igual que la corona y el cetro que dictan quién tiene el poder y la autoridad.
Es curioso observar que cuando se habla de la Biblia parecería que es un solo libro universal, pero aun en la búsqueda cibernética de información nos podemos encontrar con muchas versiones de Biblias! ¿A qué se debe este fenómeno? Es una muestra más de que la Biblia es el libro que ha convenido, que ha iluminado, y que ha servido a los diferentes propósitos humanos que la han encontrado, ya sea en el plano espiritual, en el plano político, en el plano científico, o en el plano literario o psicológico.
Desde mi punto de vista, creo en la Biblia. Pero creo en MI versión de Biblia que puede saciar mi búsqueda de diferentes necesidades en distintos momentos: Si quiero confirmar lo que pensaban generaciones muy antiguas y logro encontrar valores trascendentes que me llenan en mi realidad moderna, me siento contenta y satisfecha de creer en mi biblia. Pero i me tropiezo con mandatos y escritos que no tocan mi realidad ni mi conciencia de identidad (valiosa, digna, unitiva con la creación pero individual e irrepetible), me salto lo que leo e incluso confirmo dentro de mí lo antagónico a su mensaje!
No creo que haya un libro con las características de lo que se conoce como una Biblia tradicional (Cristiana, Protestante, de Jerusalén o de Latinoamérica), por lo que representa su vigencia a lo largo de la historia humana y para distintos pueblos y épocas. Pero no por eso le concedo valor divino o de inspiración infalible. El milagro en torno a la biblia es que podamos reconocernos unidos en la historia a través de la esencia humana que trasciende épocas y circunstancias. Pero la Biblia, el mensaje del hombre sobre Dios, se sigue escribiendo y complementando, y transformando para dejar como herencia a las nuevas generaciones. Tú, ¿Qué les dices a tus hijos sobre la Biblia? ¿Qué te dicen ellos? Ese es el nuevo capítulo a añadir después del Apocalipsis que muchos ya hasta se saltan…
Reflexión sobre ¿Podemos creer hoy en la Biblia? Mariano Corbi
Yo creo en la Biblia. Creo en la Biblia como creo en un compendio de sabiduría rescatado por muchas generaciones y comunidades que han descubierto que la esencia humana está interconectada a pesar de las épocas, a pesar de las razas. Pero la Biblia no está terminada porque la humanidad sigue viva. Sigue descubriendo la parte trascendente de su esencia y sigue tratando de interpretarla. La Biblia no pertenece a nadie en particular. Mucho menos a nadie que se jacte de ser su dueño o interprete infalible.
La experiencia de los pueblos antiguos, las guerras y las alianzas que las escrituras ocasionan y ocasionaron, son reflejos de lo que para unos y para otros resultaba en el sitio más alto de su propia jerarquía de valores. Para algunos ha sido un claro llamado a propagar el mensaje del Nuevo Testamento, pero para otros puede haber sido el llamado recibido con sinceridad, de propagar el orden que ofrecieron los 10 mandamientos en un momento más inmaduro de la sociedad que los necesitaba. Para otras personas y comunidades la Biblia y las escrituras ha sido igual que la corona y el cetro que dictan quién tiene el poder y la autoridad.
Es curioso observar que cuando se habla de la Biblia parecería que es un solo libro universal, pero aun en la búsqueda cibernética de información nos podemos encontrar con muchas versiones de Biblias! ¿A qué se debe este fenómeno? Es una muestra más de que la Biblia es el libro que ha convenido, que ha iluminado, y que ha servido a los diferentes propósitos humanos que la han encontrado, ya sea en el plano espiritual, en el plano político, en el plano científico, o en el plano literario o psicológico.
Desde mi punto de vista, creo en la Biblia. Pero creo en MI versión de Biblia que puede saciar mi búsqueda de diferentes necesidades en distintos momentos: Si quiero confirmar lo que pensaban generaciones muy antiguas y logro encontrar valores trascendentes que me llenan en mi realidad moderna, me siento contenta y satisfecha de creer en mi biblia. Pero i me tropiezo con mandatos y escritos que no tocan mi realidad ni mi conciencia de identidad (valiosa, digna, unitiva con la creación pero individual e irrepetible), me salto lo que leo e incluso confirmo dentro de mí lo antagónico a su mensaje!
No creo que haya un libro con las características de lo que se conoce como una Biblia tradicional (Cristiana, Protestante, de Jerusalén o de Latinoamérica), por lo que representa su vigencia a lo largo de la historia humana y para distintos pueblos y épocas. Pero no por eso le concedo valor divino o de inspiración infalible. El milagro en torno a la biblia es que podamos reconocernos unidos en la historia a través de la esencia humana que trasciende épocas y circunstancias. Pero la Biblia, el mensaje del hombre sobre Dios, se sigue escribiendo y complementando, y transformando para dejar como herencia a las nuevas generaciones. Tú, ¿Qué les dices a tus hijos sobre la Biblia? ¿Qué te dicen ellos? Ese es el nuevo capítulo a añadir después del Apocalipsis que muchos ya hasta se saltan…
APORTACIÓN DE TERRY ALANÍS DE NÚÑEZ
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
LECTURA SIMBÓLICA DE LOS TEXTOS SAGRADOS
Me permito reflexionar en primer lugar sobre el objeto del Encuentro de Can Bordoi mencionado al inicio de este documento:
“Sobre los retos que encara la espiritualidad en las sociedades contemporáneas” podría decirse que uno de ellos es que la sociedad contemporánea ve actualmente como un reto a la espiritualidad. Y no estoy hablando de que la sociedad vea como retadora o amenazante a la espiritualidad, sino que, dándose cuenta de que la espiritualidad forma parte de la identidad humana, hay que re-definirla y re-plantear como vivirla para que resulte esta una dimensión realizante de la persona, factor de crecimiento, espacio de autoconocimiento interior de donde surja vida interna y externa, camino de encuentro con el otro y con EL otro, recurso para el descubrimiento y la dignificación de la persona y guía clara para encontrar el propio camino, origen y misión en la particular realidad de cada uno (incluida en esa realidad el propio género, nacionalidad, edad, cultura y hasta estado de salud). ¿Cómo está buscando y logrando saciar este cuestionamiento la actual generación? Una cosa si es clara: Ya no es en Misa.
Terry Alanís
LECTURA SIMBÓLICA DE LOS TEXTOS SAGRADOS
Me permito reflexionar en primer lugar sobre el objeto del Encuentro de Can Bordoi mencionado al inicio de este documento:
“Sobre los retos que encara la espiritualidad en las sociedades contemporáneas” podría decirse que uno de ellos es que la sociedad contemporánea ve actualmente como un reto a la espiritualidad. Y no estoy hablando de que la sociedad vea como retadora o amenazante a la espiritualidad, sino que, dándose cuenta de que la espiritualidad forma parte de la identidad humana, hay que re-definirla y re-plantear como vivirla para que resulte esta una dimensión realizante de la persona, factor de crecimiento, espacio de autoconocimiento interior de donde surja vida interna y externa, camino de encuentro con el otro y con EL otro, recurso para el descubrimiento y la dignificación de la persona y guía clara para encontrar el propio camino, origen y misión en la particular realidad de cada uno (incluida en esa realidad el propio género, nacionalidad, edad, cultura y hasta estado de salud). ¿Cómo está buscando y logrando saciar este cuestionamiento la actual generación? Una cosa si es clara: Ya no es en Misa.
Terry Alanís
APORTACIÓN DE ELISA ZEVAERT SOBRE CAP´. 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE ELISA ZEVAERT DE LARREA
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
APORTACIÓN DE ELISA ZEVAERT DE LARREA
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ SOBRE SUS COMENTARIOS AL CAPÍTULO 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
RESPUESTA A ALMA PATRICIA JIMÉNEZ SOBRE APORTACIÓN CAP. 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
RESPONDIENDO A TUS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.1
A PROPÓSITO DEL COMENTARIO DE ALMA
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fe que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y esto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
RESPONDIENDO A TUS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.1
A PROPÓSITO DEL COMENTARIO DE ALMA
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fe que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y esto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
jueves, 24 de junio de 2010
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C. AL CAPÍTULO 4
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
LA BIBLIA ¿PALABRA INEQUÍVOCA DE DIOS?
“La Biblia fue dictada por Dios” “Esta es la Palabra de Dios” “La Biblia lo dice y por lo tanto es la verdad”, “Está en la Biblia”. Con frecuencia oímos estas exclamaciones en discusiones de tipo religioso. Sin embargo, hoy sabemos que la Biblia fue la referencia fundamental para defender el derecho divino de los reyes, para afirmar que la tierra es el centro del universo alrededor de la cual gira el sol, que la esclavitud, la segregación y el “apartheid” son instituciones sociales legítimas y morales, que las mujeres deben tener posiciones de segunda categoría en la sociedad, que la evolución fue una teoría errónea y que la homosexualidad es una condición humana condenada por Dios. !Sin embargo, en cada uno de estos debates culturales, la Biblia ha venido perdiendo!
No obstante lo anterior, el seguir reclamando la inerrancia de las Escrituras por ser “Palabra de Dios”, es el argumento principal del ala conservadora de las Iglesias Cristianas para atacar al mundo moderno desde principios de los 1900´s. Sin embargo, los que pertenecen a esta ala conservadora parecen no percatarse tanto de que su postura refleja una total ignorancia de los estudios bíblicos actuales, como de que esta postura ha sido la fuente de grandes males a través de la Historia del Cristianismo. Detrás de todos los que fueron quemados por herejía, en el corazón de muchos prejuicios humanos que han dañado las relaciones entre las personas, la justificación ha sido que en la Biblia encontramos la Palabra de Dios y que por lo tanto no hay error en ella, todavía ese argumento sigue siendo básico para muchos cristianos.
Si este reclamo es un ingrediente esencial en el Cristianismo, entonces seguramente el Dios Cristiano está destinado a unirse a Marduk, Baal y los dioses del Olimpo en los museos de la historia en una vitrina dedicada a las “Deidades que han Muerto”.
El hecho de que aún hoy, en 2008, líderes religiosos puedan proclamar esta afirmación sin que su público se moleste por lo absurdo de la misma, es prueba de la tenacidad de las supersticiones religiosas y de lo aguantador, no obstante neurótico, que es el ser humano, necesitado de certezas y de seguridades.
Un hecho desmostrable hoy es que existe una grieta cada vez mayor que divide aquello que los estudiosos de la Biblia saben y aquello que los párrocos y catequistas le dicen a sus fieles. Si nuestro clero no cree aquello que está diciendo, y si nuestras liturgias afirman cosas que los estudiosos universalmente rechazan, entonces claramente algo malo está sucediendo en el Cristianismo actual que no le augura nada bueno al Cristianismo del futuro.
La crítica a la visión fundamentalista de la Biblia como la palabra literal de Dios todavía es interpretada en los círculos religiosos conservativos como si fuera un ataque a la misma Biblia, a Dios, al Cristianismo y a la religión. ¡Pero esta afirmación ya no tiene credibilidad¡¡ Y esto necesita gritarse fuerte y consistentemente no sólo por aquellos críticos de la religión, sino por aquellos de nosotros que somos cristianos, que adoramos a Dios regularmente, que apreciamos la Biblia y que encontramos en ella verdades que nunca deseamos perder o sacrificar.
La afirmación de que la palabra literal de la Biblia es la Palabra de Dios y que no tiene error, primero asume que la Biblia es algo como una simple entidad con un simple y último autor. Ninguna de las dos cosas es así. Tenemos que partir de que las personas que escribieron los libros de la Biblia no pensaban que ellas estuvieran escribiendo “La Palabra de Dios”. Luego veremos que la Biblia está hecha de 66 libros, más si incluimos los Apócrifos, escritos por un largo número de autores, la mayoría de los cuales son completamente desconocidos. David no escribió los Salmos. Moisés no escribió la Torah (Génesis, Exodo, Levítico, Números y Deuteronomio). Moisés estaba ya muerto 300 años antes de que las primeras palabras de la Torah fueron escritas. La Torah adquirió su forma actual a través de un periodo de alrededor de 500 años, entre el 960 A.C, y mitad del siglo IV A.C. aproximadamente. Así que una primera pregunta que podríamos hacernos sería: ¿Por qué tomó tanto tiempo a Dios el terminar el dictado divino de Su Palabra?
Respecto a los primeros cinco libros de l Biblia, llamados la Torah o los Libros de Moisés, los estudiosos saben desde el siglo XIX, que estos libros no son el trabajo de una sola mano. Son más bien una compilación de al menos cuatro fuentes del pensamiento judío que fueron compuestos en un período de 500 años aproximadamente. Estas fuentes fueron, primero, el DOCUMENTO YAHVISTA, escrito en el siglo X A.C. y algunas veces llamado la Ilíada Hebrea, el cual refleja la historia nacional del Reino del Sur o Reino de Judá. La segunda fuente fue el DOCUMENTO ELOHÍSTA, escrito en el siglo IX A.C. y algunas veces llamado la Odisea Hebrea, que refleja la historia nacional del Reino del Norte o Reino de Israel. Después de la caída del Reino del Norte bajo el poder de los asirios en el 721 A.C., estas dos historias nacionales fueron unidas en una sola narrativa. La tercera fuente fue el producto de un documento conocido como el ESCRITO DEUTERONÓMICO, compuesto en la parte tardía del siglo VII A.C. y cuyo contenido consistía en el libro del Deuteronomio y una edición general de la nueva historia judía que estaba emergiendo. La cuarta fuente de la Torah no fue tanto un documento como más bien un comentario editorial aplicado a la entera historia de fe por aquellos llamados los Escritores Sacerdotales y escrito durante el Exilio Babilónico en algún momento entre el 586 A.C. y el 450 A.C.
Este es el proceso, brevemente descrito, que produjo la parte antigua de la historia bíblica. Estas diferentes fuentes y versiones de la historia en algunos lugares de la Biblia demuestran inconsistencia y detalles conflictivos, especialmente en la Torah. Por ejemplo, la ley del Sábado, se desarrolló durante el Exilio pero se lee con el episodio del maná, para asegurarse de que esta comida milagrosa no se recogió en el séptimo día ya que eso hubiera constituido una violación a la ley del sábado. Las leyes ritualistas que regulaban los sacrificios fueron añadidas a la historia de Noé y así fue como durante los 150 días en el arca, Noé pudo ofrecer los sacrificios apropiados sin destruir las especies. Finalmente, hay tres versiones de los Diez Mandamientos en la Torah. La más antigua, del documento Yahvista, se encuentra en Exodo 34. La versión que nos es más familiar, que está en Exodo 20, viene del documento Elohista pero fue explicada por los Escritores Sacerdotales. La tercera versión está en Deuteronomio 5 y a pesar de estar cercana a Exodo 20, tiene diferencias significativas.
La versión deuteronómica del Cuarto Mandamiento es la razón para el descanso del sábado, no que Dios descansó del trabajo de la creación y por lo tanto destinó el séptimo día para el descanso, sino que los judíos deberían recordar que ellos fueron esclavos alguna vez y que inclusive los esclavos necesitan un día de descanso. La historia de los siete días de la creación, con la cual la Biblia inicia, fue escrita por los Escritores Sacerdotales bastante después de que el Deuteronomio fue completado.
Cuando leemos el texto de la Biblia completo, en seguida preguntamos cómo es que algo que es la “Palabra de Dios” puede ser visto como el fundamento, como se ve, de la esclavitud, del trato a las mujeres como si fueran una propiedad, de la petición de la pena de muerte para aquellos que adoran falsos dioses, que cometen adulterio o que desobedecen a sus padres?
Cuando leemos más detenidamente la Biblia nos preguntamos cómo un texto puede ser llamado “La Palabra de dios” cuando presenta a Dios odiando a los egipcios, matando al primogénito de cada hogar egipcio y regocijándose por el ahogamiento de los egipcios en el Mar Rojo? ¿Cómo pueden los Salmos ser la “Palabra de Dios” cuando le llaman felices a aquellos que estrellan las cabezas de los hijos de sus enemigos contra las piedras? Si esto es “Palabra de Dios” entonces, o Jesús está equivocado cuando nos invita a amar a nuestros enemigos o Dios está terriblemente confundido.
Veamos ahora un poco al Nuevo Testamento. Ni uno de los evangelios, por ejemplo, fue el trabajo de un testigo ocular. Todo están basados en lo transmitido de boca en boca. Todo lo que nosotros pretendemos conocer acerca de Jesús fue transmitido oralmente a través de un período de 40-70 años antes de que se iniciara el proceso de escribir los evangelios. Marcos, el primer evangelista, es la base para Mateo y Lucas, cada uno de los cuales, podemos hoy demostrarlo, editó, corrigió, añadió, quitó y en algunos pasajes, contradijo a Marcos. Uno no corrige la “Palabra de Dios”. Uno sí corrige las palabras de Marcos. Mateo y Lucas hicieron eso libremente.
Los autores de los evangelios, inclusive no citaron, probablemente en forma deliverada, sus fuentes del Antiguo Testamento a fin de lograr sus propias intenciones. Ellos asumieron cosas que hombres y mujeres modernos y preparados, nunca hubieran podido asumir, como la idea de que la enfermedad mental y la epilepsia son causadas por posesión diabólica, que el barro hecho con saliva puede darle la vista a un ciego de nacimiento, que la menstruación hace a una mujer impura o que el camino para regresar a Dios es el elevarse hacia el firmamento. Esta “ascensión” no lleva a alguien al cielo sino lo introduce en una órbita. Si los evangelios son la “Palabra de Dios”, entonces Dios se nos presenta como muy mal informado acerca de la naturaleza del mundo.
¿Son las cartas de Pablo la “Palabra de Dios”? ¡Claro que no! Son las palabras de Pablo, un hombre del primer siglo, brillante, lleno de Dios, pero que también era limitado, testarudo y con prejuicios culturales. Cuando tratamos de justificar el que Pablo tratara a las mujeres como menos que humanas, el que afirmara la necesidad de éstas se cubrieran la cabeza en público o que afirmara que los homosexuales eran los castigados por Dios por no ofrecer un culto adecuado, seguramente no deseamos culpar a Dios por esos prejuicios culturales del primer siglo, que son, creemos, fruto de la ignorancia humana.
Cuando el Nuevo Testamento o predice o describe el fin del mundo, no hay razón para creer que esas cosas son más correctas porque están en la Biblia que lo que han sido cuando son declaradas por una serie de gente fuera de la realidad o locos rematados, a través de la historia.
El llamar a las palabras de un determinado texto palabras dictadas por Dios, revela que uno está asumiendo que la creación es reciente y que la vida humana es la coronación de dicha creación. Dios difícilmente podría dictar su divina palabra a seres humanos mientras que ellos no desarrollaran la habilidad de escribir. Escribir vino a ser una habilidad humana en algún tiempo entre los 20 000 o los 25 000 años atrás. Si partimos de que la vida humana ha estado en este planeta entre 100 000 y 2 000 000 años, dependiendo de cómo definimos la vida humana, nos vemos forzados a concluir que Dios no nos habló hasta muy tarde ya en nuestra historia. Inclusive después de que la escritura fuera una habilidad humana, la “Palabra” de Dios en la Biblia todavía tuvo un desarrollo bastante tardío, ya que el dato de la escritura de la Biblia aparece en la historia no más temprano que en el 1000 Antes de Cristo y no después del 135 después de Cristo. Los fundamentalistas nunca piensan en estas cosas. Probablemente es que Dios no supo por siglos lo que quería decir al mundo.
El hecho es que el investir santidad en palabras escritas de un texto sagrado, se inició solo después que la nación y el templo de los judíos fueron ambos destruidos por los babilonios en los primeros años del siglo VI antes de Cristo. Los que hicieron esto eran personas que fueron posteriormente exiliadas de su tierra de origen, de sus lugares sagrados y de todas las cosas que les había sido enseñado que debían venerar como símbolos de la presencia de Dios. En respuesta a esa crisis, ellos empezaron a cubrir entre ellos su necesidad de certezas y de un símbolo visible de la presencia de Dios, alrededor de sus textos sagrados.
Cuando los judíos oían sus Escrituras leídas en el culto público, que era el único lugar en el cual las podían oír, poco a poco fueron invistiendo esas palabras con un nuevo sentido de santidad. Ellos reclamaban el que el Dios de sus antecesores era de ellos y lo encontraron nuevamente al identificar a Dios con el recitar sus sagradas escrituras cada sábado. En este tiempo, las sinagogas locales empezaron a tomar el lugar del templo de Jerusalén en la afectividad de la gente. El rabino, que era primeramente un maestro, sustituyó al sacerdote del templo en su lugar de mediador de la palabra de Dios. El tabernáculo en el cual se guardaban los rollos conteniendo las palabras de la escritura , sustituyó al Santo de los Santos donde Dios, supuestamente, alguna vez moró.
Con gran reverencia, el rollo sagrado de la “Palabra de Dios” era movido cada sábado del tabernáculo para ser leído a los creyentes en un culto comunitario. Así fue como ellos llegaron a creer que Dios estaba presente con ellos en su “Palabra”. Lentamente, pero seguramente, a través de los años las palabras de la Escritura vinieron a ser entendidas como las palabras de Dios, la última autoridad, imposible de ser objetadas.
Así fue como la Escritura, en un momento dado, ya no sólo reflejaba la santidad de Dios, sino que vino a ser identificada con la palabra de Dios en sí misma. La idolatría
del libro de la Biblia había entrado en la religión judeo-cristiana, y estaba destinada a crecer hasta que los fundamentalistas, católicos y protestantes, elevaron las palabras de la escritura, ahora conteniendo no uno sino dos testamento, a nuevos niveles de santidad y de autoridad, haciendo afirmaciones que solo la histeria y no la razón, pudieron hacer, y como resultado, sembrando dolor y terror en muchos a través de la historia.
La Biblia no es, repetimos, la “Palabra de Dios” en ningún sentido literal. El dar a la palabra escrita en la Biblia un significado literal es lo que ha creado este fenómeno religioso llamado “FUNDAMENTALISMO” y que la Sagrada Congregación Bíblica nos pone en guardia acerca del peligro que encierra. La Palabra de Dios es palabra de los hombres que han tenido una experiencia de Dios y que tratan de explicarla, pero las explicaciones humanas tienen su origen en la cultura de cada época de la historia, por lo que son pasajeras y limitadas. En cambio la experiencia de Dios siempre será un acontecimiento que trasciende hasta la eternidad y que puede cambiarnos la vida aunque nunca logremos explicarlo exhastivamente.
Lo que comunicamos son nuestras experiencias no una verdad absoluta. Es necesario repetirnos una o dos veces al día esto. El absolutizar lo que es relativo puede destruirnos y desubicarnos de la esencia de la fe. Dios siempre será más que la Biblia, que es una creación humana. Adorar a la Biblia, darle el mismo lugar que Dios tiene, es hacerla un ídolo y matar a un ídolo a cuyo servicio has dedicado tu vida en forma esclavizada y con miedo, nunca es fácil.
La verdadera tragedia, sin embargo, es que ser esclavo de cualquier ídolo, aún si el ídolo es la Biblia, hace imposible, como lo revela la historia, el ser plenamente humano para que pueda manifestarse la vida divina entre nosotros, y esa es claramente, la meta final del Cristianismo.
RESUMEN:
Hay partes de la Biblia que reflejan odios tribales y que nos presentan a un Dios juez implacable y vengativo. La Biblia no puede ser un buen libro de Moral. También existen en la Biblia una serie de inconsistencias y afirmaciones que las ciencias hoy demuestran ser a lo más una metáfora. Sin embargo, este hecho no significa que el mensaje central de la Biblia esté equivocado o que sea irrelevante.
LA BIBLIA DEFINE A DIOS COMO AMOR EN EL LIBRO DE OSEAS
LA BIBLIA DEFINE A DIOS COMO JUSTICIA EN EL LIBRO DE AMOS
LA BIBLIA AFIRMA QUE EL CULTO NO ES LO QUE DIOS MÁS DESEA, SINO QUE EJERZAMOS LA JUSTICIA, QUE AMEMOS LA MISERICORDIA Y QUE CAMINEHUMOS HUMILDEMENTE CON DIOS. ESTE ES EL MENSAJE DEL PROFETA MIQUEAS.
LA BIBLIA EXTIENDE UNA DIVINIDAD DEL PASADO LIMITADO DE UN PUEBLO QUE CONSIDERABA QUE ERA SU PROPIEDAD ÚNICAMENTE, A UNA PRESENCIA UNIVERSAL, ACTUANTE EN TODO MOMENTO, EN EL LIBRO DE MALAQUÍAS.
LA BIBLIA NOS MANDA ELEVARNOS A SIEMPRE NUEVOS NIVELES DE HUMANIDAD A TRAVÉS DE LAS EXHORTACIONES DE JESÚS COMO POR EJEMPLO EL AMAR A NUESTROS ENEMIGOS Y DE BENDECIR A AQUELLOS QUE NOS PERSIGUEN, EL PERDONAR SIEMPRE, EL SER MISERICORDIOSOS, EL NO JUZGAR, EL AMAR POR ENCIMA DE TODO.
CONOCER ESTUDIAR LA BIBLIA, LEERLA DIARIAMENTE O AL MENOS UNA VEZ A LA SEMANA Y COMENTARLA COMUNITARIAMENTE, ES UN TESORO DEL QUE PODEMOS SACAR MUCHAS FUERZAS PARA VIVIR SANA Y FELIZMENTE, DESCUBRIR EL MÁS ALTO SENTIDO DE VIDA Y MANTENER LA PAZ Y LA ARMONÍA INTERNA.
PODEMOS AFIRMAR QUE LA BIBLIA ES BÁSICAMENTE DIGNA DE ADMIRARSE Y CELEBRARSE POR LO SIGUIENTE:
1. LA BIBLIA AFIRMA QUE MI VIDA ES SANTA Y QUE TODOS LOS HOMBRES FUIMOS CREADOS A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS
2. LA BIBLIA PROCLAMA QUE SOY AMADO POR DIOS NO IMPORTA LO QUE QUE HAGA O LO QUE SOY
3. LA BIBLIA ME INVITA A SER TODO LO QUE PUEDO SER.
DE LA BIBLIA EXTRAEMOS A UN DIOS TRINITARIO, RELACIONAL, A QUIEN RECONOCEMOS COMO PADRE, (CREADOR); COMO HIJO (QUE SE NOS ENTREGA TOTALMENTE EN AMOR Y SERVICIO A TRAVÉS DE SU VIDA) Y COMO ESPÍRITU SANTO, (DADOR DE LA VERDADERA VIDA).
No adoramos la Biblia, no la reconocemos como la Palabra inequívoca de Dios. La Exégesis moderna nos demuestra que esto está muy lejos de ser real. Aceptamos la Biblia por lo que es, la crónica de una historia de fe que crece conforme la humanidad camina en el tiempo, buscando entender su experiencia de Dios.
LA BIBLIA ¿PALABRA INEQUÍVOCA DE DIOS?
“La Biblia fue dictada por Dios” “Esta es la Palabra de Dios” “La Biblia lo dice y por lo tanto es la verdad”, “Está en la Biblia”. Con frecuencia oímos estas exclamaciones en discusiones de tipo religioso. Sin embargo, hoy sabemos que la Biblia fue la referencia fundamental para defender el derecho divino de los reyes, para afirmar que la tierra es el centro del universo alrededor de la cual gira el sol, que la esclavitud, la segregación y el “apartheid” son instituciones sociales legítimas y morales, que las mujeres deben tener posiciones de segunda categoría en la sociedad, que la evolución fue una teoría errónea y que la homosexualidad es una condición humana condenada por Dios. !Sin embargo, en cada uno de estos debates culturales, la Biblia ha venido perdiendo!
No obstante lo anterior, el seguir reclamando la inerrancia de las Escrituras por ser “Palabra de Dios”, es el argumento principal del ala conservadora de las Iglesias Cristianas para atacar al mundo moderno desde principios de los 1900´s. Sin embargo, los que pertenecen a esta ala conservadora parecen no percatarse tanto de que su postura refleja una total ignorancia de los estudios bíblicos actuales, como de que esta postura ha sido la fuente de grandes males a través de la Historia del Cristianismo. Detrás de todos los que fueron quemados por herejía, en el corazón de muchos prejuicios humanos que han dañado las relaciones entre las personas, la justificación ha sido que en la Biblia encontramos la Palabra de Dios y que por lo tanto no hay error en ella, todavía ese argumento sigue siendo básico para muchos cristianos.
Si este reclamo es un ingrediente esencial en el Cristianismo, entonces seguramente el Dios Cristiano está destinado a unirse a Marduk, Baal y los dioses del Olimpo en los museos de la historia en una vitrina dedicada a las “Deidades que han Muerto”.
El hecho de que aún hoy, en 2008, líderes religiosos puedan proclamar esta afirmación sin que su público se moleste por lo absurdo de la misma, es prueba de la tenacidad de las supersticiones religiosas y de lo aguantador, no obstante neurótico, que es el ser humano, necesitado de certezas y de seguridades.
Un hecho desmostrable hoy es que existe una grieta cada vez mayor que divide aquello que los estudiosos de la Biblia saben y aquello que los párrocos y catequistas le dicen a sus fieles. Si nuestro clero no cree aquello que está diciendo, y si nuestras liturgias afirman cosas que los estudiosos universalmente rechazan, entonces claramente algo malo está sucediendo en el Cristianismo actual que no le augura nada bueno al Cristianismo del futuro.
La crítica a la visión fundamentalista de la Biblia como la palabra literal de Dios todavía es interpretada en los círculos religiosos conservativos como si fuera un ataque a la misma Biblia, a Dios, al Cristianismo y a la religión. ¡Pero esta afirmación ya no tiene credibilidad¡¡ Y esto necesita gritarse fuerte y consistentemente no sólo por aquellos críticos de la religión, sino por aquellos de nosotros que somos cristianos, que adoramos a Dios regularmente, que apreciamos la Biblia y que encontramos en ella verdades que nunca deseamos perder o sacrificar.
La afirmación de que la palabra literal de la Biblia es la Palabra de Dios y que no tiene error, primero asume que la Biblia es algo como una simple entidad con un simple y último autor. Ninguna de las dos cosas es así. Tenemos que partir de que las personas que escribieron los libros de la Biblia no pensaban que ellas estuvieran escribiendo “La Palabra de Dios”. Luego veremos que la Biblia está hecha de 66 libros, más si incluimos los Apócrifos, escritos por un largo número de autores, la mayoría de los cuales son completamente desconocidos. David no escribió los Salmos. Moisés no escribió la Torah (Génesis, Exodo, Levítico, Números y Deuteronomio). Moisés estaba ya muerto 300 años antes de que las primeras palabras de la Torah fueron escritas. La Torah adquirió su forma actual a través de un periodo de alrededor de 500 años, entre el 960 A.C, y mitad del siglo IV A.C. aproximadamente. Así que una primera pregunta que podríamos hacernos sería: ¿Por qué tomó tanto tiempo a Dios el terminar el dictado divino de Su Palabra?
Respecto a los primeros cinco libros de l Biblia, llamados la Torah o los Libros de Moisés, los estudiosos saben desde el siglo XIX, que estos libros no son el trabajo de una sola mano. Son más bien una compilación de al menos cuatro fuentes del pensamiento judío que fueron compuestos en un período de 500 años aproximadamente. Estas fuentes fueron, primero, el DOCUMENTO YAHVISTA, escrito en el siglo X A.C. y algunas veces llamado la Ilíada Hebrea, el cual refleja la historia nacional del Reino del Sur o Reino de Judá. La segunda fuente fue el DOCUMENTO ELOHÍSTA, escrito en el siglo IX A.C. y algunas veces llamado la Odisea Hebrea, que refleja la historia nacional del Reino del Norte o Reino de Israel. Después de la caída del Reino del Norte bajo el poder de los asirios en el 721 A.C., estas dos historias nacionales fueron unidas en una sola narrativa. La tercera fuente fue el producto de un documento conocido como el ESCRITO DEUTERONÓMICO, compuesto en la parte tardía del siglo VII A.C. y cuyo contenido consistía en el libro del Deuteronomio y una edición general de la nueva historia judía que estaba emergiendo. La cuarta fuente de la Torah no fue tanto un documento como más bien un comentario editorial aplicado a la entera historia de fe por aquellos llamados los Escritores Sacerdotales y escrito durante el Exilio Babilónico en algún momento entre el 586 A.C. y el 450 A.C.
Este es el proceso, brevemente descrito, que produjo la parte antigua de la historia bíblica. Estas diferentes fuentes y versiones de la historia en algunos lugares de la Biblia demuestran inconsistencia y detalles conflictivos, especialmente en la Torah. Por ejemplo, la ley del Sábado, se desarrolló durante el Exilio pero se lee con el episodio del maná, para asegurarse de que esta comida milagrosa no se recogió en el séptimo día ya que eso hubiera constituido una violación a la ley del sábado. Las leyes ritualistas que regulaban los sacrificios fueron añadidas a la historia de Noé y así fue como durante los 150 días en el arca, Noé pudo ofrecer los sacrificios apropiados sin destruir las especies. Finalmente, hay tres versiones de los Diez Mandamientos en la Torah. La más antigua, del documento Yahvista, se encuentra en Exodo 34. La versión que nos es más familiar, que está en Exodo 20, viene del documento Elohista pero fue explicada por los Escritores Sacerdotales. La tercera versión está en Deuteronomio 5 y a pesar de estar cercana a Exodo 20, tiene diferencias significativas.
La versión deuteronómica del Cuarto Mandamiento es la razón para el descanso del sábado, no que Dios descansó del trabajo de la creación y por lo tanto destinó el séptimo día para el descanso, sino que los judíos deberían recordar que ellos fueron esclavos alguna vez y que inclusive los esclavos necesitan un día de descanso. La historia de los siete días de la creación, con la cual la Biblia inicia, fue escrita por los Escritores Sacerdotales bastante después de que el Deuteronomio fue completado.
Cuando leemos el texto de la Biblia completo, en seguida preguntamos cómo es que algo que es la “Palabra de Dios” puede ser visto como el fundamento, como se ve, de la esclavitud, del trato a las mujeres como si fueran una propiedad, de la petición de la pena de muerte para aquellos que adoran falsos dioses, que cometen adulterio o que desobedecen a sus padres?
Cuando leemos más detenidamente la Biblia nos preguntamos cómo un texto puede ser llamado “La Palabra de dios” cuando presenta a Dios odiando a los egipcios, matando al primogénito de cada hogar egipcio y regocijándose por el ahogamiento de los egipcios en el Mar Rojo? ¿Cómo pueden los Salmos ser la “Palabra de Dios” cuando le llaman felices a aquellos que estrellan las cabezas de los hijos de sus enemigos contra las piedras? Si esto es “Palabra de Dios” entonces, o Jesús está equivocado cuando nos invita a amar a nuestros enemigos o Dios está terriblemente confundido.
Veamos ahora un poco al Nuevo Testamento. Ni uno de los evangelios, por ejemplo, fue el trabajo de un testigo ocular. Todo están basados en lo transmitido de boca en boca. Todo lo que nosotros pretendemos conocer acerca de Jesús fue transmitido oralmente a través de un período de 40-70 años antes de que se iniciara el proceso de escribir los evangelios. Marcos, el primer evangelista, es la base para Mateo y Lucas, cada uno de los cuales, podemos hoy demostrarlo, editó, corrigió, añadió, quitó y en algunos pasajes, contradijo a Marcos. Uno no corrige la “Palabra de Dios”. Uno sí corrige las palabras de Marcos. Mateo y Lucas hicieron eso libremente.
Los autores de los evangelios, inclusive no citaron, probablemente en forma deliverada, sus fuentes del Antiguo Testamento a fin de lograr sus propias intenciones. Ellos asumieron cosas que hombres y mujeres modernos y preparados, nunca hubieran podido asumir, como la idea de que la enfermedad mental y la epilepsia son causadas por posesión diabólica, que el barro hecho con saliva puede darle la vista a un ciego de nacimiento, que la menstruación hace a una mujer impura o que el camino para regresar a Dios es el elevarse hacia el firmamento. Esta “ascensión” no lleva a alguien al cielo sino lo introduce en una órbita. Si los evangelios son la “Palabra de Dios”, entonces Dios se nos presenta como muy mal informado acerca de la naturaleza del mundo.
¿Son las cartas de Pablo la “Palabra de Dios”? ¡Claro que no! Son las palabras de Pablo, un hombre del primer siglo, brillante, lleno de Dios, pero que también era limitado, testarudo y con prejuicios culturales. Cuando tratamos de justificar el que Pablo tratara a las mujeres como menos que humanas, el que afirmara la necesidad de éstas se cubrieran la cabeza en público o que afirmara que los homosexuales eran los castigados por Dios por no ofrecer un culto adecuado, seguramente no deseamos culpar a Dios por esos prejuicios culturales del primer siglo, que son, creemos, fruto de la ignorancia humana.
Cuando el Nuevo Testamento o predice o describe el fin del mundo, no hay razón para creer que esas cosas son más correctas porque están en la Biblia que lo que han sido cuando son declaradas por una serie de gente fuera de la realidad o locos rematados, a través de la historia.
El llamar a las palabras de un determinado texto palabras dictadas por Dios, revela que uno está asumiendo que la creación es reciente y que la vida humana es la coronación de dicha creación. Dios difícilmente podría dictar su divina palabra a seres humanos mientras que ellos no desarrollaran la habilidad de escribir. Escribir vino a ser una habilidad humana en algún tiempo entre los 20 000 o los 25 000 años atrás. Si partimos de que la vida humana ha estado en este planeta entre 100 000 y 2 000 000 años, dependiendo de cómo definimos la vida humana, nos vemos forzados a concluir que Dios no nos habló hasta muy tarde ya en nuestra historia. Inclusive después de que la escritura fuera una habilidad humana, la “Palabra” de Dios en la Biblia todavía tuvo un desarrollo bastante tardío, ya que el dato de la escritura de la Biblia aparece en la historia no más temprano que en el 1000 Antes de Cristo y no después del 135 después de Cristo. Los fundamentalistas nunca piensan en estas cosas. Probablemente es que Dios no supo por siglos lo que quería decir al mundo.
El hecho es que el investir santidad en palabras escritas de un texto sagrado, se inició solo después que la nación y el templo de los judíos fueron ambos destruidos por los babilonios en los primeros años del siglo VI antes de Cristo. Los que hicieron esto eran personas que fueron posteriormente exiliadas de su tierra de origen, de sus lugares sagrados y de todas las cosas que les había sido enseñado que debían venerar como símbolos de la presencia de Dios. En respuesta a esa crisis, ellos empezaron a cubrir entre ellos su necesidad de certezas y de un símbolo visible de la presencia de Dios, alrededor de sus textos sagrados.
Cuando los judíos oían sus Escrituras leídas en el culto público, que era el único lugar en el cual las podían oír, poco a poco fueron invistiendo esas palabras con un nuevo sentido de santidad. Ellos reclamaban el que el Dios de sus antecesores era de ellos y lo encontraron nuevamente al identificar a Dios con el recitar sus sagradas escrituras cada sábado. En este tiempo, las sinagogas locales empezaron a tomar el lugar del templo de Jerusalén en la afectividad de la gente. El rabino, que era primeramente un maestro, sustituyó al sacerdote del templo en su lugar de mediador de la palabra de Dios. El tabernáculo en el cual se guardaban los rollos conteniendo las palabras de la escritura , sustituyó al Santo de los Santos donde Dios, supuestamente, alguna vez moró.
Con gran reverencia, el rollo sagrado de la “Palabra de Dios” era movido cada sábado del tabernáculo para ser leído a los creyentes en un culto comunitario. Así fue como ellos llegaron a creer que Dios estaba presente con ellos en su “Palabra”. Lentamente, pero seguramente, a través de los años las palabras de la Escritura vinieron a ser entendidas como las palabras de Dios, la última autoridad, imposible de ser objetadas.
Así fue como la Escritura, en un momento dado, ya no sólo reflejaba la santidad de Dios, sino que vino a ser identificada con la palabra de Dios en sí misma. La idolatría
del libro de la Biblia había entrado en la religión judeo-cristiana, y estaba destinada a crecer hasta que los fundamentalistas, católicos y protestantes, elevaron las palabras de la escritura, ahora conteniendo no uno sino dos testamento, a nuevos niveles de santidad y de autoridad, haciendo afirmaciones que solo la histeria y no la razón, pudieron hacer, y como resultado, sembrando dolor y terror en muchos a través de la historia.
La Biblia no es, repetimos, la “Palabra de Dios” en ningún sentido literal. El dar a la palabra escrita en la Biblia un significado literal es lo que ha creado este fenómeno religioso llamado “FUNDAMENTALISMO” y que la Sagrada Congregación Bíblica nos pone en guardia acerca del peligro que encierra. La Palabra de Dios es palabra de los hombres que han tenido una experiencia de Dios y que tratan de explicarla, pero las explicaciones humanas tienen su origen en la cultura de cada época de la historia, por lo que son pasajeras y limitadas. En cambio la experiencia de Dios siempre será un acontecimiento que trasciende hasta la eternidad y que puede cambiarnos la vida aunque nunca logremos explicarlo exhastivamente.
Lo que comunicamos son nuestras experiencias no una verdad absoluta. Es necesario repetirnos una o dos veces al día esto. El absolutizar lo que es relativo puede destruirnos y desubicarnos de la esencia de la fe. Dios siempre será más que la Biblia, que es una creación humana. Adorar a la Biblia, darle el mismo lugar que Dios tiene, es hacerla un ídolo y matar a un ídolo a cuyo servicio has dedicado tu vida en forma esclavizada y con miedo, nunca es fácil.
La verdadera tragedia, sin embargo, es que ser esclavo de cualquier ídolo, aún si el ídolo es la Biblia, hace imposible, como lo revela la historia, el ser plenamente humano para que pueda manifestarse la vida divina entre nosotros, y esa es claramente, la meta final del Cristianismo.
RESUMEN:
Hay partes de la Biblia que reflejan odios tribales y que nos presentan a un Dios juez implacable y vengativo. La Biblia no puede ser un buen libro de Moral. También existen en la Biblia una serie de inconsistencias y afirmaciones que las ciencias hoy demuestran ser a lo más una metáfora. Sin embargo, este hecho no significa que el mensaje central de la Biblia esté equivocado o que sea irrelevante.
LA BIBLIA DEFINE A DIOS COMO AMOR EN EL LIBRO DE OSEAS
LA BIBLIA DEFINE A DIOS COMO JUSTICIA EN EL LIBRO DE AMOS
LA BIBLIA AFIRMA QUE EL CULTO NO ES LO QUE DIOS MÁS DESEA, SINO QUE EJERZAMOS LA JUSTICIA, QUE AMEMOS LA MISERICORDIA Y QUE CAMINEHUMOS HUMILDEMENTE CON DIOS. ESTE ES EL MENSAJE DEL PROFETA MIQUEAS.
LA BIBLIA EXTIENDE UNA DIVINIDAD DEL PASADO LIMITADO DE UN PUEBLO QUE CONSIDERABA QUE ERA SU PROPIEDAD ÚNICAMENTE, A UNA PRESENCIA UNIVERSAL, ACTUANTE EN TODO MOMENTO, EN EL LIBRO DE MALAQUÍAS.
LA BIBLIA NOS MANDA ELEVARNOS A SIEMPRE NUEVOS NIVELES DE HUMANIDAD A TRAVÉS DE LAS EXHORTACIONES DE JESÚS COMO POR EJEMPLO EL AMAR A NUESTROS ENEMIGOS Y DE BENDECIR A AQUELLOS QUE NOS PERSIGUEN, EL PERDONAR SIEMPRE, EL SER MISERICORDIOSOS, EL NO JUZGAR, EL AMAR POR ENCIMA DE TODO.
CONOCER ESTUDIAR LA BIBLIA, LEERLA DIARIAMENTE O AL MENOS UNA VEZ A LA SEMANA Y COMENTARLA COMUNITARIAMENTE, ES UN TESORO DEL QUE PODEMOS SACAR MUCHAS FUERZAS PARA VIVIR SANA Y FELIZMENTE, DESCUBRIR EL MÁS ALTO SENTIDO DE VIDA Y MANTENER LA PAZ Y LA ARMONÍA INTERNA.
PODEMOS AFIRMAR QUE LA BIBLIA ES BÁSICAMENTE DIGNA DE ADMIRARSE Y CELEBRARSE POR LO SIGUIENTE:
1. LA BIBLIA AFIRMA QUE MI VIDA ES SANTA Y QUE TODOS LOS HOMBRES FUIMOS CREADOS A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS
2. LA BIBLIA PROCLAMA QUE SOY AMADO POR DIOS NO IMPORTA LO QUE QUE HAGA O LO QUE SOY
3. LA BIBLIA ME INVITA A SER TODO LO QUE PUEDO SER.
DE LA BIBLIA EXTRAEMOS A UN DIOS TRINITARIO, RELACIONAL, A QUIEN RECONOCEMOS COMO PADRE, (CREADOR); COMO HIJO (QUE SE NOS ENTREGA TOTALMENTE EN AMOR Y SERVICIO A TRAVÉS DE SU VIDA) Y COMO ESPÍRITU SANTO, (DADOR DE LA VERDADERA VIDA).
No adoramos la Biblia, no la reconocemos como la Palabra inequívoca de Dios. La Exégesis moderna nos demuestra que esto está muy lejos de ser real. Aceptamos la Biblia por lo que es, la crónica de una historia de fe que crece conforme la humanidad camina en el tiempo, buscando entender su experiencia de Dios.
RESPUESTA A CRISTI TORRES SOBRE SUS COMENTARIOS AL CAP. 4
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Querida Cristi:
A propósito del capítulo 4 y tu participación al mismo te comento en primer lugar que me da mucho gusto que no te asuste el planteamiento de Lenaers respecto a las palabras de la Biblia, que es muy fuerte y cuando hay una fe infantil sí asusta.
Como dice Lenaers, las palabras de la Biblia no contienen oráculos o dictados divinos como nos lo habían enseñado sino que son testimonios de quienes vivieron una cierta experiencia en torno a Dios. Esto significa un gran cambio en la raíz de nuestras convicciones de fe, ya que considerábamos que todo eso era “Palabra de Dios” y que por tanto no teníamos que dudar de ella y además teníamos que obedecer.
En realidad creo que la esencia es más sencilla de lo parece, pero no por eso menos profunda, como dice Lenaers en el capítulo 2: el mensaje más profundo y enriquecedor, al que él le llama el LOGOS o núcleo de la fé, es el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina”, creo que esa es la esencia del cristianismo, todo lo demás es relativo, o sea que será bueno en cuanto nos facilite ese encuentro.
Este núcleo de la fe, o sea la experiencia viva del encuentro personal con Dios, es lo verdaderamente importante, este es el mensaje o el núcleo de nuestra fé, eso es lo que significa ser cristiano, tener o querer tener, o ir teniendo, una relación con Jesús que nos facilite el encuentro con Dios, que en palabras de Jesús es “ABBÁ”, así como Jesús fue caminando en su relación con El.
Si para eso te ayuda tu iglesia, qué bueno, si no es así, creo que no necesitas de ella y puedes buscar donde se te facilite más este encuentro.
Pero también creo que para una fe adulta no es suficiente el vivir la experiencia del encuentro si ésta no te lleva al compromiso con el hermano y también es necesario que a partir de esta experiencia de encuentro nos pongamos a despojar esa fe de toda la carga mitológica que la ha deformado y que nos dificulta muchas veces la relación por oponerse a lo que descubrimos dentro de nuestra conciencia.
El peligro como dices es ya no saber qué es lo importante y desechar todo, es decir. “«arrojar fuera al niño junto con el agua del baño». Pero el creyente de la modernidad se pone a buscar al niño, o sea el LOGOS o el NUCLEO del mensaje, que como dice Lenaers y toda la teología actual, no es una afirmación intelectual sino una experiencia de encuentro.
Respecto al capítulo 4 creo que podemos decir que Dios se «revela», pues él se comunica, se da a conocer en la profundidad de nuestra psiquis humana, y esta revelación sube hasta nuestra conciencia. Pero esta conciencia está acuñada y determinada por la cultura y por la identidad del sujeto. Es por ello por lo que el habla de Dios se hace escucha, interpretación y expresión humana con todas las características de este proceso, y en consecuencia con toda la ignorancia, falibilidad y fragilidad que le son propias, y más aún,
contaminada por un complemento de mala voluntad y egoísmo.
Como dice Lenaers: “Para el creyente moderno ya no hay un Dios que venga a intervenir desde su otro mundo en el nuestro, para revelar verdades, escuchar oraciones, premiar a los buenos y castigar a los malos, bajar a la tierra en forma humana, vivir en el mundo de los humanos, suspender sus leyes...
Para el creyente moderno todo esto es pensamiento mítico superado, antigua mitología cristiana, a menudo poética y enternecedora, otras veces irritante, y a veces muy extraña. No está superado este pensamiento por ser pensamiento mítico, sino porque el lenguaje de los antiguos mitos cristianos choca demasiado duramente con la experiencia actual de la realidad.
El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico. Como se ha dicho, no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos. Esto debe darse hoy en las figuras y mitos del XXI, para abrir la mirada de la gente de este siglo. Algunas veces el creyente moderno utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, y no pensará que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.
Al emprender esta búsqueda, es importante saber que no podemos seguir pensando como persona moderna en el marco de un sistema heterónomo, sin caer en una penosa contradicción con nosotros mismos.
Como tú dices y Lenaers afirma, efectivamente Dios se revela, pero El se comunica, se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida
Qué bueno que puedes fácilmente identificar pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vida, estoy segura que has tocado el verdadero sentido de esos textos, a pesar de la forma en que fuimos educadas en la fe.
Querida Cristi:
A propósito del capítulo 4 y tu participación al mismo te comento en primer lugar que me da mucho gusto que no te asuste el planteamiento de Lenaers respecto a las palabras de la Biblia, que es muy fuerte y cuando hay una fe infantil sí asusta.
Como dice Lenaers, las palabras de la Biblia no contienen oráculos o dictados divinos como nos lo habían enseñado sino que son testimonios de quienes vivieron una cierta experiencia en torno a Dios. Esto significa un gran cambio en la raíz de nuestras convicciones de fe, ya que considerábamos que todo eso era “Palabra de Dios” y que por tanto no teníamos que dudar de ella y además teníamos que obedecer.
En realidad creo que la esencia es más sencilla de lo parece, pero no por eso menos profunda, como dice Lenaers en el capítulo 2: el mensaje más profundo y enriquecedor, al que él le llama el LOGOS o núcleo de la fé, es el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina”, creo que esa es la esencia del cristianismo, todo lo demás es relativo, o sea que será bueno en cuanto nos facilite ese encuentro.
Este núcleo de la fe, o sea la experiencia viva del encuentro personal con Dios, es lo verdaderamente importante, este es el mensaje o el núcleo de nuestra fé, eso es lo que significa ser cristiano, tener o querer tener, o ir teniendo, una relación con Jesús que nos facilite el encuentro con Dios, que en palabras de Jesús es “ABBÁ”, así como Jesús fue caminando en su relación con El.
Si para eso te ayuda tu iglesia, qué bueno, si no es así, creo que no necesitas de ella y puedes buscar donde se te facilite más este encuentro.
Pero también creo que para una fe adulta no es suficiente el vivir la experiencia del encuentro si ésta no te lleva al compromiso con el hermano y también es necesario que a partir de esta experiencia de encuentro nos pongamos a despojar esa fe de toda la carga mitológica que la ha deformado y que nos dificulta muchas veces la relación por oponerse a lo que descubrimos dentro de nuestra conciencia.
El peligro como dices es ya no saber qué es lo importante y desechar todo, es decir. “«arrojar fuera al niño junto con el agua del baño». Pero el creyente de la modernidad se pone a buscar al niño, o sea el LOGOS o el NUCLEO del mensaje, que como dice Lenaers y toda la teología actual, no es una afirmación intelectual sino una experiencia de encuentro.
Respecto al capítulo 4 creo que podemos decir que Dios se «revela», pues él se comunica, se da a conocer en la profundidad de nuestra psiquis humana, y esta revelación sube hasta nuestra conciencia. Pero esta conciencia está acuñada y determinada por la cultura y por la identidad del sujeto. Es por ello por lo que el habla de Dios se hace escucha, interpretación y expresión humana con todas las características de este proceso, y en consecuencia con toda la ignorancia, falibilidad y fragilidad que le son propias, y más aún,
contaminada por un complemento de mala voluntad y egoísmo.
Como dice Lenaers: “Para el creyente moderno ya no hay un Dios que venga a intervenir desde su otro mundo en el nuestro, para revelar verdades, escuchar oraciones, premiar a los buenos y castigar a los malos, bajar a la tierra en forma humana, vivir en el mundo de los humanos, suspender sus leyes...
Para el creyente moderno todo esto es pensamiento mítico superado, antigua mitología cristiana, a menudo poética y enternecedora, otras veces irritante, y a veces muy extraña. No está superado este pensamiento por ser pensamiento mítico, sino porque el lenguaje de los antiguos mitos cristianos choca demasiado duramente con la experiencia actual de la realidad.
El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico. Como se ha dicho, no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos. Esto debe darse hoy en las figuras y mitos del XXI, para abrir la mirada de la gente de este siglo. Algunas veces el creyente moderno utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, y no pensará que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.
Al emprender esta búsqueda, es importante saber que no podemos seguir pensando como persona moderna en el marco de un sistema heterónomo, sin caer en una penosa contradicción con nosotros mismos.
Como tú dices y Lenaers afirma, efectivamente Dios se revela, pero El se comunica, se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida
Qué bueno que puedes fácilmente identificar pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vida, estoy segura que has tocado el verdadero sentido de esos textos, a pesar de la forma en que fuimos educadas en la fe.
APORTACIONES AL CAPÍTULO 4 DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1. Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios. Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R. No me asusta el planteamiento de R. Lenaers sino me invita a conocer y analizar mejor mi religión, mi fe de donde viene , aunque debo decir que me inquieta el no poder llegar a asimilar verdaderamente la esencia.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R. Pues no, hay pasajes en los que se toma a partir de la referencia oral de lo que sucedió y quizás esté cercana a la realidad pero en general son versiones e interpretaciones de los autores.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuidas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de esto?
R. No es la palabra de Dios ni un dictado divino sino la explicación que narra la experiencia de Dios que han tenido los pueblos .
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R. Que Dios se comunica por medio de la experiencia vivida dando ejemplo de amor y comprensión , no en todas las versiones.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R. Que es un protocolo , un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R. Dios se revela, El se comunica se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida, yo quiero suponer que las sagradas Escrituras sirven como una guía o reglas de conducta sugeridas para bien vivir.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy: la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R. Responsabilidad al darnos cuenta de esta realidad exige en mi o crea la necesidad de aquilatar lo que hemos aprendido como parte de una tradición , versión de la historia del cristianismo, descubrir que cu+al es mi fé y porque estoy aquí..
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R. Sinceramente me siento mal al reconocer que recuerdo pasajes pero no así el sentido que les di y la influencia que han tenido en mi vivencia cristiana sin embargo algo que siempre considero es AMAR al prójimo como así mismo, lo que me viene a la memoria de los Evangelistas es de San Juan cuando el Maestro con sus discípulos se encuentra a la mujer adúltera y que al final todos se van y Jesús le dice no te condeno, la multiplicación del vino en las Bodas de Caná, la parábola del grano de mostaza, la semilla más chica y que llega a ser el arbusto o árbol más grande, cuando Jesús resucita a una niña y cura a una mujer, la multiplicación de los panes y pescados en el Monte Sinaí, de San Mateo , en lo que recuerdo es que Jesús siempre dándose a los demás y preocupado por ayudar, El nos invita a Amar, tener compasión , tomar conciencia en profundidad de nuestra existencia.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos o indirectos de Jesús que escribieron los textos del Nuevo Testamento?
R. Si me permiten la respuesta a esta pregunta la daré la próxima vez, me gustaría tener tiempo para reflexionar
1. Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios. Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R. No me asusta el planteamiento de R. Lenaers sino me invita a conocer y analizar mejor mi religión, mi fe de donde viene , aunque debo decir que me inquieta el no poder llegar a asimilar verdaderamente la esencia.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R. Pues no, hay pasajes en los que se toma a partir de la referencia oral de lo que sucedió y quizás esté cercana a la realidad pero en general son versiones e interpretaciones de los autores.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuidas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de esto?
R. No es la palabra de Dios ni un dictado divino sino la explicación que narra la experiencia de Dios que han tenido los pueblos .
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R. Que Dios se comunica por medio de la experiencia vivida dando ejemplo de amor y comprensión , no en todas las versiones.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R. Que es un protocolo , un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R. Dios se revela, El se comunica se da a conocer a cada uno en la profundidad de nuestro ser , el misterio de la vida, yo quiero suponer que las sagradas Escrituras sirven como una guía o reglas de conducta sugeridas para bien vivir.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy: la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R. Responsabilidad al darnos cuenta de esta realidad exige en mi o crea la necesidad de aquilatar lo que hemos aprendido como parte de una tradición , versión de la historia del cristianismo, descubrir que cu+al es mi fé y porque estoy aquí..
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R. Sinceramente me siento mal al reconocer que recuerdo pasajes pero no así el sentido que les di y la influencia que han tenido en mi vivencia cristiana sin embargo algo que siempre considero es AMAR al prójimo como así mismo, lo que me viene a la memoria de los Evangelistas es de San Juan cuando el Maestro con sus discípulos se encuentra a la mujer adúltera y que al final todos se van y Jesús le dice no te condeno, la multiplicación del vino en las Bodas de Caná, la parábola del grano de mostaza, la semilla más chica y que llega a ser el arbusto o árbol más grande, cuando Jesús resucita a una niña y cura a una mujer, la multiplicación de los panes y pescados en el Monte Sinaí, de San Mateo , en lo que recuerdo es que Jesús siempre dándose a los demás y preocupado por ayudar, El nos invita a Amar, tener compasión , tomar conciencia en profundidad de nuestra existencia.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos o indirectos de Jesús que escribieron los textos del Nuevo Testamento?
R. Si me permiten la respuesta a esta pregunta la daré la próxima vez, me gustaría tener tiempo para reflexionar
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ AL CAPÍTULO 4
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
CUESTIONAMIENTOS AL CAPÍTULO 4:
“La Sagrada Escritura como fuente de fe. Un libro de testimonios, no de oráculos.”
1. La tesis central de este capítulo es:
Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios.
Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R: No me asusta, pues primero, no estoy de acuerdo en que Leaners diga lo que se dice arriba que es su tesis central, o por lo menos no en el sentido, o en la forma editada y configurada en que se ha hecho arriba; y segundo, por que nunca en mi mente, ni tampoco en lo que se me enseñó pense que las palabras de la Escritura, como están escritas, fueran textuales directas dictadas por Dios al hombre, pero si, que el escritor sagrado cuando plasma con su lenguaje humano, su experiencia y vivencia de fe, lo hace bajo inspiracion divina, o siguiendo una idea divina que es el mensaje central del dialogo de Dios con el Hombre. Por tanto, pienso que en la Biblia encontramos lenguaje humano que es falible, imperfecto, relativo y contingente, y palabra divina, que es eterna, infalible, universal y inmutable, lo importante es poder desvelarla y encontrarla, como alimento a mi vida presente y cotidiana.
En mi opinion Leaners si dice que en la Sagrada Escritura se contiene la palabra divina e inmutable, pero esta se expresa “encarnada en palabra humana”, que se encuentra condicionada por la cultura e historia particular del autor humano, de su generacioon y por lo tanto, dicha palabra humana, a diferencia de la divina, es mutable, es finita, contingente y subjetiva. La Sagrada Escritura, nos dice Leaners, “es el camino humano por el que Dios viene a nuestro encuentro” (P. 51). “La Sagrada Escritura –nos dice Leaners- es como un protocolo,un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos. Una parte importante de la palabra divina que ella transmite, ha quedado presente en las palabras humanas” (p. 50). Por eso, pienso que Leaners si piensa que la Sagrada Escritura contiene palabra divina, comunicada por revelacion e inspiracion al autor sagrado, pero enropada o encarnada en lenguaje humano, por ello es tarea del exegeta, y de cualquiera que la lea, descubrir y desvelar del lenguaje humano, la palabra de que Dios nos está comunicando con sus textos.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R: Como ya quedó señalado en nuestra respuesta a la pregunta 1 anterior, no toda palabra biblica es palabra de Dios, mas bien es siempre palabra humana, pero eso no quiere decir que esa palabra humana, no esté expresando o reflejando atrás la palabra divina, que por inspiracion Dios comunica al autor Sagrado para que este la exprese en sus términos, y segùn sus condiciones de tiempo, espacio, y cultura. La palabra biblica contiene en su origen y a la base, a la palabra divina que es el “nucleo del lenguaje humano” que es finito, cambiante y contingente. Asi pues no toda palabra biblica es palabra divina, pero si expresa en terminos contingentes a la palabra divina, como un resultado de la experiencia y encuentro de fe que el autor biblico y su generacion han tenido con el Señor. Asì pienso que hay que al texto biblico, seguros de que atrás del lenguaje humano, está la palabra di Dios para nosotros, y por tanto, pienso que es importante, con la fé en los labios, pedirle al Señor cada vez que consultamos el texto biblico, que nos ayude a develar y encontrar la palabra divina o nucleo central que está alimentando esa palabra humana, y que es lo que requiere nuestra alma -avida del alimento del Señor.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuídas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de ésto?
R: Como ya lo hemos venido reiterando, pienso que en la Sagrada Escritura coexiste, tanto la palabra divina con la palabra humana, solo que la primera no expuesta directamente, sino encarnada en palabra humana, por lo que la gran tarea del exegeta, sera extraer de la segunda, a la primera. La Biblia es entonces palabra de Dios, expresada en terminos humanos, y por tanto, cuando acudimos a ella, debemos de saber que lo que leemos es la palabra humana, por tanto, finita, cambiante, contingente y particular, pero que con la certeza que nos da la fe, atrás o encubierta, está la palabra divina que es la misma y perene para todos los tiempos.
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R: Para mi la Biblia es como un hablar divino, pero expresado desde dentro de nuestra contingencia humana, por ello el lenguaje que leo se que es finito, contigente y sujeto a errores o sentidos con los que no concuerdo, pues es la forma de expresarse de un ser humano o una comunidad respecto a su experiencia de Dios, por tanto particular, subjetivo, limitado y unilateral, pero tambien sé que atrás se esconde y con fé se me revelará la palabra divina que yo requiero y que alguna veces, no siempre, he sentido que da un aliciente y acicate a mi espiritu necesitado de Dios.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R: Leaners dice que la Sagrada Escritura es la “fuente de la revelación de Dios que se ha decantado en palabras humanas” (p.52), que a través del Nuevo Testamento los crisitanos hemos conocido a Jesus, y hemos sabido de su persona, de su vida, muerte y resurrección, y asi, hemos entendido que Él era el Mesias, aquel como dice Isaias, Emanuel, Dios entre nosotros, tan esperedo y anunciado en todo el Antiguo Testamento. La Sagrada Escritura dice Leaners, “es el testigo privilegiado de la tradición, es la primera fuente de la fé”, pero no la única y verdadera, y por eso, si no hay certeza de que alguno o algunos de los autores sagrados hayan sido contemporaneos y testigos directos de Jesus, no importa, pues lo importante es la transmision que de este encuentro con Dios, a través de la vida de Jesucristo, nos dicen las primeras generaciones mas cercanas a su vida y a la experiencia fundante de nuestra fe.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R: Primero, permítaseme decirque Yo no encuentro en este Capitulo IV del libro de Leaners, las citas que aquí se hacen o se unen, en el sentido y con las palabras textuales con las que aue aquí se dicen que lo dice Leaners, de hecho, pienso que muchas de estas frases se sacan de contexto y se acomodan en un sentido que no es el que tienen, o por lo menos, en mi caso, Yo desprendo otro sentido muy diferente al queaquí se le ha dado, lo cual me hace sentir que hay un cierto manipuleo o deseo de llevarnos a conclusiones que no son las que Yo extraigo de estos textos de Leaners. Ahora bien, una vez dicho esto, si pienso que Leaners es critico y desconfia mucho de aquellas posiciones maniqueistas y fundamentalistas que pretenden tomar al texto biblico como un dictado divino, una palabra que ha sido revelada directamente al autor humano, como si este fuera un mero instrumento de la mano divino. Quiere a mi juicio, apartar al lector de una actitud que muchas veces hemos visto en nuestra formación religiosa, de querer tomar a la biblia a pie juntillas, es decir textualmente, como palabra directa de Dios, con inerrancia, o sin error alguno, perfecta. De esto creo que hay que apartarse a toda costa, y por eso insiste en que lo que vemos y leemos, es palabra humana, sujeta a condiciones de tiempo y espacio, finitas, limitadas, tanto subjetivas como generacionales, en pocas palabras, condicionadas y fallidas.
Pero de eso no puede deducirse, que entonces, toda la Biblia es falsa y no contiene palabra divina, pues como hemos dicho, tiene que partirse de que Dios se comunica con el hombre con el unico medio como el hombre sabe comunicarse, en sus términos y con sus contingencias, en forma temporal y movible, con el lenguaje humano que es por esencia maleable, modificable y finito, pero es la forma en que el hombre expresa lo inexpresable, lo innefable, lo eterno y divino, que no es mas que su vivencia o conmocion surge de su encuentro con lo divino, de su experiencia de fe.
Por eso si bien la Biblia contiene encarnada en lenguaje humano, la palabra de Dios, no es la unica fuente o forma de tener un contacto con la palabra divina, es una de las formas de contactar lo sagrado, más no la unica, hay otras formas tambien muy validas de que el hombre se acerque a la verdadera palabra de Dios, a su experiencia y vivencia de lo divino. Esto es lo que creo que está haciendo Leaners con la biblia, la está dismitificando, está acabando con el mito de la misma como Divina y no humana, para ubicarla en su verdadera y real dimension, que es la forma humana en que Dios nos contacta y nos muestra su amor y fidelidad sin limites con el hombre que ha creado y para el cual ha creado todo lo demas.
El uso de la metafora que a traves de la historia humana se ha utilizado por el hombre para comunicarse, y que tambien Jesus utiliza con frecuencia, no es mas que esa forma que tenemos de comunicar lo incomunicable, de traspolar una situacion no facilmente explicable o descriptible, a otra mas cercana y alcanzable, pero no por ello, podemos decir que no contenga un nucleo o mensaje a ser comunicado, por defectuoso que sea el medio de la comunicación, es un esfuerzo por expresar lo inexpresable, lo innefable, lo incomunicable, lo divino, lo demoniaco en el sentido griego del “daimon”, lo misterioso, y asombroso, lo que cautiva y paraliza por majestuoso e inexplicable, ajeno a lo humano, propio de una dimension metafisica, pero viva y estrujante, de plenitud total, es decir, que vale tanto que hasta la misma vida la apuesto y pongo por delante, la cedo gustoso, para poder alcanzar y ser participe. El descubrir o sentir la palabra divina, es tanto como acceder o sentir que se es participe del misterio, de lo divino, de lo mas alla de lo humano, y eso es en mi opinion, la experiencia o vivencia de la fe, eso es el encuentro con Dios, que no siempre se da, pero que cuando se logra, no quiere uno mas que volver a vivirlo y encontrarlo, porque entonces la vida misma tiene sentido y realidad.
De que otra forma, sino como la forma antes expresada, es que entiendo las siguientes palabras de Leaners:
“Como tampoco pueden serlo las palabras de la Sagrada Escritura, pues siguen siendo palabras humanas que a menudo abren caino hacia Dios y son ricas, pero otras veces son pobres e incluso engañosas. Y cuando las adoptamos, no es porque sean infalibles, sino porque nos conmueven existencialmente”(p.51)
Es en este nivel de conmoverme hasta en la existencia, lo que yo entiendo por encontrar la palabra divina, y aquí la expresión palabra divina se utiliza en una forma figurativa, para tratar de describir lo que produce el encuentro con el misterio, con lo divino.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy:la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R: No cabe duda, que cada quien ve o interpreta lo que quiere, pues nuevamente, yo no encuentro que Leaners diga lo que aquí y en el sentido en que se dice aquí, que El lo dice. Quizás es cuestion de enfoques y del prisma desde el cual cada uno de nosotros observamos la realidad, y en este caso, leemos este libro.
Para mi Leaners, nos advierta que la Biblia es un instrumento humano a través del cual podemos encontrar la palabra perene de Dios al hombre, Es a través del recuento de las experiencias de Dios que el hombre en la historia del pueblo judio, y luego por las primeras generaciones de cristianos que nos hablan de la vida y testimonio de Jesus, que nosotros podemos tambien acercarnos a Dios y participar de su palabra, pero nuevamente, ni es la unica forma, ni es perfecta e innerrante, es humana, es contingente, esta condicionada y por tanto es imperfecta, y por tanto, es peligroso acercarse a ella sin cierta preparacion y conocimiento. Por eso dice que leerla asi, sin ninguna preparacion y como si fuera un oraculo que no se discute, que se acepta como viene, no proporciona ningun alimento, y puede inclusive llevar a posiciones muy peligrosas.
Al leer la Biblia, habrá que partir de este marco doble de ser palabra divina encarnada en palabra humana, de ser un recuento de la experiencia y vivencia de Dios de un pueblo, el de Israel, y luego de las primeras generaciones de cristianos respecto a la vida, muerte y resurreccion de Jesucristo en el siglo I de nuestra era. Es “el camino humano por el que Dios viene a nuestro encuentro” (p. 51) pero por lo mismo, está condicionado por las circunstancias particulares historico culturales de quienes nos tranmitieron este camino de encuentros y experiencias de fe. Desde ese marco, la Biblia es fuente de revelacion divina, fuente de fe y de encuentro con Dios, pero a traves de un caminar humano que va cambiando según la epoca, tiempo y condiciones particulares de quien las expresa y plasma por escrito.
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R: Al pensar en algunos pasajes del NT que han sido decisivos para mi vida cristiana son el relato del nacimiento de Jesus en Belen, en que condiciones llega al mundo y como es reconocido y alabado por algunas personas sencillas o poderosas que simplemente tienen fe y creen en que ese Niño es el Mesias. Otro pasaje que me ha influido es la Parabola de los Talentos, La del Hijo Prodigo, la de la Oveja Perdida, el relato de la Ultima Cena, del sufrimiento, miedo y dudas respecto a su mision que tiene Jesus en el Huerto de Getsemaní, lo que denota un Dios hecho Hombre, la pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, la llegada del Espiritu Santo a los Apostoles y la Virgen Maria que están reunidos asustados y tristes despues de la muerte del Señor, su ascención al cielo.
Respecto a la segunda pregunta, no se si conozco el “verdadero” sentido de los textos biblicos escuchados en la liturgia desde mi infancia, pero si se que algunos de ellos para mi, para mi existencia como cristiana han marcado y calado en mi espiritu, y para mi esto es lo que los hace verdaderos a mi persona, pienso que me hacen reflexionar y condicionar a ser una mejor persona o alcanzar una mejor forma de vida que sea mas acorde con las enseñanzas que Dios Nuestro Señor Jesucristo nos enseñó.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos
R: Ya he reiterado en diversas ocasiones más arriba como en ningun momento considero que la Sagrada Escritura contenga solo la palabra infalible divina, sino que esa palabra perene de Dios se encuentra arropada en palabra humana, falible, finita, contingente y erratica, por lo que la tarea fundamental es que bajo el presupuesto de la fe, podamos descubrir en la palabra humana, la palabra oculta y encubierta de Dios y que ella cimbre y conmueva nuestra existencia, en forma tal que sintamos y sepamos, con cuerpo y mente que en esa palabra humana Dios nos está hablando hoy, para nuestra vida de hoy, y para nuestras carencias, necesidades y debilidades como ser humano que busca explicacion o sentido a su vida cotidiana, y que en los relatos y recuentos de encuentros de fe y vivencia de Dios de otros hombres y pueblos, pueda yo encontrar la luz y camino que busco para conducir mi propio camino. Esta busqueda igual que la puedo hacer en la Biblia, la puedo en la vida y ejemplo de otros seres humanos, en la contemplacion de la naturaleza y del universo que me rodea, en el comportamiento de todo lo que me rodea y que me habla del inmenso amor de Dios por sus criaturas, un amor que es incondicional y sin limites. Esto me dice que no solo con el testimonio de otros percibo o puedo lograr un encuentro con Dios, sino de que yo misma soy testigo y receptora directa de ese amor incondicional divino.
CUESTIONAMIENTOS AL CAPÍTULO 4:
“La Sagrada Escritura como fuente de fe. Un libro de testimonios, no de oráculos.”
1. La tesis central de este capítulo es:
Las palabras de la Escritura no contienen oráculos o comunicaciones absolutas e infalibles de Dios sino testimonios de pueblos y personas que han vivido de modo subjetivo -por tanto, relativo, imperfecto, falible, y a veces, erróneo- una cierta experiencia en torno a Dios.
Esto no fue lo que se nos enseñó, ¿te asusta oir al P. Lenaers afirmar esto?
R: No me asusta, pues primero, no estoy de acuerdo en que Leaners diga lo que se dice arriba que es su tesis central, o por lo menos no en el sentido, o en la forma editada y configurada en que se ha hecho arriba; y segundo, por que nunca en mi mente, ni tampoco en lo que se me enseñó pense que las palabras de la Escritura, como están escritas, fueran textuales directas dictadas por Dios al hombre, pero si, que el escritor sagrado cuando plasma con su lenguaje humano, su experiencia y vivencia de fe, lo hace bajo inspiracion divina, o siguiendo una idea divina que es el mensaje central del dialogo de Dios con el Hombre. Por tanto, pienso que en la Biblia encontramos lenguaje humano que es falible, imperfecto, relativo y contingente, y palabra divina, que es eterna, infalible, universal y inmutable, lo importante es poder desvelarla y encontrarla, como alimento a mi vida presente y cotidiana.
En mi opinion Leaners si dice que en la Sagrada Escritura se contiene la palabra divina e inmutable, pero esta se expresa “encarnada en palabra humana”, que se encuentra condicionada por la cultura e historia particular del autor humano, de su generacioon y por lo tanto, dicha palabra humana, a diferencia de la divina, es mutable, es finita, contingente y subjetiva. La Sagrada Escritura, nos dice Leaners, “es el camino humano por el que Dios viene a nuestro encuentro” (P. 51). “La Sagrada Escritura –nos dice Leaners- es como un protocolo,un acta que narra la experiencia de Dios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos. Una parte importante de la palabra divina que ella transmite, ha quedado presente en las palabras humanas” (p. 50). Por eso, pienso que Leaners si piensa que la Sagrada Escritura contiene palabra divina, comunicada por revelacion e inspiracion al autor sagrado, pero enropada o encarnada en lenguaje humano, por ello es tarea del exegeta, y de cualquiera que la lea, descubrir y desvelar del lenguaje humano, la palabra de que Dios nos está comunicando con sus textos.
2. El primer paso que el P. Lenaers nos recomienda que sigamos ante la Biblia es que conozcamos lo que dicen los textos, ya que no es obvio lo que dicen. Con mucha facilidad ante citas de la Biblia decimos “Esta es palabra de Dios”.¿Crees que realmente todo lo que dice la Biblia es “Palabra de Dios”?
R: Como ya quedó señalado en nuestra respuesta a la pregunta 1 anterior, no toda palabra biblica es palabra de Dios, mas bien es siempre palabra humana, pero eso no quiere decir que esa palabra humana, no esté expresando o reflejando atrás la palabra divina, que por inspiracion Dios comunica al autor Sagrado para que este la exprese en sus términos, y segùn sus condiciones de tiempo, espacio, y cultura. La palabra biblica contiene en su origen y a la base, a la palabra divina que es el “nucleo del lenguaje humano” que es finito, cambiante y contingente. Asi pues no toda palabra biblica es palabra divina, pero si expresa en terminos contingentes a la palabra divina, como un resultado de la experiencia y encuentro de fe que el autor biblico y su generacion han tenido con el Señor. Asì pienso que hay que al texto biblico, seguros de que atrás del lenguaje humano, está la palabra di Dios para nosotros, y por tanto, pienso que es importante, con la fé en los labios, pedirle al Señor cada vez que consultamos el texto biblico, que nos ayude a develar y encontrar la palabra divina o nucleo central que está alimentando esa palabra humana, y que es lo que requiere nuestra alma -avida del alimento del Señor.
3. El autor de nuestro libro afirma que el escritor bíblico no es oráculo divino, ya que el autor de la Escritura no es Dios sino un autor humano. “Lo mismo vale para las palabras “atribuídas a Jesús, son palabras humanas que necesitan interpretarse” y esto se puede hacer de muchas maneras.
“Escuchamos sólo lo que el evangelista dice a partir de su propia fe” (p.47)
¿ES ENTONCES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS? ¿Qué piensas de ésto?
R: Como ya lo hemos venido reiterando, pienso que en la Sagrada Escritura coexiste, tanto la palabra divina con la palabra humana, solo que la primera no expuesta directamente, sino encarnada en palabra humana, por lo que la gran tarea del exegeta, sera extraer de la segunda, a la primera. La Biblia es entonces palabra de Dios, expresada en terminos humanos, y por tanto, cuando acudimos a ella, debemos de saber que lo que leemos es la palabra humana, por tanto, finita, cambiante, contingente y particular, pero que con la certeza que nos da la fe, atrás o encubierta, está la palabra divina que es la misma y perene para todos los tiempos.
4. ¿En qué sentido, desde el axioma de la teonomía, podemos decir que la BIBLIA ES PALABRA DE DIOS?
R: Para mi la Biblia es como un hablar divino, pero expresado desde dentro de nuestra contingencia humana, por ello el lenguaje que leo se que es finito, contigente y sujeto a errores o sentidos con los que no concuerdo, pues es la forma de expresarse de un ser humano o una comunidad respecto a su experiencia de Dios, por tanto particular, subjetivo, limitado y unilateral, pero tambien sé que atrás se esconde y con fé se me revelará la palabra divina que yo requiero y que alguna veces, no siempre, he sentido que da un aliciente y acicate a mi espiritu necesitado de Dios.
5. Es posible que ninguno de los autores del Nuevo Testamento hayan conocido personalmente a Jesús… Su conocimiento se apoyó en la fe de testimonios que vivieron las dos o tres primeras generaciones de cristianos, ¿cómo define entonces el P. Lenaers la Sagrada Escritura?
R: Leaners dice que la Sagrada Escritura es la “fuente de la revelación de Dios que se ha decantado en palabras humanas” (p.52), que a través del Nuevo Testamento los crisitanos hemos conocido a Jesus, y hemos sabido de su persona, de su vida, muerte y resurrección, y asi, hemos entendido que Él era el Mesias, aquel como dice Isaias, Emanuel, Dios entre nosotros, tan esperedo y anunciado en todo el Antiguo Testamento. La Sagrada Escritura dice Leaners, “es el testigo privilegiado de la tradición, es la primera fuente de la fé”, pero no la única y verdadera, y por eso, si no hay certeza de que alguno o algunos de los autores sagrados hayan sido contemporaneos y testigos directos de Jesus, no importa, pues lo importante es la transmision que de este encuentro con Dios, a través de la vida de Jesucristo, nos dicen las primeras generaciones mas cercanas a su vida y a la experiencia fundante de nuestra fe.
6. ¿Cómo podemos entender hoy el concepto de “revelación”? El P. Lenaers nos recomienda que sería bueno evitar la palabra por equívoca y tanto más peligrosa cuanto que “el concepto tradicional de revelación es el sustento de todo el entramado cristiano mítico”. Y nos dice: “el creerse poseedor de una revelación, es el mayor peligro de integrismo: “¡Dios nos ha revelado su voluntad!” Afirma Lenaers algo todavía más radical: “Dios no nos comunica heterónomamente algo porque nosotros “no (lo) podemos encontrar por nosotros mismos” ¿Qué sería entonces la revelación? ¿Qué sentido tienen las metáforas en la Sagrada Escritura?
R: Primero, permítaseme decirque Yo no encuentro en este Capitulo IV del libro de Leaners, las citas que aquí se hacen o se unen, en el sentido y con las palabras textuales con las que aue aquí se dicen que lo dice Leaners, de hecho, pienso que muchas de estas frases se sacan de contexto y se acomodan en un sentido que no es el que tienen, o por lo menos, en mi caso, Yo desprendo otro sentido muy diferente al queaquí se le ha dado, lo cual me hace sentir que hay un cierto manipuleo o deseo de llevarnos a conclusiones que no son las que Yo extraigo de estos textos de Leaners. Ahora bien, una vez dicho esto, si pienso que Leaners es critico y desconfia mucho de aquellas posiciones maniqueistas y fundamentalistas que pretenden tomar al texto biblico como un dictado divino, una palabra que ha sido revelada directamente al autor humano, como si este fuera un mero instrumento de la mano divino. Quiere a mi juicio, apartar al lector de una actitud que muchas veces hemos visto en nuestra formación religiosa, de querer tomar a la biblia a pie juntillas, es decir textualmente, como palabra directa de Dios, con inerrancia, o sin error alguno, perfecta. De esto creo que hay que apartarse a toda costa, y por eso insiste en que lo que vemos y leemos, es palabra humana, sujeta a condiciones de tiempo y espacio, finitas, limitadas, tanto subjetivas como generacionales, en pocas palabras, condicionadas y fallidas.
Pero de eso no puede deducirse, que entonces, toda la Biblia es falsa y no contiene palabra divina, pues como hemos dicho, tiene que partirse de que Dios se comunica con el hombre con el unico medio como el hombre sabe comunicarse, en sus términos y con sus contingencias, en forma temporal y movible, con el lenguaje humano que es por esencia maleable, modificable y finito, pero es la forma en que el hombre expresa lo inexpresable, lo innefable, lo eterno y divino, que no es mas que su vivencia o conmocion surge de su encuentro con lo divino, de su experiencia de fe.
Por eso si bien la Biblia contiene encarnada en lenguaje humano, la palabra de Dios, no es la unica fuente o forma de tener un contacto con la palabra divina, es una de las formas de contactar lo sagrado, más no la unica, hay otras formas tambien muy validas de que el hombre se acerque a la verdadera palabra de Dios, a su experiencia y vivencia de lo divino. Esto es lo que creo que está haciendo Leaners con la biblia, la está dismitificando, está acabando con el mito de la misma como Divina y no humana, para ubicarla en su verdadera y real dimension, que es la forma humana en que Dios nos contacta y nos muestra su amor y fidelidad sin limites con el hombre que ha creado y para el cual ha creado todo lo demas.
El uso de la metafora que a traves de la historia humana se ha utilizado por el hombre para comunicarse, y que tambien Jesus utiliza con frecuencia, no es mas que esa forma que tenemos de comunicar lo incomunicable, de traspolar una situacion no facilmente explicable o descriptible, a otra mas cercana y alcanzable, pero no por ello, podemos decir que no contenga un nucleo o mensaje a ser comunicado, por defectuoso que sea el medio de la comunicación, es un esfuerzo por expresar lo inexpresable, lo innefable, lo incomunicable, lo divino, lo demoniaco en el sentido griego del “daimon”, lo misterioso, y asombroso, lo que cautiva y paraliza por majestuoso e inexplicable, ajeno a lo humano, propio de una dimension metafisica, pero viva y estrujante, de plenitud total, es decir, que vale tanto que hasta la misma vida la apuesto y pongo por delante, la cedo gustoso, para poder alcanzar y ser participe. El descubrir o sentir la palabra divina, es tanto como acceder o sentir que se es participe del misterio, de lo divino, de lo mas alla de lo humano, y eso es en mi opinion, la experiencia o vivencia de la fe, eso es el encuentro con Dios, que no siempre se da, pero que cuando se logra, no quiere uno mas que volver a vivirlo y encontrarlo, porque entonces la vida misma tiene sentido y realidad.
De que otra forma, sino como la forma antes expresada, es que entiendo las siguientes palabras de Leaners:
“Como tampoco pueden serlo las palabras de la Sagrada Escritura, pues siguen siendo palabras humanas que a menudo abren caino hacia Dios y son ricas, pero otras veces son pobres e incluso engañosas. Y cuando las adoptamos, no es porque sean infalibles, sino porque nos conmueven existencialmente”(p.51)
Es en este nivel de conmoverme hasta en la existencia, lo que yo entiendo por encontrar la palabra divina, y aquí la expresión palabra divina se utiliza en una forma figurativa, para tratar de describir lo que produce el encuentro con el misterio, con lo divino.
7. ¿Qué consecuencias crees que tiene lo que hemos analizado en este capítulo para nuestra vida cristiana? ¿Cuál sería el gran problema para los cristianos del siglo XXI? Lenaers afirma que: “hoy:la lectura de la Biblia de verdad no proporciona ningún alimento y menos con la aberrante y tediosa repetición sacralizadora de los mismos textos en la liturgia a lo largo de toda una vida”.
R: No cabe duda, que cada quien ve o interpreta lo que quiere, pues nuevamente, yo no encuentro que Leaners diga lo que aquí y en el sentido en que se dice aquí, que El lo dice. Quizás es cuestion de enfoques y del prisma desde el cual cada uno de nosotros observamos la realidad, y en este caso, leemos este libro.
Para mi Leaners, nos advierta que la Biblia es un instrumento humano a través del cual podemos encontrar la palabra perene de Dios al hombre, Es a través del recuento de las experiencias de Dios que el hombre en la historia del pueblo judio, y luego por las primeras generaciones de cristianos que nos hablan de la vida y testimonio de Jesus, que nosotros podemos tambien acercarnos a Dios y participar de su palabra, pero nuevamente, ni es la unica forma, ni es perfecta e innerrante, es humana, es contingente, esta condicionada y por tanto es imperfecta, y por tanto, es peligroso acercarse a ella sin cierta preparacion y conocimiento. Por eso dice que leerla asi, sin ninguna preparacion y como si fuera un oraculo que no se discute, que se acepta como viene, no proporciona ningun alimento, y puede inclusive llevar a posiciones muy peligrosas.
Al leer la Biblia, habrá que partir de este marco doble de ser palabra divina encarnada en palabra humana, de ser un recuento de la experiencia y vivencia de Dios de un pueblo, el de Israel, y luego de las primeras generaciones de cristianos respecto a la vida, muerte y resurreccion de Jesucristo en el siglo I de nuestra era. Es “el camino humano por el que Dios viene a nuestro encuentro” (p. 51) pero por lo mismo, está condicionado por las circunstancias particulares historico culturales de quienes nos tranmitieron este camino de encuentros y experiencias de fe. Desde ese marco, la Biblia es fuente de revelacion divina, fuente de fe y de encuentro con Dios, pero a traves de un caminar humano que va cambiando según la epoca, tiempo y condiciones particulares de quien las expresa y plasma por escrito.
8. ¿Tu puedes al menos enumerar seis pasajes del Nuevo Testamento que han sido decisivos para tu vivencia cristiana? ¿sientes conocer realmente el verdadero sentido de los textos más familiares escuchados en la liturgia desde tu infancia?
R: Al pensar en algunos pasajes del NT que han sido decisivos para mi vida cristiana son el relato del nacimiento de Jesus en Belen, en que condiciones llega al mundo y como es reconocido y alabado por algunas personas sencillas o poderosas que simplemente tienen fe y creen en que ese Niño es el Mesias. Otro pasaje que me ha influido es la Parabola de los Talentos, La del Hijo Prodigo, la de la Oveja Perdida, el relato de la Ultima Cena, del sufrimiento, miedo y dudas respecto a su mision que tiene Jesus en el Huerto de Getsemaní, lo que denota un Dios hecho Hombre, la pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, la llegada del Espiritu Santo a los Apostoles y la Virgen Maria que están reunidos asustados y tristes despues de la muerte del Señor, su ascención al cielo.
Respecto a la segunda pregunta, no se si conozco el “verdadero” sentido de los textos biblicos escuchados en la liturgia desde mi infancia, pero si se que algunos de ellos para mi, para mi existencia como cristiana han marcado y calado en mi espiritu, y para mi esto es lo que los hace verdaderos a mi persona, pienso que me hacen reflexionar y condicionar a ser una mejor persona o alcanzar una mejor forma de vida que sea mas acorde con las enseñanzas que Dios Nuestro Señor Jesucristo nos enseñó.
9. Si dejaras de considerar la Sagrada Escritura como la mismísima palabra infalible de Dios ¿de qué modo y con qué garantía enlaza tu experiencia de fe con la de los testigos directos
R: Ya he reiterado en diversas ocasiones más arriba como en ningun momento considero que la Sagrada Escritura contenga solo la palabra infalible divina, sino que esa palabra perene de Dios se encuentra arropada en palabra humana, falible, finita, contingente y erratica, por lo que la tarea fundamental es que bajo el presupuesto de la fe, podamos descubrir en la palabra humana, la palabra oculta y encubierta de Dios y que ella cimbre y conmueva nuestra existencia, en forma tal que sintamos y sepamos, con cuerpo y mente que en esa palabra humana Dios nos está hablando hoy, para nuestra vida de hoy, y para nuestras carencias, necesidades y debilidades como ser humano que busca explicacion o sentido a su vida cotidiana, y que en los relatos y recuentos de encuentros de fe y vivencia de Dios de otros hombres y pueblos, pueda yo encontrar la luz y camino que busco para conducir mi propio camino. Esta busqueda igual que la puedo hacer en la Biblia, la puedo en la vida y ejemplo de otros seres humanos, en la contemplacion de la naturaleza y del universo que me rodea, en el comportamiento de todo lo que me rodea y que me habla del inmenso amor de Dios por sus criaturas, un amor que es incondicional y sin limites. Esto me dice que no solo con el testimonio de otros percibo o puedo lograr un encuentro con Dios, sino de que yo misma soy testigo y receptora directa de ese amor incondicional divino.
APORTACIÓN DE ELISA ZEEAVERT AL CAPÍTULO 4
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE ELISA ZEEAVERT
COMENTARIOS AL CAPITULO 4
1.-No me asustan las enseñanzas del P. Lenaers, me asusta vivir en la negación.Lo que si creo que es tenemos que darle a la Biblia su verdadero valor. Para mí, el Antiguo Testamento me ha costado mucho trabajo leer, pero encierra el caminar de un pueblo que vive la Presencia de Dios, más allá de su forma confusa y difícil de entender, hay un fondo,donde sde descubre a Dios,como el pueblo judío vivía la esperanza del encuentro con su Dios,y me encanta descubrir en el Nuevo Testamento esa parte de Jesús donde les dice, el Reino está aquí. hay muchos pasajes con significado y profundidad, que sólo pueden venir de un pueblo inherente al misterio divino.
2.-Definitivamente la Biblia no fue redactada por Dios, y cuando la jerarquía católica dice " Palabra de Dios" confunde a todo creyente como si fuera la verdad absoluta, y bien sabemos , que los escritores toman parte de su historia y su cultura, esas primeras comunidades, sintieron la necesidad de dar a conocer el mensaje dentro de sus posibilidades de su entorno, de la etapa histrórica que les tocó vivir.Si somos seres imbuídos del Espríritu de Dios, por supuesto, que existen, muchos significados profundos , por ello la Biblia es un libro actual, aunque se haya escrito muchos siglos atrás..Me encanta leer y reflexionar.
3.-Laa Biblia es como un jard`in lleno de flores hermosas, pero donde hay hierba y coo distinguir una de la otra?
4.-La Biblia es sin duda expresiones de Fe, escritos doctrinales, donde el escritor quiere transmitir su experiencia de vida. Dios se hizo presente en Jesùs de una manera radical, sus contemporáneos llevan a cabo un cambio radical de vida, comunidades enteras, viven la Presencia de Dios en el Mundo. Un proceso de dejar de buscar a Dios en el templo, en las leyes, en ,,,, sino en el Espìrtu que los unía con su Creador,
5.-El Padre Lenaers nos dice, la Biblia no es la Palabra directa del Dios vivo, porque muchas expresiones depende de la cultura de este tiempo, los escritores estaban condicionados por su propia identidad, el entorno, las circunstancias que rodeaban sus vidas. En la misma Escritura se dan aspectos y fases de la tradición que corresponden a la manera de hablar y pensar de Dios y de Jesús.
6.-En este punto estoy completamente de acuerdo con el P. Lenaers, la pedagogia de Dios es hacia el libre albedrío,. Una vez le dije a mi hija sobre un acontecimiento: " Es Voluntad de Dios ". y ella me respondió, y como sabes que no es TU VOLUNTAD....como diferenciar lo que yo quiero a lo que es la Voluntad divina?
Con el tiempo , me doy cuenta, que vivir y dejar vivir, dejando ir tantas cosas, que adornan pero no llenan el alma. Este sentimiento de plenitud solo nos viene de Dios
La Sagrada Escritura es la experiencia de fe que vivieron esas primeras generaciones.Debieramos entonces empezar a compartir todas nuestras experiencias actuales, como testimonios de Hoy.
7.-Me gustaría que la Jerarquí católica abriera el dialogo en sus homilias dominicales, por ejemplo, que otras personas pudieran darnos sus experiencias, reflexiones y testimonio de Dios en sus vidas, todos tenemos esa riqueza dentro. Los niños más que nada son cajitas llenas de tesoros sorprendentes...as comunidades que hoy estan muriendo volverìan a renacer.
8.-Muchos el Buen Pastor, La Samaritana, la multiplicacion de los panes, Pesca Milagrosa, el centurión y su fe, etc....muchos en el fondo nos quieren dar una imagen de un Dios amoroso que nos ama, nos cuida nos protege....En los momentos más oscuros de mi vida, siempre he encontrado Su Consuelo y Su Fuerza.... como dice qle P.Lenaers desde la profundidad de mi ser ha resurgido la Luz. Todos los seres humanos, tenemos ese vacío que nos caracteriza esa necesidad de El, que decía San Agustín,,,,por eso, cuando leo la Biblia, creo que me une en esos instante al mensaje del escritor bíblico. Pero definitamente no es PALABRA INFALIBLE-
9.- En donde todos los hombre vivimos la experiencia de Dios en nuestras vidas, El es parte nuestra, algunos no han descubierto su ser interior, por estar imbuídos en lo exterior, por querer encontrar respuestas afuera, y todas están dentro.Los textos del a Sagrada Escritura traen este mismo mensaje que el mismo Jesús vino a traer, Dios está ahí dentro.El Reino de Dios el Cielo está AQUI Y AHORA . El mismo Papa lo dijo en su encíclica de la Esperanza...
Se estan dando cambios no hay duda, pero no son bocados fáciles de digerir, lo que sí siento que Dios tiene un Plan para todo....
Saludos cordiales,
Lic. Elisa T. Zeevaert y Wolff
Agente Aduanal, 3863.
Directora General
Zeevaerty Asociados, S.C.
Tel. (01152) 998 2679459
www.zeevaert.com
APORTACIÓN DE ELISA ZEEAVERT
COMENTARIOS AL CAPITULO 4
1.-No me asustan las enseñanzas del P. Lenaers, me asusta vivir en la negación.Lo que si creo que es tenemos que darle a la Biblia su verdadero valor. Para mí, el Antiguo Testamento me ha costado mucho trabajo leer, pero encierra el caminar de un pueblo que vive la Presencia de Dios, más allá de su forma confusa y difícil de entender, hay un fondo,donde sde descubre a Dios,como el pueblo judío vivía la esperanza del encuentro con su Dios,y me encanta descubrir en el Nuevo Testamento esa parte de Jesús donde les dice, el Reino está aquí. hay muchos pasajes con significado y profundidad, que sólo pueden venir de un pueblo inherente al misterio divino.
2.-Definitivamente la Biblia no fue redactada por Dios, y cuando la jerarquía católica dice " Palabra de Dios" confunde a todo creyente como si fuera la verdad absoluta, y bien sabemos , que los escritores toman parte de su historia y su cultura, esas primeras comunidades, sintieron la necesidad de dar a conocer el mensaje dentro de sus posibilidades de su entorno, de la etapa histrórica que les tocó vivir.Si somos seres imbuídos del Espríritu de Dios, por supuesto, que existen, muchos significados profundos , por ello la Biblia es un libro actual, aunque se haya escrito muchos siglos atrás..Me encanta leer y reflexionar.
3.-Laa Biblia es como un jard`in lleno de flores hermosas, pero donde hay hierba y coo distinguir una de la otra?
4.-La Biblia es sin duda expresiones de Fe, escritos doctrinales, donde el escritor quiere transmitir su experiencia de vida. Dios se hizo presente en Jesùs de una manera radical, sus contemporáneos llevan a cabo un cambio radical de vida, comunidades enteras, viven la Presencia de Dios en el Mundo. Un proceso de dejar de buscar a Dios en el templo, en las leyes, en ,,,, sino en el Espìrtu que los unía con su Creador,
5.-El Padre Lenaers nos dice, la Biblia no es la Palabra directa del Dios vivo, porque muchas expresiones depende de la cultura de este tiempo, los escritores estaban condicionados por su propia identidad, el entorno, las circunstancias que rodeaban sus vidas. En la misma Escritura se dan aspectos y fases de la tradición que corresponden a la manera de hablar y pensar de Dios y de Jesús.
6.-En este punto estoy completamente de acuerdo con el P. Lenaers, la pedagogia de Dios es hacia el libre albedrío,. Una vez le dije a mi hija sobre un acontecimiento: " Es Voluntad de Dios ". y ella me respondió, y como sabes que no es TU VOLUNTAD....como diferenciar lo que yo quiero a lo que es la Voluntad divina?
Con el tiempo , me doy cuenta, que vivir y dejar vivir, dejando ir tantas cosas, que adornan pero no llenan el alma. Este sentimiento de plenitud solo nos viene de Dios
La Sagrada Escritura es la experiencia de fe que vivieron esas primeras generaciones.Debieramos entonces empezar a compartir todas nuestras experiencias actuales, como testimonios de Hoy.
7.-Me gustaría que la Jerarquí católica abriera el dialogo en sus homilias dominicales, por ejemplo, que otras personas pudieran darnos sus experiencias, reflexiones y testimonio de Dios en sus vidas, todos tenemos esa riqueza dentro. Los niños más que nada son cajitas llenas de tesoros sorprendentes...as comunidades que hoy estan muriendo volverìan a renacer.
8.-Muchos el Buen Pastor, La Samaritana, la multiplicacion de los panes, Pesca Milagrosa, el centurión y su fe, etc....muchos en el fondo nos quieren dar una imagen de un Dios amoroso que nos ama, nos cuida nos protege....En los momentos más oscuros de mi vida, siempre he encontrado Su Consuelo y Su Fuerza.... como dice qle P.Lenaers desde la profundidad de mi ser ha resurgido la Luz. Todos los seres humanos, tenemos ese vacío que nos caracteriza esa necesidad de El, que decía San Agustín,,,,por eso, cuando leo la Biblia, creo que me une en esos instante al mensaje del escritor bíblico. Pero definitamente no es PALABRA INFALIBLE-
9.- En donde todos los hombre vivimos la experiencia de Dios en nuestras vidas, El es parte nuestra, algunos no han descubierto su ser interior, por estar imbuídos en lo exterior, por querer encontrar respuestas afuera, y todas están dentro.Los textos del a Sagrada Escritura traen este mismo mensaje que el mismo Jesús vino a traer, Dios está ahí dentro.El Reino de Dios el Cielo está AQUI Y AHORA . El mismo Papa lo dijo en su encíclica de la Esperanza...
Se estan dando cambios no hay duda, pero no son bocados fáciles de digerir, lo que sí siento que Dios tiene un Plan para todo....
Saludos cordiales,
Lic. Elisa T. Zeevaert y Wolff
Agente Aduanal, 3863.
Directora General
Zeevaerty Asociados, S.C.
Tel. (01152) 998 2679459
www.zeevaert.com
PARTICIPACIÓN DE ALMA PATRICIA JIMÉNEZ C. AL CAPÍTULO 4
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Capitulo 4.-
La Sagrada escritura como fuente de fe.
Libro de testimonios no de oráculos.
- No me asustan las palabras del P. Leñares, cuando dice que se puede interpretar como heregia. Todo lo que pretenda reubicarnos en una Iglesia moderna, se puede interpretar como herejía
- Pero creo que es nuestro deber como miembros de esta Iglesia cuestionar en ¿Qué creo?, pues si no resulto ser un perico que repite y si me interrumpen la idea vuelvo a empesar,pues no salía de un entendimiento sino de una memoria programada, necesito responder a experiencia personal de fe y no algo impuesto sin sentido real para mí.
- Me gustó mucho el escrito de Marcel Legaut, donde nos describe 4 etapas para leer la Biblia, siendo la cuarta suma de las tres anteriores y una forma muy completa de sacar provecho de la lectura, poniéndose en la época escrita, su cultura, y la conciencia que son seres humanos que describen con sus palabras sus experiencias como seguidores de Jesús y su interpretación de la vida y relación de Jesús y de Dios Padre, así como la misión del Reino de Dios en la tierra, todo con ánimo de servirme para mi experiencia personal en el mundo que me rodea como heredero del Reino de Dios mi Padre.
- La Biblia viene de Dios, en cuanto a ser una ayuda para que yo pueda ser mejor persona, más humana, universal, en espíritu y verdad. Como una guía de los que como yo vivieron su búsqueda y como ejemplo a aquel Hombre por Excelencia que en Jesús encuentro, que tiene un momento histórico hace 2000 años y que atraves del Nuevo Testamento me acerco a las experiencias de relación de Jesús como Hijo de Dios y heredero de su Reino. Jesús, Dios entre nosotros, con su modo de vivir hasta de morir, quien sigue vivo en mi y en mi prójimo, gracias a aquellos que nos trasmitieron sus enseñanzas.
- Yo puedo leer en la Biblia sobre Jesús, el Hombre Perfecto, eso no significa que quien escribe sobre El sea también perfecto, sino solo que quiso trasmitir con palabras humanas la perfección de Jesús, que toco y transformo su vida y que en un acto de amor él quiere compartirnos su experiencia salvífica de haber conocido el camino que Jesús le dio a su vida transformándolo en una que no acaba con la muerte sino que vive dando gloria a Dios eternamente. No creo que ninguno de ellos haya pensado que a sus escritos les llamarían Palabra de Dios, eso fue después y en realidad no podemos ni darles las gracias pues no sabemos realmente quienes escribieron.
- Si creo que escribieron iluminados por Dios, pues escribieron por amor, el sentirse tan amados por Dios que quisieron compartir esas experiencias tan grandes que no se pueden contener. Los hizo querer compartir la Buena Nueva, que cambio sus vidas Dios es nuestro Padre y nos ama como el mejor Padre del mundo con amor perfecto, y es en ese sentimiento que yo encuentro a Dios presente en ellos, su motor para compartir , la fuerza de Dios Amor. Aún que como humanos no son perfectos el único Hombre Perfecto es Jesús y al tratar de describirlo son humanos con sus limitaciones los que escriben, pero Dios está presente en sus intenciones de hacer el bien y por eso, la Biblia da frutos en abundancia porque su esencia es trasmitir el amor de Dios y es garantía suficiente de un buen fruto esta presencia de Dios, aun cuando sabemos que Dios está presente en el Universo y muy especialmente en el Prójimo y si no reconocemos a Dios en esto no tendremos frutos, pues somos libres de recibir los regalos o no.
- Si al leer la Biblia tengo respuestas a mis preguntas y consejo para una vida mejor, depende de mí, ¿Cuál es mi intención? ¿Cuánta disposición de cambio tengo? ¿quiero comprometerme hasta dar todo? ¿permito que me transforme por dentro, la experiencia? ¿lo vivo realmente? Por eso es Palabra viva, porque tiene fuerza de vida que puede transformarme aun 2000 años después, no se acaba su fuerza, debo reconocer que también es Palabra viva “La sonrisa de un niño”, o el sentimiento de agradecer, el amor de mi pareja...etc.… tantas cosas evidentes que pasan por alto a mi alrededor, pues estas vivencias transforman mi vida a ser mejor persona, y lo que cuenta no es la Palabra sino el sentido profundo que la acompaña: La intención con la que se dice, quien las dice y el efecto en tiempo y espacio es importante.Ejm. “Mamacita “la dice mi hija o la dice un albañil en la calle…… Que diferente me hace sentir la misma palabra, que cambia dentro de mí?
- Si pienso que “revelación “ es sinónimo de poder, que solo un grupo privilegiado lo tiene y que me van a hacer el favor de compartírmelo, eso es horrible, pero si pienso en “revelación “ como la posibilidad de encontrar o descubrir a Dios en mi vida diaria, en mi hermano “Dios se revela atravez del otro”, en el mundo que me rodea, esto es para todos , gratis, solo tengo que querer, es una maravilla pensar que lo encuentro hasta en lo más chiquito (o la mas chiquita).
- No le doy importancia al hecho de que quien escribe haya conocido físicamente a Jesús, lo que importa es que su vida cambio para bien por conocerlo aunque haya sido atraves de referencia, a mi me gusta leer a San Pablo y sé que él no lo conoció en vida, pero que si transformo su vida al grado de cambiar todo en lo que él creía.
- Por último yo podría mencionar no solo 6 párrafos de la Biblia que han cambiado mi vida y dejado huella como cristiana sino 1000 y van desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo y doy gracias a Dios de que exista, me encanta La parábola del hijo prodigo, la semilla de mostaza, el buen samaritano, la oveja perdida, el fariseo y el publicano así como la carta a los Romanos, Corintios y del Antiguo Testamento: La creación, éxodo, crónicas (La oración de Yavhes) aunque si hay partes que no son de mi agrado como Las vírgenes, el apocalipsis. La diferencia entre cabritos y ovejas o los que mandan a quemar al gen gena, será porque aun no lo entiendo? Creo que todo me ha ayudado a crecer como persona y no creo que la Biblia sea dictada por Dios, porque que aburrida fuera,, creo en el amor que Dios me tiene y le tiene a todos, yo tomo de ella lo que me ayuda y lo que no entiendo es fácil como si estuviera en un idioma extranjero algún día si me pongo lista aprenderé ese idioma mientras tanto no me aflige., trato de vivir mi momento histórico aunque de repente si me guste traer sandalias…..Bita
Capitulo 4.-
La Sagrada escritura como fuente de fe.
Libro de testimonios no de oráculos.
- No me asustan las palabras del P. Leñares, cuando dice que se puede interpretar como heregia. Todo lo que pretenda reubicarnos en una Iglesia moderna, se puede interpretar como herejía
- Pero creo que es nuestro deber como miembros de esta Iglesia cuestionar en ¿Qué creo?, pues si no resulto ser un perico que repite y si me interrumpen la idea vuelvo a empesar,pues no salía de un entendimiento sino de una memoria programada, necesito responder a experiencia personal de fe y no algo impuesto sin sentido real para mí.
- Me gustó mucho el escrito de Marcel Legaut, donde nos describe 4 etapas para leer la Biblia, siendo la cuarta suma de las tres anteriores y una forma muy completa de sacar provecho de la lectura, poniéndose en la época escrita, su cultura, y la conciencia que son seres humanos que describen con sus palabras sus experiencias como seguidores de Jesús y su interpretación de la vida y relación de Jesús y de Dios Padre, así como la misión del Reino de Dios en la tierra, todo con ánimo de servirme para mi experiencia personal en el mundo que me rodea como heredero del Reino de Dios mi Padre.
- La Biblia viene de Dios, en cuanto a ser una ayuda para que yo pueda ser mejor persona, más humana, universal, en espíritu y verdad. Como una guía de los que como yo vivieron su búsqueda y como ejemplo a aquel Hombre por Excelencia que en Jesús encuentro, que tiene un momento histórico hace 2000 años y que atraves del Nuevo Testamento me acerco a las experiencias de relación de Jesús como Hijo de Dios y heredero de su Reino. Jesús, Dios entre nosotros, con su modo de vivir hasta de morir, quien sigue vivo en mi y en mi prójimo, gracias a aquellos que nos trasmitieron sus enseñanzas.
- Yo puedo leer en la Biblia sobre Jesús, el Hombre Perfecto, eso no significa que quien escribe sobre El sea también perfecto, sino solo que quiso trasmitir con palabras humanas la perfección de Jesús, que toco y transformo su vida y que en un acto de amor él quiere compartirnos su experiencia salvífica de haber conocido el camino que Jesús le dio a su vida transformándolo en una que no acaba con la muerte sino que vive dando gloria a Dios eternamente. No creo que ninguno de ellos haya pensado que a sus escritos les llamarían Palabra de Dios, eso fue después y en realidad no podemos ni darles las gracias pues no sabemos realmente quienes escribieron.
- Si creo que escribieron iluminados por Dios, pues escribieron por amor, el sentirse tan amados por Dios que quisieron compartir esas experiencias tan grandes que no se pueden contener. Los hizo querer compartir la Buena Nueva, que cambio sus vidas Dios es nuestro Padre y nos ama como el mejor Padre del mundo con amor perfecto, y es en ese sentimiento que yo encuentro a Dios presente en ellos, su motor para compartir , la fuerza de Dios Amor. Aún que como humanos no son perfectos el único Hombre Perfecto es Jesús y al tratar de describirlo son humanos con sus limitaciones los que escriben, pero Dios está presente en sus intenciones de hacer el bien y por eso, la Biblia da frutos en abundancia porque su esencia es trasmitir el amor de Dios y es garantía suficiente de un buen fruto esta presencia de Dios, aun cuando sabemos que Dios está presente en el Universo y muy especialmente en el Prójimo y si no reconocemos a Dios en esto no tendremos frutos, pues somos libres de recibir los regalos o no.
- Si al leer la Biblia tengo respuestas a mis preguntas y consejo para una vida mejor, depende de mí, ¿Cuál es mi intención? ¿Cuánta disposición de cambio tengo? ¿quiero comprometerme hasta dar todo? ¿permito que me transforme por dentro, la experiencia? ¿lo vivo realmente? Por eso es Palabra viva, porque tiene fuerza de vida que puede transformarme aun 2000 años después, no se acaba su fuerza, debo reconocer que también es Palabra viva “La sonrisa de un niño”, o el sentimiento de agradecer, el amor de mi pareja...etc.… tantas cosas evidentes que pasan por alto a mi alrededor, pues estas vivencias transforman mi vida a ser mejor persona, y lo que cuenta no es la Palabra sino el sentido profundo que la acompaña: La intención con la que se dice, quien las dice y el efecto en tiempo y espacio es importante.Ejm. “Mamacita “la dice mi hija o la dice un albañil en la calle…… Que diferente me hace sentir la misma palabra, que cambia dentro de mí?
- Si pienso que “revelación “ es sinónimo de poder, que solo un grupo privilegiado lo tiene y que me van a hacer el favor de compartírmelo, eso es horrible, pero si pienso en “revelación “ como la posibilidad de encontrar o descubrir a Dios en mi vida diaria, en mi hermano “Dios se revela atravez del otro”, en el mundo que me rodea, esto es para todos , gratis, solo tengo que querer, es una maravilla pensar que lo encuentro hasta en lo más chiquito (o la mas chiquita).
- No le doy importancia al hecho de que quien escribe haya conocido físicamente a Jesús, lo que importa es que su vida cambio para bien por conocerlo aunque haya sido atraves de referencia, a mi me gusta leer a San Pablo y sé que él no lo conoció en vida, pero que si transformo su vida al grado de cambiar todo en lo que él creía.
- Por último yo podría mencionar no solo 6 párrafos de la Biblia que han cambiado mi vida y dejado huella como cristiana sino 1000 y van desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo y doy gracias a Dios de que exista, me encanta La parábola del hijo prodigo, la semilla de mostaza, el buen samaritano, la oveja perdida, el fariseo y el publicano así como la carta a los Romanos, Corintios y del Antiguo Testamento: La creación, éxodo, crónicas (La oración de Yavhes) aunque si hay partes que no son de mi agrado como Las vírgenes, el apocalipsis. La diferencia entre cabritos y ovejas o los que mandan a quemar al gen gena, será porque aun no lo entiendo? Creo que todo me ha ayudado a crecer como persona y no creo que la Biblia sea dictada por Dios, porque que aburrida fuera,, creo en el amor que Dios me tiene y le tiene a todos, yo tomo de ella lo que me ayuda y lo que no entiendo es fácil como si estuviera en un idioma extranjero algún día si me pongo lista aprenderé ese idioma mientras tanto no me aflige., trato de vivir mi momento histórico aunque de repente si me guste traer sandalias…..Bita
domingo, 13 de junio de 2010
APORTACIÓN DE ALMA PATRICIA JIMÉNEZ AL CAPÍTULO 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Capitulo 3.1
Salida y abandono de los mitos eclesiasticos.
a).-Nuevo axioma, nùcleo principal del capitulo:
Para mi el nùcleo del cristiano es la experiencia que viviò Jesùs al sentir a Dios Padre,el Padre Lenaers dice "El nùcleo de la fe, es el encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina" como lo esencial de la vida cristiana.
Al querer yo seguir a Cristo, no me gusta seguir a un Jesùs que murio por mi, eso siempre me ha retumbado, quiero seguir a un Jesùs que viviò por mi, y que viviò plenamente,en los evangelios encuentro como viviò:como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentia hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc."
Como atravez de la predicaciòn de la montaña, renueva la dignidad humana, "Dichosos los pobres, los que sufren, los marguinados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea asì, Jesùs lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
Tambièn nos revela que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos daràn la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo dificil que es que un rico entre al cielo y que mas facil es que un camello pase por una aguja, creo facil entender que es un sinonimo, que no lo dice literalmente, pero a mi me dice, que si yo pongo mi fuerza en mi riqueza, esta no me va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Asi me dice que aunque me despoje de todo, "vende todo y sigueme" si vivo como Jesùs, voy a tenerlo todo.
Tambièn me habla de hacer comunidad, como unidos en oraciòn podemos pedir ayuda para nuestras necesidades basicas de todos, cuando nos enseña el Padre Nuestro: como hacer oraciòn, en vez de pedir egoistamente todo lo que "yo, yo" necesito, analice que para hacer lo correcto debo aceptar que Dios entre en mi vida diaria, debo perdonar, y si, necesito comer y que me traten bien, pero el mal existe porque yo me dejo llevar por la tentaciòn, asi que hay que pedirle fuerza para ser mejores.Toda una experiencia el aprender a orar como Jesùs y toda una responsabilidad de cambio de vida, no milagro.
No siento a un Jesùs que estubiera esperando el momento de su sufrimiento, o su muerte para demostrarme cuanto me ama, esa imagen me da miedo,siento a un Jesùs humano que me demuestra que puede equivocarse, como cuando le dice a la mujer que pretendia recibir migajas bajo la mesa como un perro, pero luego nos enseña como es de sabios cambiar de opinion, y alaba su fe y humildad y no la desprecia, y se enoja y entra en colera con los mercaderes del templo.
(le sacan el tapòn) no debio ser una ecena muy elegante.
Pero todo esto me demuestra un ser humano que va aprendiendo y madurando, seguro no es el mismo Jesùs que pone la otra mejilla.Pero aùn este jesto sacado de contexto, es patetico, a menos de que vea a un Jesùs que se sabìa acorralado, y que no iva a enfurecer màs a los guardias que de por si se estaban divirtiendo con maltratarlo, ¿Que ganaba? eran muchos que necesidad de probar que era muy digno, a cambio de una golpisa, las llevaba de perder, al mal paso dale prisa.
Pero yo no quiero como en la edad media, darme latigasos, para parecerme a Jesùs, eso no es lo importante, en vez de eso porque no defiendo mis ideas sin venderme, poque no aprendo de su valentìa aunque sabìa que no acabarìa bien.
Lo importante de su muerte es que no se vendio, que no aceptò la corrupciòn y la hipocresia, que tenìa que dar la vida porque la vida la da y la quita solo Dios (la verdadera) porque el que traiciona sus valores està muerto en vida.
Y la fuerza le viene de su cercanìa con Dios, de permitir que venga en El el Reino de los Cielos, de tener fe que Dios es nuestro principio y fin (lo demàs son paradas de estaciòn).
Y Jesùs hace honor a las palabras de Dios "Este es mi hijo muy amada y en el pongo mi esperanza", un hijo en toda la divinidad, 2ª Persona de la Santisima Trinidad, Dios hecho hombre,¿pero yo me pregunto que no todos somos hijos de Dios? ¿Serà que Jesùs era en algun momento como yo? ¿Serà que no era perfecto sino se fuè haciendo? El nos dice todo lo que yo hago, lo puedes hacer, si me sigues, toma tu cruz(tu vida ,tus problemas, no dijo toma la mia) y sigueme, yo soy el camino, yo soy la puerta; ¿Que es eso? maneras de llegar a un lugar.
Tambièn dijo ama, hasta a tu enemigo, es muy facil amar a quien solo te hace bien, pero a un ser cercano que te ofende, te da màs coraje, por eso el dicho del amor al odio hay solo un paso.
Para conocer a Jesùs, bastan los evangelios, pero para seguirlo o ser cristiano hay que experimentar
Capitulo 3.1
Salida y abandono de los mitos eclesiasticos.
a).-Nuevo axioma, nùcleo principal del capitulo:
Para mi el nùcleo del cristiano es la experiencia que viviò Jesùs al sentir a Dios Padre,el Padre Lenaers dice "El nùcleo de la fe, es el encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina" como lo esencial de la vida cristiana.
Al querer yo seguir a Cristo, no me gusta seguir a un Jesùs que murio por mi, eso siempre me ha retumbado, quiero seguir a un Jesùs que viviò por mi, y que viviò plenamente,en los evangelios encuentro como viviò:como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentia hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc."
Como atravez de la predicaciòn de la montaña, renueva la dignidad humana, "Dichosos los pobres, los que sufren, los marguinados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea asì, Jesùs lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
Tambièn nos revela que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos daràn la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo dificil que es que un rico entre al cielo y que mas facil es que un camello pase por una aguja, creo facil entender que es un sinonimo, que no lo dice literalmente, pero a mi me dice, que si yo pongo mi fuerza en mi riqueza, esta no me va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Asi me dice que aunque me despoje de todo, "vende todo y sigueme" si vivo como Jesùs, voy a tenerlo todo.
Tambièn me habla de hacer comunidad, como unidos en oraciòn podemos pedir ayuda para nuestras necesidades basicas de todos, cuando nos enseña el Padre Nuestro: como hacer oraciòn, en vez de pedir egoistamente todo lo que "yo, yo" necesito, analice que para hacer lo correcto debo aceptar que Dios entre en mi vida diaria, debo perdonar, y si, necesito comer y que me traten bien, pero el mal existe porque yo me dejo llevar por la tentaciòn, asi que hay que pedirle fuerza para ser mejores.Toda una experiencia el aprender a orar como Jesùs y toda una responsabilidad de cambio de vida, no milagro.
No siento a un Jesùs que estubiera esperando el momento de su sufrimiento, o su muerte para demostrarme cuanto me ama, esa imagen me da miedo,siento a un Jesùs humano que me demuestra que puede equivocarse, como cuando le dice a la mujer que pretendia recibir migajas bajo la mesa como un perro, pero luego nos enseña como es de sabios cambiar de opinion, y alaba su fe y humildad y no la desprecia, y se enoja y entra en colera con los mercaderes del templo.
(le sacan el tapòn) no debio ser una ecena muy elegante.
Pero todo esto me demuestra un ser humano que va aprendiendo y madurando, seguro no es el mismo Jesùs que pone la otra mejilla.Pero aùn este jesto sacado de contexto, es patetico, a menos de que vea a un Jesùs que se sabìa acorralado, y que no iva a enfurecer màs a los guardias que de por si se estaban divirtiendo con maltratarlo, ¿Que ganaba? eran muchos que necesidad de probar que era muy digno, a cambio de una golpisa, las llevaba de perder, al mal paso dale prisa.
Pero yo no quiero como en la edad media, darme latigasos, para parecerme a Jesùs, eso no es lo importante, en vez de eso porque no defiendo mis ideas sin venderme, poque no aprendo de su valentìa aunque sabìa que no acabarìa bien.
Lo importante de su muerte es que no se vendio, que no aceptò la corrupciòn y la hipocresia, que tenìa que dar la vida porque la vida la da y la quita solo Dios (la verdadera) porque el que traiciona sus valores està muerto en vida.
Y la fuerza le viene de su cercanìa con Dios, de permitir que venga en El el Reino de los Cielos, de tener fe que Dios es nuestro principio y fin (lo demàs son paradas de estaciòn).
Y Jesùs hace honor a las palabras de Dios "Este es mi hijo muy amada y en el pongo mi esperanza", un hijo en toda la divinidad, 2ª Persona de la Santisima Trinidad, Dios hecho hombre,¿pero yo me pregunto que no todos somos hijos de Dios? ¿Serà que Jesùs era en algun momento como yo? ¿Serà que no era perfecto sino se fuè haciendo? El nos dice todo lo que yo hago, lo puedes hacer, si me sigues, toma tu cruz(tu vida ,tus problemas, no dijo toma la mia) y sigueme, yo soy el camino, yo soy la puerta; ¿Que es eso? maneras de llegar a un lugar.
Tambièn dijo ama, hasta a tu enemigo, es muy facil amar a quien solo te hace bien, pero a un ser cercano que te ofende, te da màs coraje, por eso el dicho del amor al odio hay solo un paso.
Para conocer a Jesùs, bastan los evangelios, pero para seguirlo o ser cristiano hay que experimentar
RESPUESTA A ALMA PATRICIA JIMÉNEZ SOBRE APORTACIÓN CAP. 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C.
Lo primero que quiero decirte es que lo que dices que es el núcleo del cristianismo para ti es lo que yo también creo y que además lo dice Lenaers: la experiencia personal del encuentro con la divinidad, o sea, en términos cristianos, poder tener la experiencia de ese encuentro a través de Jesús, de la experiencia que él vivió al sentir a Dios su Padre. Todo lo demás creo que es relativo. Y te digo que me da mucho gusto el que tú lo digas porque parece que no es tan fácil saber cuál es el núcleo o el mensaje central, o el LOGOS, como dice Lenaers, esta dificultad creo que se debe a que nos han dicho que tenemos que creer en tantas cosas que ya no sabemos realmente qué es lo principal, cuál es la buena nueva. Así se lo escribía ayer a Cristi que me decía que ya le estaba cayendo el veinte con lo de que la Biblia no es oráculo divino sino el registro de las experiencias de aquellos que se encontraron con la divinidad y en el Nuevo Testamento, de aquellos que tuvieron ese encuentro a partir de su encuentro con Jesús. Pero que después de darse cuenta de esto ya no sabía entonces qué era lo que sí era importante, lo esencial, y yo creo que es precisamente lo que tú dices.
Me encantó que dices muchas cosas muy bellas que sí puedes encontrar en los evangelios: “ a un Jesús que vivió por mi, y que vivió plenamente, encuentro como vivió: como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentía hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc. Como a través de la predicación de la montaña, renueva la dignidad humana: "Dichosos los pobres, los que sufren, los marginados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea así, Jesús lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
También nos dices que a través de los evangelios nos llega el mensaje de que que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos darán la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo difícil que es que un rico entre al cielo y que mas fácil es que un camello pase por una aguja, creo fácil entender que es un sinónimo, que no lo dice literalmente, y también nos dices, que para ti, si pones tu fuerza en la riqueza, esta no te va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Nos dices que descubres en Jesús la importancia del desapego, de hacer comunidad, cómo orar, cómo perdonar, y cómo todo esto nos lleva no a un milagro en nuestras vidas sino a un responsabilidad de cambiar de vida.
También me encantó lo que dices del sufrimiento de Jesús, de cómo cambia de opinión como todo un ser humano puede hacerlo, de cómo se enoja con los mercaderes del templo y cómo en esto nos descubre que todo sentimiento es bueno, que enojarse puede ser algo muy valiente y asertivo.
Respecto a ese pasaje del enojo de Jesús con los mercaderes del templo quiero darte una opinión basada en varios exégetas. Si tomamos literalmente ese pasaje pareciera que se salió de control y que eso era contradictorio con su mensaje de tolerancia y de perdón. Sin embargo, este pasaje no tiene nada que ver con una expresión de coraje que fuera en contra de su mensaje. Este pasaje fué introducido en la tradición evangélica por Marcos, y quiere representar un signo mesiánico sacado de los escritos del profeta Zacarías y puesto en labios de Jesús para poder proclamar que ciertamente, él era el mesías esperado, porque cuando el libro de Zacarías describe “El día del Señor”, un término judío para indicar la venido del Reino de Dios que sería inaugurado por el mesiás, Zacarías escribe: “En ese día ya no habrá más cambistas en la casa del Señor”. En el libro de Zacarías el héroe es conocido como el Pastor Rey de Israel al cual le fue removido su liderazgo por aquellos que compraban y vendían aniumales. El precio por esta remoción fue de 30 piezas de plata, que fueron entonces arrojadas por el Pastor Rey de regreso al Templo.
Mateo, que escribió tomando como base a Marcos, puso estos detalles extra que nos da Zacarías en la historia de la passion en la cual las autoridades del templo, en seguida del acto de Jesús de sacar a los cambistas, le paagaron a Judas Iscariote tresinta piezas de plata para traicionar al mesías. Entonces Judas arrojó la plata de regreso al templo.
Este pasaje nos revela sobretodo la necesidd de entender que los escritors del evangelio no están escribiendo historia o una biografía, ellos están “pintando retratos” para ser interpretados. Los primeros tres evangelios, Marcos, Mateo y Lucas, son productos claros de la sinagoga y reflejan el hecho de que in su interpretación de Jesús, literalmente están envolviendo el pasaje y a Jesús mismo, con las Escrituras Judías. Los líderes originales de la sinagoga entendieron esto. Sin embargo, hacia el primer cuarto del Segundo siglo ya quedaban muy pocos judíos en el movimiento cristiano, y los creyentes gentiles, ignorantes de todo lo que eran símbolos obvios para los judíos, empezaron a tratar a los evangelios como si fuera historia y a literalizar estas narraciones. Eso fue lo que nos llevó a nosotros a elaborar credos, doctrinas y dogmas que sirvieron para institucionalizar el cristianismo, pero distorsionaron la experiencia jesuana dramáticamente.
Todo ésto nos abre los ojos para realizar una nueva forma de leer las narraciones evangélicas. Te recomiendo ampliamente dos libros que se llaman “Liberating the Gospels: Reading the Bible with Jewish Eyes” y “Jesus for the Non-Religious” de John Shelby Spong, yo los tengo y podemos ver cómo te los hago llegar o cuando vengas a la reunión de hermanas..
Lo importante es como tú dices que podemos ver cómo fue Jesús auténtico, valiente, que no traicionó sus valores, que afrontó su misión hasta las últimas consecuencias, como fue su muerte, pero que su fuerza le venía de su cercanía con Dios, él nos da ejemplo de que lo importante es tener fe en que Dios es nuestro principio y nuestro fin, y lo demás, como dices, es lo de menos.
Por supuesto que creo que todos somos hijos de Dios y que a todos nos hace escuchar muy dentro sus palabras “Esta es mi hija muy amada y en ella pongo mi esperanza.”. Creo que tú y yo y todos somos como Jesús, que no fue perfecto si por perfecto crees que es alguien que no tiene que aprender, que no se equivoca, fue perfecto como tú y yo en la medida en que siguió su proceso humano como tú y yo podemos hacerlo.
Para mí, aunque haya muchos y muy valiosos maestros espirituales que ayudan a que las personas se encuentren con la divinidad, para mí, Jesús es el camino, la verdad y la vida, y creo que toda mi vida no me va a alcanzar para seguir conociéndolo y profundizando en su mensaje.
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C.
Lo primero que quiero decirte es que lo que dices que es el núcleo del cristianismo para ti es lo que yo también creo y que además lo dice Lenaers: la experiencia personal del encuentro con la divinidad, o sea, en términos cristianos, poder tener la experiencia de ese encuentro a través de Jesús, de la experiencia que él vivió al sentir a Dios su Padre. Todo lo demás creo que es relativo. Y te digo que me da mucho gusto el que tú lo digas porque parece que no es tan fácil saber cuál es el núcleo o el mensaje central, o el LOGOS, como dice Lenaers, esta dificultad creo que se debe a que nos han dicho que tenemos que creer en tantas cosas que ya no sabemos realmente qué es lo principal, cuál es la buena nueva. Así se lo escribía ayer a Cristi que me decía que ya le estaba cayendo el veinte con lo de que la Biblia no es oráculo divino sino el registro de las experiencias de aquellos que se encontraron con la divinidad y en el Nuevo Testamento, de aquellos que tuvieron ese encuentro a partir de su encuentro con Jesús. Pero que después de darse cuenta de esto ya no sabía entonces qué era lo que sí era importante, lo esencial, y yo creo que es precisamente lo que tú dices.
Me encantó que dices muchas cosas muy bellas que sí puedes encontrar en los evangelios: “ a un Jesús que vivió por mi, y que vivió plenamente, encuentro como vivió: como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentía hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc. Como a través de la predicación de la montaña, renueva la dignidad humana: "Dichosos los pobres, los que sufren, los marginados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea así, Jesús lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
También nos dices que a través de los evangelios nos llega el mensaje de que que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos darán la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo difícil que es que un rico entre al cielo y que mas fácil es que un camello pase por una aguja, creo fácil entender que es un sinónimo, que no lo dice literalmente, y también nos dices, que para ti, si pones tu fuerza en la riqueza, esta no te va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Nos dices que descubres en Jesús la importancia del desapego, de hacer comunidad, cómo orar, cómo perdonar, y cómo todo esto nos lleva no a un milagro en nuestras vidas sino a un responsabilidad de cambiar de vida.
También me encantó lo que dices del sufrimiento de Jesús, de cómo cambia de opinión como todo un ser humano puede hacerlo, de cómo se enoja con los mercaderes del templo y cómo en esto nos descubre que todo sentimiento es bueno, que enojarse puede ser algo muy valiente y asertivo.
Respecto a ese pasaje del enojo de Jesús con los mercaderes del templo quiero darte una opinión basada en varios exégetas. Si tomamos literalmente ese pasaje pareciera que se salió de control y que eso era contradictorio con su mensaje de tolerancia y de perdón. Sin embargo, este pasaje no tiene nada que ver con una expresión de coraje que fuera en contra de su mensaje. Este pasaje fué introducido en la tradición evangélica por Marcos, y quiere representar un signo mesiánico sacado de los escritos del profeta Zacarías y puesto en labios de Jesús para poder proclamar que ciertamente, él era el mesías esperado, porque cuando el libro de Zacarías describe “El día del Señor”, un término judío para indicar la venido del Reino de Dios que sería inaugurado por el mesiás, Zacarías escribe: “En ese día ya no habrá más cambistas en la casa del Señor”. En el libro de Zacarías el héroe es conocido como el Pastor Rey de Israel al cual le fue removido su liderazgo por aquellos que compraban y vendían aniumales. El precio por esta remoción fue de 30 piezas de plata, que fueron entonces arrojadas por el Pastor Rey de regreso al Templo.
Mateo, que escribió tomando como base a Marcos, puso estos detalles extra que nos da Zacarías en la historia de la passion en la cual las autoridades del templo, en seguida del acto de Jesús de sacar a los cambistas, le paagaron a Judas Iscariote tresinta piezas de plata para traicionar al mesías. Entonces Judas arrojó la plata de regreso al templo.
Este pasaje nos revela sobretodo la necesidd de entender que los escritors del evangelio no están escribiendo historia o una biografía, ellos están “pintando retratos” para ser interpretados. Los primeros tres evangelios, Marcos, Mateo y Lucas, son productos claros de la sinagoga y reflejan el hecho de que in su interpretación de Jesús, literalmente están envolviendo el pasaje y a Jesús mismo, con las Escrituras Judías. Los líderes originales de la sinagoga entendieron esto. Sin embargo, hacia el primer cuarto del Segundo siglo ya quedaban muy pocos judíos en el movimiento cristiano, y los creyentes gentiles, ignorantes de todo lo que eran símbolos obvios para los judíos, empezaron a tratar a los evangelios como si fuera historia y a literalizar estas narraciones. Eso fue lo que nos llevó a nosotros a elaborar credos, doctrinas y dogmas que sirvieron para institucionalizar el cristianismo, pero distorsionaron la experiencia jesuana dramáticamente.
Todo ésto nos abre los ojos para realizar una nueva forma de leer las narraciones evangélicas. Te recomiendo ampliamente dos libros que se llaman “Liberating the Gospels: Reading the Bible with Jewish Eyes” y “Jesus for the Non-Religious” de John Shelby Spong, yo los tengo y podemos ver cómo te los hago llegar o cuando vengas a la reunión de hermanas..
Lo importante es como tú dices que podemos ver cómo fue Jesús auténtico, valiente, que no traicionó sus valores, que afrontó su misión hasta las últimas consecuencias, como fue su muerte, pero que su fuerza le venía de su cercanía con Dios, él nos da ejemplo de que lo importante es tener fe en que Dios es nuestro principio y nuestro fin, y lo demás, como dices, es lo de menos.
Por supuesto que creo que todos somos hijos de Dios y que a todos nos hace escuchar muy dentro sus palabras “Esta es mi hija muy amada y en ella pongo mi esperanza.”. Creo que tú y yo y todos somos como Jesús, que no fue perfecto si por perfecto crees que es alguien que no tiene que aprender, que no se equivoca, fue perfecto como tú y yo en la medida en que siguió su proceso humano como tú y yo podemos hacerlo.
Para mí, aunque haya muchos y muy valiosos maestros espirituales que ayudan a que las personas se encuentren con la divinidad, para mí, Jesús es el camino, la verdad y la vida, y creo que toda mi vida no me va a alcanzar para seguir conociéndolo y profundizando en su mensaje.
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C. SOBRE EL CAPÍTULO 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Mi aportación al capìtulo 3.1
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.
Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.
Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.
Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:
1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.
2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..
3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.
4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.
5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.
6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.
7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.
8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.
9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.
10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.
11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.
12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
Mi aportación al capìtulo 3.1
Considero que la fe tiene que ver esencialmente con una REALIDAD HONDA: DIOS ME AMA INCONDICIONALMENTE, DIOS ES EL SUSTENTO DE TODA REALIDAD, LO MÀS HONDO DE TODA LA REALIDAD. Dice el Padre Knauer que el núcleo de la fe es SABERME AMADO POR DIOS, EXPERIMENTARME AMADO POR DIOS, INCONDICIONALMENTE, y para mí èsto es posible porque Dios nos ha hecho sus hijos, nos ha comunicado su vida, la cual la llevamos dentro, y con ella nuestra esencia se ha divinizado. Para mí este es el anuncio que me vino a dar Jesús, no porque antes de su venida esto no hubiera sido ya una realidad, sino porque como es una realidad que no captan nuestros sentidos físicos, es difícil de hacerla presente a nuestra conciencia. El sabernos amados nos libera del miedo, miedo a la muerte, miedo a nuestra limitación y sus consecuencias, miedo a lo que otros puedan dañarnos, y al liberarnos del miedo podemos dedicar nuestras energías a desarrollar nuestros potenciales para llegar a ser todo lo que podemos llegar a ser. Dice el Padre Knauer que el saberse amado es el núcleo de la fe, pero no es un saber sólo conceptual, es sobre todo un experimentarse amado y ésto sólo es posible si las relaciones de los que nos rodean son amorosas, por eso la fe para que sea creíble debe ir acompañada de la experiencia comunitaria.
Dice Leaners que la experiencia que está en el núcleo de nuestro cristianismo es un encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina. Esta experiencia constituye lo esencial de la fe y es ella lo que se trata de expresar en un lenguaje teonómico dentro de la cultura de la modernidad.
Un cristiano adulto hoy se pregunta y quiere descubrir lo que el P. Lenaers llama el logos, es decir, el mensaje más profundo y enriquecedor que antes venía representado, revestido de palabras, en esos antiguos mitos cristianos. El creyente moderno quiere encontrar la riqueza que yace enterrada en ese lenguaje mítico, para hacerlo accesible al siglo XXI. Su lenguaje también va a ser mítico, ya que no se puede hablar sensatamente del milagro original sino en figuras y por tanto sólo en mitos, por lo tanto, algunas veces utilizará elementos del antiguo lenguaje mítico, pero lo hará en forma conscientemente metafórica, no pensando que está describiendo o narrando acontecimientos reales, como todavía lo hacen muchos creyentes y hasta jerarcas de la Iglesia. Pero la mayor parte de las veces, el creyente moderno debe abandonar este lenguaje y ponerse a buscar uno mejor.
Creo que hoy la evangelizaciòn debe por tanto , aparte de centrarse en el núcleo de la fe, IRRENUNCIABLE PARA TODO CRISTIANO Y TOMANDO EN CUENTA QUE TODO LO DEMAS NO SÒLO PUEDE SINO QUE DEBE CAMBIAR O DESAPARECER, debe, repito partir de un nuevo paradigma de fe, propio de nuestra cultura que está en abierto diálogo con las ciencias, en el que creo que deben estar las siguientes afirmaciones:
1. Ya no se puede pensar a Dios como un ser todopoderoso que habita en el cielo y está listo para intervenir periódicamente en la historia humana e imponer su voluntad, premiar o castigar. Además, Dios no cae bajo nuestros conceptos y por eso, la mayor parte del lenguaje teológico actual sobre Dios carece de sentido; lo cual nos lleva a buscar una nueva forma de hablar de Dios.
2. La Cristología antigua está en bancarrota, hoy hay que reentenderla y comprender sus diferentes enfoques resultado de los estudios bíblicos..
3. La Iglesia debe ser entendida precisamente a partir de esta nueva forma de hablar de Dios y de una nueva Cristología. Todo el quehacer de la Iglesia debe entenderse como aquello que nos facilite entender qué significa que Dios quiere que todo el hombre y todos los hombres se salven.
4. La historia bíblica de una creación perfecta y acabada, y la caída posterior de los seres humanos en el pecado, es mitología pre-darwiniana y un sin sentido post-darwiniano.
5. La concepción y el nacimiento virginales, entendidos literal y biológicamente, convierten a la divinidad de Cristo, tal como tradicionalmente se entiende, en imposible.
6. Los relatos de milagros del Nuevo Testamento no pueden interpretarse, en un mundo posterior a Newton, como sucesos sobrenaturales realizados por una divinidad encarnada.
7. La interpretación de la Cruz como un sacrificio ofrecido a Dios por los pecados del mundo es una idea bárbara basada en conceptos primitivos sobre Dios que deben abandonarse.
8. La resurrección y las apariciones del resucitado, la Ascensión y Pentecostés no son hechos físicos ocurridos dentro de la historia humana, pero sí reales. Estos relatos, tal y como nos fueron narrados suponen un universo concebido en tres niveles y por eso no puede mantenerse, tal cual, en una época cuyos conceptos espaciales son posteriores a Copérnico.
9. La Etica no puede fundamentarse en la Biblia. No hay una norma externa, objetiva y revelada, plasmada en una escritura o sobre tablas de piedra, cuya misión sea regir en todo tiempo nuestra conducta ética. Creer esto supondría no haber entendido ni lo que es el objetivo de la Etica ni lo que es el objetivo de la Biblia.
10. La oración no puede ser una petición dirigida a una deidad para que actúe en la historia humana como un agente externo al hombre.
11. La esperanza de una vida después de la muerte debe separarse, de una vez por todas, de una mentalidad de premio o castigo, controladora de la conducta. Por consiguiente, la Iglesia debe dejar de apoyarse en la culpa para motivar la conducta.
12. Todos los seres humanos llevan en sí la imagen de Dios y deben ser respetados por lo que cada uno es. Por consiguiente, ninguna caracterización externa, basada en la raza, la etnia, el sexo, la religión o la orientación sexual, puede usarse como base para ningún rechazo o discriminación.
APORTACIÓN DE BEATRIZ E. ALANÍS DE SÁMANO AL VIDEO BIENVENIDO A CASA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
COMENTARIO AL VIDEO "BIENVENIDO A CASA"
Siento como si fuera una campaña de un partido queriendo convencer a la gente de que no se vaya, con miedo a perder, y ese miedo parece ser a perder el poder. Siento como si dijeran: El club "Iglesia" ha logrado esto, y esto, y esto. Somos únicos, super, no te salgas, vota por nosotros, necesitamos tu voto (porque si no nos desmoronamos y perdemos el poder que hemos tenido durante tanto tiempo y no lo podemos permitir). A mí me dió tristeza porque siento como si alguien que no sabe de lo que se trata el mensaje estuviera convenciendo a otro de unirse. Hasta pensé, ¿Y yo soy parte de esa cosa?, ni me había dado cuenta!.
Para mí un verdadero cristiano no se mete a una iglesia por sentirse parte de un super Club que lo único que hace es echarse incienso y decir: ¡Soy lindo, Pertenezco!. ¿Te imaginas qué pensarán o creerán las personas que con este tipo de video regresan a la Iglesia?, ¿Por qué regresan?, ¿Para qué regresan?. La iglesia que presentan aquí es un gran logro humano avalado por Dios, como una vil campaña publicitaria en donde el comprador obtendrá beneficios inmediatos a cambio de pertenecer. Es una campaña completamente egocéntrica: "hemos hecho...., hemos logrado...., hemos sido los mejores en....," .... y yo pensaba: "Y sin embargo, sin amor, de nada vale". Me pregunté sobre cuál sería el comentario de la Madre Teresa sobre este video, o de cualquier santo. Definitivamente el mensaje que maneja está chueco, a mí no me dice nada de lo importante, lo único que me dice es que quien lo hizo no ha entendido de qué se trata.
Para mí un cristiano es el que ve al otro, el que es empático con la realidad de este mundo y actúa, que es sal de la tierra, que se mueve con y por el amor de Dios para transformar este mundo en uno más justo a pesar de las dificultades que pueda encontrarse, a pesar de no obtener el éxito de este mundo, así como Jesús lo hizo. Es muy feo y triste no poder ver a la Iglesia, en su totalidad, con esta meta. Como dice una de las parábolas de la Biblia, algo así como: "La mies y la cizaña están creciendo juntas. No hay que cortar aún la cizaña porque afectaría a la mies. Dejemos que crezcan juntas y a la hora de la cosecha la separamos".
Para mí Dios es mucho más grande que una Iglesia, su mensaje trasciende las cosas, el tiempo, el poder humano, y todo lo que dice ese video, por lo tanto, en conciencia, si veo que su mensaje es desvirtuado de esa forma, habrá que buscarlo en otro sitio en donde es seguro que Dios está. Me imagino como si alguien se hubiera encontrado un tesoro valiosísimo pero en un molde sencillo, como una chispa de luz interminable o como una gota de agua pura que no se acaba. Siento como si a través del tiempo las personas lo hubieran tratado de guardar en cajas de oro puro con diamantes, y a lo largo del camino esas personas se estuvieran peleando por el empaque sin darse cuenta de que ese tesoro no está sólo ahí, y tal vez ni siquiera esté ya ahí porque era para servir, para compartirse, no para guardarse. Así veo a algunos de la Iglesia hoy, enorgulleciéndose por sus grandes "cajas" en donde han guardado el tesoro por siglos, en donde lo han administrado celosamente. Han amado tanto sus cajas que ya no pueden ver el tesoro original, ya no ven que el tesoro original está en todos, no sólo en sus cajitas.
PARTICIPACIÓN DE MA. CRISTINA TORRES AL CAPÍTULO 3.1
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
MIS COMENTARIOS AL CAPÍTULO 3.1
Una disculpa de no enviar mi comentario en la fecha programada, ( no estoy organizada en tiempo, perdón) he seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia. aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
MIS COMENTARIOS AL CAPÍTULO 3.1
Una disculpa de no enviar mi comentario en la fecha programada, ( no estoy organizada en tiempo, perdón) he seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia. aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
