PARTICIPACIÓN DE LOURDES JIMÉNEZ DE PADIERNA

"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)

1. Para el P. Lenaers, la Modernidad representa un punto clave en la marcha histórica del cual ya no cabe retorno. Es obligado, pues, “atreverse a pensar”.

Dice Lenaers que la Ilustración es un proceso complejo, potente y dilatado en el tiempo. La Ilustración es heredera del Renacimiento humanista, la Ilustración se ofreció a las iglesias ya que los principales promotores, (Descartes, Leibniz, Kant…) eran profundamente cristianos. Pero la iglesias, lejos de recibirla, la combatieron sañudamente. Y en eso están. La gran iglesia, dice Lenaers, ha fallado a la decisiva cita histórica y la piedra rueda ya hacia los pies de su estatua colosal.

¿Qué opinas tú de estas afirmaciones de Lenaers?

R: Creo que las citas están un poco sacadas de contexto, por lo que su lectura parece mas aparatosa y fatalista de cómo se lee de corrido en el libro de Leaners. Es un hecho que la Iglesia (y aquí me refiero a su sentido mas amplio de eclesia o asamblea de fieles) no supo y continua sin saber como actualizar el mensaje cristiano al hombre o mujer religioso y cristiano de hoy.Que es indispensable que se logre dar respuesta a los cuestionamientos
y dudas del cristiano de hoy, y que la Jerarquia haciendo eco a todas las demandas de la comunidad de cristianos, ajuste o re-exprese en lenguaje actual la palabra de Jesus, para lo cual un regresar al origen o experiencia fundante del cristianismo, pueden ser un buen metodo de actualizar el mensaje cristiano en terminos teonómicos.

2. ¿Qué entiende Lenaers por HETERONOMÍA?

Lenaers explica que la Heteronomía en un presupuesto que no es evidente pero que durante toda la historia ha explicado el cosmos a partir del mundo de arriba, superior, del que cree depender y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. A pesar de que esta cosmovisión parece común a las culturas de todos los tiempos, la Modernidad surgida en Europa, la cuestiona. ¿Tú qué opinas de esto?

R: Que esa version heteronoma de nuestra concepcion religiosa y en general de nuestra cosmovision como seres miembros de un mundo y universo fisico, sigue siendo vigente hoy en dia, por lo que es indispensable insistir en eajustar el mensaje cristiano en clave de Teonomia, y de realizacion del Reino de Dios desde abajo y entre los de abajo.


3.- ¿Qué entiende Lenaers por AUTONOMÍA y cómo se tomó en la Iglesia?

Leaners dice que como una reaccion al esquema heteronomo premoderno, la modernidad sostuvo que en lugar de un control y dirección del mundo desde arriba, el mundo en que habitamos, vivimos y morimos y el cosmos del que formamos parte, se da, y construye sus propias leyes a las que el mismo despues se somete. El mundo y el hombre que lo habita y dirige,, es autonomo pues en lugar de esperar que el mundo de arriba determine su curso, al haber cuestinado la validez del mundo suprasensible, se comprueba que es el hombre y su razon creadora, la que construye y aplica sus propias leyes.

La iglesia como cualquier institucion humana, ante un cambio de paradigma que finalmente permite y fortalece el establecimiento y fuerza de sus instituciones, y que ante el nuevo paradigma, en tanto se acomoda y entiende su papel en el nuevo entorno, se opuso al cambio de cosmovisión, y combatio con todo su poder y dominio que ejerce en la sociedad, este nuevo modelo de organización y concepcion del mundo y el hombre moderno. Su reaccion en contra entonces no extraña, pues finalmente es institucion hija del esquema heteronomo de vida y cosmovision. Sin embargo, aunque lentamente y por tanto insuficientemente aceptable, la Iglesia como otras instituciones sociales, fueron y han seguido cambiando ante el nuevo entorno. Si bien se opuso como se dice por Leaners al reconocimiento de los derechos universales e individuales del hombre, fue de los primeros en reconocer los derechos sociales de grupos o sectores menos privilegiados de la sociedad capitalista. La Encicllica de Leon XIII en 1890 establece la doctrina social de la Iglesia, y se pronuncia en contra del capitalismo salvaje y explotador del trabajo asalariado. La Iglesia de America Latina pone el dedo en la llaga al proclamar una Teologia de la Liberacion, y de la necesidad de regresar a la opcion por los pobres, y los marginados socialmente, en cualquiera de las formas de discriminaciion que el mundo moderno ha permitido o tolerado generar. La denominada etapa de la Postmodernidad no es más que una critica y cuestionamiento profundo a los excesos que el mundo Ilustrado racional, individualista y liberal trajo a la comunidad mundial. Progreso sesgado e inclinado a los intereses de occidente, asì como otros vicios que la Iglesia como organización ha valientemente cuestionado e inclusive desautorizado como antisocial, inhumano y anticristiano. Como se ve, la Iglesia como organo social, no es perfecta, y mucho menos justa, pero es una fuerza real de poder que ha ido moldeando el espriritu de la humanidad hacia un humanismo cada vez más liberador, justo e igualitario. El camino no ha concludo, y ademas, no tiene un limite, es un trabajo perene de ajuste y modificacion, que en ninguna forma es satisfactorio, pero tampoco es nulo o inexistente.

¿Pudiera ser que la desmedida intransigencia de las iglesias fue el caldo de cultivo del ateismo ya que el dios infantilizante y absurdo de las posturas eclesiales se hizo intolerable? ¿Tú qué opinas de esto?

Creo que la intransigencia y oposicion de las Iglesias al cambio que trajo la Modernidad, pudo haber contribuido al ateismo, pero lo cierto es que el primer y primordial aliado del ateismo fue el proyecto moderno que euforico ante la recuperacion y reivindicacion de la razon como ordenadora del mundo de abajo, pone al hombre y a su racionalidad nuevamente en la mira, restituye al hombre como “medida de todas las cosas” y en ese momento, no podrá aceptar compartir ese mando y direccion con ninguna otra institucion sobre la que no ejerza control y dominio. Las iglesias respondian al mundo de arriba, y por tanto a un orden supresensible e intangible, el modernismo y la Ilustracion como su modelo intelectual, creian en el mundo de abajo como unica realidad palpable y verdadera, y atrás de esa realidad, al hombre como unico centro de autoridad. En ese mundo no cabia más que un amo, y el hombre no estaria de acuerdo en compartir el cetro con nadie.

Algunos creyentes sinceros, como reacción a la heteronomía que no aceptaba el valor y el diálogo con las ciencias humanas, que no tomaba en cuenta la razón, construyeron un sistema bastante razonable de creencias, el llamado teísmo. Pero siguieron partiendo de un Dios que está arriba y no dentro del hombre. El teísmo pues, resultó insuficiente para el mensaje evangélico que parte de un Dios que no está ‘arriba’ pero sí en la ‘hondura’ de los seres.

4.- ¿Qué entiende Lenaers por TEONOMÍA?

R: Leaners describe a lal Teonomia como la rreconciliacion entre autonomia del ser humano y la fe en Dios. Quien piensa en terminos teonomicos, confiesa a Dios como la mas profunda esencia de todas las cosas creadas y por ello como la lely interna que anima, constituye, mueve y nutre al cosmos y a todo lo creado, incluyendo a la humanidad. Luego el hombre no es mas que ser creado y parte integrante de toda la naturaleza creada a la que la tierra y el cosmos entero rinden homenaje y pleitesia.

Lo que es claro para Lenaers es que Dios NO INTERVIENE desde fuera en la realidad, ni de forma extraordinaria (milagros) ni de forma alguna. No puede intervenir el que está dentro, en el corazón de lo real haciendo que sea lo que es. ¿Qué opinas de esto?

R: Estoy de acuerdo que solamente interviene quien está fuera, quien es ajeno. Dios no interviene pues está dentro, y en todo lo creado, por eso no interviene pues ya es agente actuante en el ciclo de la vida.

Si partimos de que Dios no interviene en el orden del universo entonces el que Jesús no haya tenido padre humano, el que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo y nacido de una virgen, resulta hoy impensable. Pero también puede creerse que la resurrección es también impensable porque esta supone una intervención de Dios en el orden cósmico. ¿Tú qué piensas de todo esto?

R: Creo que esta nueva forma de concebir al hombre, mundo y Dios desde una perspectiva teonómica, no necesariamente viene a acabar con todos los dogmas o principios sobre los cuales se sustenta nuestras creencias como cristianos, pero si que ellas requieren una redefinición o redimension que probablemente dejen de poner el acento en ciertos aspectos que para otra epoca fueron fundamentales, y que para esta generacion del bilenio dejan de tener importancia, se convierten en secundarias, pero no por ello impensables. Creo en sintesis que todos los dogomas deben de ser revisados, re-expresados y explicados, y quizas de esta tarea se reduzcan a ciertos principios que de por si encubren a otros-


5.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: “Quien no ‘se atreva a pensar’ que abandone el curso”. ¿Qué te parece esta recomendación?

R: La encuentro muy apropiada para la tarea que nos hemos propuesto, y es por ello que estamos atreviendonos, no sin panico o miedo a decir sandeces, o algo sin importancia o relevancia, pero finalmente asumiendo el riesgo, lo estamos haciendo, y por eso seguimos y seguiremos en el curso.