viernes, 27 de noviembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
Comentario a Cristy
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Leyendo el comentario de Cristy quiero agradecerle que recientemente me enviò un correo de una chica Vietnamita, llamado El perdòn de Kim, que me impacto una frase que ella utiliza al hablar de como pudo perdonar, dice que fuè clave "El conocer la importancia de tener una relaciòn personal, con Cristo y lo necesaria que es la libertad".
Las cosas impuestas, que vienen de fuera y no son producto de una aceptaciòn en lo màs profundo, aun con todos los adelantos de la Ciencia, los mejores terapeutas y medicamentos no pueden producir en una persona agredida, unos ojos dulces y una sonrisa amable, que demuestra su paz interna.
No cabe duda que somos ùnicos e irrepetibles, pues la vida de cada uno en nuestro interior solo nosotros sabemos nuestros sentimientos, miedos, alegrias y frustaciones.
Pero es claro que las personas que viven su experiencia diaria de Dios en su interior, pueden encontrar otra interpretaciòn a lo que les sucede, no quiero decir que el sufrimiento, el dolor, la maldad, no exista, no afecte o se olvide, pero solo una persona que vive en Dios, es libre de ser autentica aùn con un mundo que puede agredirla, libre para seguir adelante su vida sin que el daño la condene a sufrir siempre y ese interior no se puede ocultar, atravez de nuestros actos dejamos ver nuestros sentimientos y se refleja en una evoluciòn diaria que en libertad nos hacemos responsables de lo que aportamos al mundo que nos rodea, nùnca podre llegar a la perfecciòn pero me conformo con saber que cada dìa puedo pensar en que debo mejorar y hacer el esfuerzo por cambiarlo, cierto que nunca estare completa y a unos nos costara màs trabajo que a otros.
Eso es la diferencia entre pensar y seguir lo que otros me indican como automata, por eso en este libro que me ha puesto a "pensar", veo la responsabilidad que me da el hecho de que mi "pensar en como ser mejor Cristiano", se traduce en responsabilidad de ser mejor persona, màs cercana a Jesùs y a su experiencia de Dios Padre, ¡vaya responsabilidad¡, porque ademàs me convierte en testimonio, como Jesùs decia el que me ve a mi, ve al Padre.
Por esto adradesco a amigas como Cristy que dan testimonio de busqueda, de ser amiga, hermana y cristiana comprometida, no cabe duda que la amistad es una de las formas como experimento el amor que Dios me tiene y que me cambia para mejorar, asì que Gracias por existir.
Bita
Leyendo el comentario de Cristy quiero agradecerle que recientemente me enviò un correo de una chica Vietnamita, llamado El perdòn de Kim, que me impacto una frase que ella utiliza al hablar de como pudo perdonar, dice que fuè clave "El conocer la importancia de tener una relaciòn personal, con Cristo y lo necesaria que es la libertad".
Las cosas impuestas, que vienen de fuera y no son producto de una aceptaciòn en lo màs profundo, aun con todos los adelantos de la Ciencia, los mejores terapeutas y medicamentos no pueden producir en una persona agredida, unos ojos dulces y una sonrisa amable, que demuestra su paz interna.
No cabe duda que somos ùnicos e irrepetibles, pues la vida de cada uno en nuestro interior solo nosotros sabemos nuestros sentimientos, miedos, alegrias y frustaciones.
Pero es claro que las personas que viven su experiencia diaria de Dios en su interior, pueden encontrar otra interpretaciòn a lo que les sucede, no quiero decir que el sufrimiento, el dolor, la maldad, no exista, no afecte o se olvide, pero solo una persona que vive en Dios, es libre de ser autentica aùn con un mundo que puede agredirla, libre para seguir adelante su vida sin que el daño la condene a sufrir siempre y ese interior no se puede ocultar, atravez de nuestros actos dejamos ver nuestros sentimientos y se refleja en una evoluciòn diaria que en libertad nos hacemos responsables de lo que aportamos al mundo que nos rodea, nùnca podre llegar a la perfecciòn pero me conformo con saber que cada dìa puedo pensar en que debo mejorar y hacer el esfuerzo por cambiarlo, cierto que nunca estare completa y a unos nos costara màs trabajo que a otros.
Eso es la diferencia entre pensar y seguir lo que otros me indican como automata, por eso en este libro que me ha puesto a "pensar", veo la responsabilidad que me da el hecho de que mi "pensar en como ser mejor Cristiano", se traduce en responsabilidad de ser mejor persona, màs cercana a Jesùs y a su experiencia de Dios Padre, ¡vaya responsabilidad¡, porque ademàs me convierte en testimonio, como Jesùs decia el que me ve a mi, ve al Padre.
Por esto adradesco a amigas como Cristy que dan testimonio de busqueda, de ser amiga, hermana y cristiana comprometida, no cabe duda que la amistad es una de las formas como experimento el amor que Dios me tiene y que me cambia para mejorar, asì que Gracias por existir.
Bita
sábado, 21 de noviembre de 2009
PARTICIPACIÒN DE MA. CRISTINA TORRES
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
He seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia.
Aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
He seguido con interés la lectura del capítulo 3 que me ha parecido sumamente importante y escencial, he sentido un gran alivio y alegría estar en búsqueda de un camino posible, estoy muy contenta de participar en este curso y el encontrar respuesta a mis dudas me he liberado de muchos prejuicios.
Respecto a la primera parte del capítlo 3 sobre el núcleo irrenunciable, el encuentro personal con Dios, fundamento del cristianismo que nos ha dado y nos dá la fuerza y la fé en nuestro Jesús, que a pesar de la enseñanza del catecismo con el viejo axioma heterónomo que nos toco vivir y que en muchos momentos tuve rechazo y enojo, quedaba en el fondo de mi una esperanza de que Dios no era un Ser justiciero sino Amor, sin embargo me pregunto porqué tanta apatía y falta de interés en general y en mi caso ?, porqué yo no me había cuestionado sobre los mensajes míticos de la Iglesia, ? que no tienen ninguna explicación, quizá por respeto? obediencia? imposición o ignorancia.
Aqui es donde me parece que tengo un enorme compromiso ( o tenemos ) y .es el entender profundamente cual es mi papel hoy ( nuestro ) Y Roger L. nos dice que es muy importante seleccionar creencias clave, dicernir en ellas, seré capaz, quiero hacerlo.
Me da tristeza saber que la Iglesia continua pregonando con todo el montaje mítico heterónomo, cómo es posible ésto ? que podemos hacer ?, todas las formas actuales de vida son fruto de la evolución,es un proceso verificable, porqué no aceptarlo ?
Si son argumentos no justificables, porque continuar con la mentira ?
No es fácil conciliar mis creencias pero quiero ser un creyente que comprende y vive como se debe donde Dios sea el fundamento de todo lo que existe.
El misterio de la vida es algo tan hermoso, grande y transparente que me parece suficiente para creer en un DIOS .
Qué hermoso canto a la vida de Teilhard de Chardin.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
EL SUEÑO DE NABUCODONOSOR II: 3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
EL SUEÑO DE NABUCODONOSOR II: 3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
3b.-Evoluciòn historica o historia de salvaciòn
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Cuando me pregunto si puedo ser un creyente moderno? primero tengo que pensar que implica para mi el ser creyente,ser cristiano o ser parte de la Iglesia catolica.
Primero quiero hablar como un individuo, soy Alma solo puedo hablar por mi, y cuando pienso en Iglesia creo referirme a una comunidad y ahi es donde creo que encuentro mi problema.
La uniòn de muchos con un solo sentir hacen una comunidad, pero primero debo sentir en forma individual, para reconocer que siento, de lo contrario lo que siento es pasajero pues dura solo mientras estoy en el grupo,euforia colectiva.
Leaners dice que la esencia del cristianismo es el encuentro vivo con la realidad divina.
Yo necesito tener ese encuentro en forma intima, solo yo con Dios, con en y atraves de Dios,para asi al estar en comunidad, los ritos sean recuerdo de mis momentos de sentir la presencia de Dios y los pueda sentir, no solo imitaciòn o influencia.
Pienso como ser humano, asì puedo analisar en que creo.
La teorìa cientifica de la evoluciòn biologìca es historia comprobada, analisada desde Darwin y reafirmada por los avances de la ciencia, un hecho que se puede verificar,totalmente aseptado por mi como parte de la cultura en la que vivo, la modernidad.
La historia de la salvaciòn, yo la veo como una historia personal de experiencia de relaciòn con Dios, Un mito, un cuento con mensaje, una parabola, algo que me hace refleccionar en mi vida, mi historia, para yo ser mejor persona, no una historia cientificamente comprobada, pero si real para mi.
La historia de que como ser humano fuì creado por Dios asu imagen y semejanza con todo lo necesario para ser perfecto, como su heredero cocreador y responzable del universo.
Que me diò algo màs que al resto del universo, la razon, inteligencia, libertad y responsabilidad de usarla, tamìèn que no estoy solo que me diò compañera, en igualdad de condiciones, con quien puedo hacer equipo, para crear o destruir, mi pensar y sentir y actuar, influye a otros,los actos tienen consecuencias siempre para bien o para mal.
Y lejos de preocuparme si es un hombre salido de la tierra o una mujer salida de la costilla, creo que el mensaje que encierra esta historia es lo importante, por eso es que la Biblia no tiene edad o momento historico, porque a cada uno nos dice cosas diferentes, siempre y cuando nos demos cuenta que la verdad revelada no son fechas, nombres o DNA.
Y esta historia ha sido un lenguaje que nos senciviliza en muchos temas, como el respeto a la naturaleza, el hecho de que el universo esta hecho de la misma materia que nosotros, todo existe porque Dios vio que estaba bien, tambièn que si buscamos egoistamente nuestro disfrute,acabarà mal pues debemos tomar en cuenta todo lo que perdemos por pensar solo en nosotros, hasta en las deciciones mas elementales, tambièn es un escrito hecho por otros hombres que vivieron en una època donde Dios es castigador, exigente y reprime.
Como es que de otros escritos de la Biblia no tenemos problema en pensar que el Dios que separa las aguas del mar para el paso de Moises y su pueblo, luego ahoga a los Egipcios que vienen detras, porque sabemos que lo escribe el pueblo Judio y entendemos que quiere revelar su relaciòn con Dios que los ama tanto que los defiende de sus enemigos.
Tambièn creo que si es historia de Salvacion, pero me salva de ser un animal que no usa la razòn para actuar, sino que actua y luego se da cuenta que lo que hizo tiene consecuencias, quiere que aprenda en cabeza ajena, pues en la Biblia no acaba en la expulsiòn del Eden sino que continua con Cain y Abel, o el Diluvio.
Historias que nos dicen que una vez que el mal entra en nosotros, primero nos escondemos de Dios,luego vamos a negar el amor de nuestra pareja y hasta perdemos el amor entre hermanos, sangre de mi sagre, se pelean entre ellos y asi continuan, no queriendo aceptar que mientras se encontraron en el seno de Dios el Paraiso, todo funcionaba en armonìa pero ahora mienten y se esconden de Dios para evadir su reponsabilidad y sus consecuencias.
Esta historia vista desde una historia personal, es real pues en oraciòn puedo con Dios, abrir mi corazòn a mis verdaderos sentimientos, motores de mis acciones que a la luz de Dios se purifican y se transforma este animalito en un digno "Hijo de Dios", por eso los primeros cristianos eran bautizados adultos despuès de una catequesis, asi si se explica un bautismo que lava mis pecados y me recuerda que soy Hijo, pero me hace digno hijo, me recuerda que soy hijo y que me compromete a actuar como tal.Me recuerda es que ya estaba conciente que era, experiencia de Dios.
Si volvemos a la esencia no necesitamos dogmas, pues lo que necesitamos es vivencias, estas son diferentes para todos, pero todos nos unimos en la experiencia del amor del Padre de Jesùs.
Cuando me pregunto si puedo ser un creyente moderno? primero tengo que pensar que implica para mi el ser creyente,ser cristiano o ser parte de la Iglesia catolica.
Primero quiero hablar como un individuo, soy Alma solo puedo hablar por mi, y cuando pienso en Iglesia creo referirme a una comunidad y ahi es donde creo que encuentro mi problema.
La uniòn de muchos con un solo sentir hacen una comunidad, pero primero debo sentir en forma individual, para reconocer que siento, de lo contrario lo que siento es pasajero pues dura solo mientras estoy en el grupo,euforia colectiva.
Leaners dice que la esencia del cristianismo es el encuentro vivo con la realidad divina.
Yo necesito tener ese encuentro en forma intima, solo yo con Dios, con en y atraves de Dios,para asi al estar en comunidad, los ritos sean recuerdo de mis momentos de sentir la presencia de Dios y los pueda sentir, no solo imitaciòn o influencia.
Pienso como ser humano, asì puedo analisar en que creo.
La teorìa cientifica de la evoluciòn biologìca es historia comprobada, analisada desde Darwin y reafirmada por los avances de la ciencia, un hecho que se puede verificar,totalmente aseptado por mi como parte de la cultura en la que vivo, la modernidad.
La historia de la salvaciòn, yo la veo como una historia personal de experiencia de relaciòn con Dios, Un mito, un cuento con mensaje, una parabola, algo que me hace refleccionar en mi vida, mi historia, para yo ser mejor persona, no una historia cientificamente comprobada, pero si real para mi.
La historia de que como ser humano fuì creado por Dios asu imagen y semejanza con todo lo necesario para ser perfecto, como su heredero cocreador y responzable del universo.
Que me diò algo màs que al resto del universo, la razon, inteligencia, libertad y responsabilidad de usarla, tamìèn que no estoy solo que me diò compañera, en igualdad de condiciones, con quien puedo hacer equipo, para crear o destruir, mi pensar y sentir y actuar, influye a otros,los actos tienen consecuencias siempre para bien o para mal.
Y lejos de preocuparme si es un hombre salido de la tierra o una mujer salida de la costilla, creo que el mensaje que encierra esta historia es lo importante, por eso es que la Biblia no tiene edad o momento historico, porque a cada uno nos dice cosas diferentes, siempre y cuando nos demos cuenta que la verdad revelada no son fechas, nombres o DNA.
Y esta historia ha sido un lenguaje que nos senciviliza en muchos temas, como el respeto a la naturaleza, el hecho de que el universo esta hecho de la misma materia que nosotros, todo existe porque Dios vio que estaba bien, tambièn que si buscamos egoistamente nuestro disfrute,acabarà mal pues debemos tomar en cuenta todo lo que perdemos por pensar solo en nosotros, hasta en las deciciones mas elementales, tambièn es un escrito hecho por otros hombres que vivieron en una època donde Dios es castigador, exigente y reprime.
Como es que de otros escritos de la Biblia no tenemos problema en pensar que el Dios que separa las aguas del mar para el paso de Moises y su pueblo, luego ahoga a los Egipcios que vienen detras, porque sabemos que lo escribe el pueblo Judio y entendemos que quiere revelar su relaciòn con Dios que los ama tanto que los defiende de sus enemigos.
Tambièn creo que si es historia de Salvacion, pero me salva de ser un animal que no usa la razòn para actuar, sino que actua y luego se da cuenta que lo que hizo tiene consecuencias, quiere que aprenda en cabeza ajena, pues en la Biblia no acaba en la expulsiòn del Eden sino que continua con Cain y Abel, o el Diluvio.
Historias que nos dicen que una vez que el mal entra en nosotros, primero nos escondemos de Dios,luego vamos a negar el amor de nuestra pareja y hasta perdemos el amor entre hermanos, sangre de mi sagre, se pelean entre ellos y asi continuan, no queriendo aceptar que mientras se encontraron en el seno de Dios el Paraiso, todo funcionaba en armonìa pero ahora mienten y se esconden de Dios para evadir su reponsabilidad y sus consecuencias.
Esta historia vista desde una historia personal, es real pues en oraciòn puedo con Dios, abrir mi corazòn a mis verdaderos sentimientos, motores de mis acciones que a la luz de Dios se purifican y se transforma este animalito en un digno "Hijo de Dios", por eso los primeros cristianos eran bautizados adultos despuès de una catequesis, asi si se explica un bautismo que lava mis pecados y me recuerda que soy Hijo, pero me hace digno hijo, me recuerda que soy hijo y que me compromete a actuar como tal.Me recuerda es que ya estaba conciente que era, experiencia de Dios.
Si volvemos a la esencia no necesitamos dogmas, pues lo que necesitamos es vivencias, estas son diferentes para todos, pero todos nos unimos en la experiencia del amor del Padre de Jesùs.
APORTACIÒN DE MA. DE LOURDES JIMÈNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
ANTE LA DISYUNTIVA “EVOLUCIÓN VS SALVACIÓN”, ¿CUÁL PARADIGMA TE PARECE QUE VA MÁS CON LA REALIDAD? ¿POR QUÉ?
R= Todavía no veo tan clara esta disyuntiva entre Evolución/ Salvación, sino más bien creo en ambas, Evolución y Salvación. En efecto, creo que la explicación de la vida en el cosmos, y especialmente de la vida humana, es la de la Evolución que la ciencia moderna no ha venido a hacer evidente. Sin embargo sigo hasta ahora creyendo que por la misma teoría de la evolución la vida material y finita del hombre evoluciona con la muerte a un nivel superior de conciencia o de vida del espíritu, y en cuya etapa el ser humano llega a su plenitud al regresar al origen del cual partió y ahora retorna para fundirse con el manto protector divino. Así, entiendo que la salvación es ese fiel regreso al regazo divino que ya nos es dada desde el inicio y que Jesucristo, que es Dios encarnado nos vino a hacer patente y evidente. Un mejor camino para emprender el regreso final al origen para de ahí vivir en armonía eterna por los siglos de los Siglos.
¿CÓMO RESPONDERÍAS TÚ A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EL AXIOMA DE LA AUTONOMÍA PLANTEA AL “MITO CRISTIANO”?
R= Creo que el axioma de la autonomia que ha hecho patente la modernidad es por lo que estamos participando en este curso para entender mejor que es lo que quiero de mi religion, que espero de mis preguntas y cuestionamientos, y no únicamente quejarme de que está anticuado y no me dice nada. Creo que con la ayuda del P. Leaners y su muy valiente libro, así como con la participación de más mentes inquietas y que se atrevan a cuestionar podremos llegar con firmeza y valor a esta reflexión tan necesaria sobre como algunos mitos cristianos se pueden explicar mejor y deben ser re-expreesados, quizás en mitos modernos para mejor explicarnos la verdad o mensaje nuclear de la vida fuerte y de la resurrección en plena vida, para explicarnos así la verdad o mensaje nuclear que la vida, muerte y resurrección de Jesucristo nos vino a evidenciar.
¿CONSIDERAS QUE PUEDES SER UN CREYENTE MODERNO ACEPTANDO LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, DESCARTANDO LA “HISTORIA DE LA SALVACIÓN” Y CREYENDO EN UN DIOS FUNDAMENTO DE TODO LO QUE EXISTE?
R= Creo que si es factible, aunque no por ello dejando la seguridad del mito antiguo, entender mi cristianismo y fe en el Dios Trino bajo el esquema o axioma de la Evolución de las Especies, pues esto explica para mi,tanto el paso material y finito de la vida orgánica por la muerte física, como el paso a la vida plena y eterna de la vida del Espíritu que se funde y compenetra con Dios, como paso posterior a la muerte. Dios estuvo desde el principio de la Evolución, como también está al final, como también estará al final o plenitud y consumación de esta evolución al encontrar el ser creado o a su creador y fundirse en el.
DESDE UNA POSTURA TEÓNOMA ¿QUÉ PAPEL CREES QUE DESEMPEÑA JESÚS PARA UNA FE ADULTA?
R= Jesucristo es para mi el Dios encarnado que viene a nuestra historia humana a mostrarnos el camino para el regreso al Padre, que viene a mostramos el amor incondicional del Padre para con sus hijos y todo lo que por el creado como medio de vida y convivencia con los demás que estamos en el mismo camino de salvación y regreso al Padre. Viene a enseñarnos a vencer a la muerte finita para darle paso a la vida del espíritu y a la vida de la eternidad a la que todos estamos destinados.
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
ANTE LA DISYUNTIVA “EVOLUCIÓN VS SALVACIÓN”, ¿CUÁL PARADIGMA TE PARECE QUE VA MÁS CON LA REALIDAD? ¿POR QUÉ?
R= Todavía no veo tan clara esta disyuntiva entre Evolución/ Salvación, sino más bien creo en ambas, Evolución y Salvación. En efecto, creo que la explicación de la vida en el cosmos, y especialmente de la vida humana, es la de la Evolución que la ciencia moderna no ha venido a hacer evidente. Sin embargo sigo hasta ahora creyendo que por la misma teoría de la evolución la vida material y finita del hombre evoluciona con la muerte a un nivel superior de conciencia o de vida del espíritu, y en cuya etapa el ser humano llega a su plenitud al regresar al origen del cual partió y ahora retorna para fundirse con el manto protector divino. Así, entiendo que la salvación es ese fiel regreso al regazo divino que ya nos es dada desde el inicio y que Jesucristo, que es Dios encarnado nos vino a hacer patente y evidente. Un mejor camino para emprender el regreso final al origen para de ahí vivir en armonía eterna por los siglos de los Siglos.
¿CÓMO RESPONDERÍAS TÚ A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EL AXIOMA DE LA AUTONOMÍA PLANTEA AL “MITO CRISTIANO”?
R= Creo que el axioma de la autonomia que ha hecho patente la modernidad es por lo que estamos participando en este curso para entender mejor que es lo que quiero de mi religion, que espero de mis preguntas y cuestionamientos, y no únicamente quejarme de que está anticuado y no me dice nada. Creo que con la ayuda del P. Leaners y su muy valiente libro, así como con la participación de más mentes inquietas y que se atrevan a cuestionar podremos llegar con firmeza y valor a esta reflexión tan necesaria sobre como algunos mitos cristianos se pueden explicar mejor y deben ser re-expreesados, quizás en mitos modernos para mejor explicarnos la verdad o mensaje nuclear de la vida fuerte y de la resurrección en plena vida, para explicarnos así la verdad o mensaje nuclear que la vida, muerte y resurrección de Jesucristo nos vino a evidenciar.
¿CONSIDERAS QUE PUEDES SER UN CREYENTE MODERNO ACEPTANDO LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, DESCARTANDO LA “HISTORIA DE LA SALVACIÓN” Y CREYENDO EN UN DIOS FUNDAMENTO DE TODO LO QUE EXISTE?
R= Creo que si es factible, aunque no por ello dejando la seguridad del mito antiguo, entender mi cristianismo y fe en el Dios Trino bajo el esquema o axioma de la Evolución de las Especies, pues esto explica para mi,tanto el paso material y finito de la vida orgánica por la muerte física, como el paso a la vida plena y eterna de la vida del Espíritu que se funde y compenetra con Dios, como paso posterior a la muerte. Dios estuvo desde el principio de la Evolución, como también está al final, como también estará al final o plenitud y consumación de esta evolución al encontrar el ser creado o a su creador y fundirse en el.
DESDE UNA POSTURA TEÓNOMA ¿QUÉ PAPEL CREES QUE DESEMPEÑA JESÚS PARA UNA FE ADULTA?
R= Jesucristo es para mi el Dios encarnado que viene a nuestra historia humana a mostrarnos el camino para el regreso al Padre, que viene a mostramos el amor incondicional del Padre para con sus hijos y todo lo que por el creado como medio de vida y convivencia con los demás que estamos en el mismo camino de salvación y regreso al Padre. Viene a enseñarnos a vencer a la muerte finita para darle paso a la vida del espíritu y a la vida de la eternidad a la que todos estamos destinados.
martes, 17 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE ANA LAURA JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
MIS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.2
Algunas reflexiones sobre la teoría de la evolución y sus consecuencias en nuestros dogmas cristianos…
La teoría de evolución convirtió a Adán y Eva en leyendas, en el mejor de los casos. La vida humana, hoy nos queda claro, evolucionó en un proceso de unos 4.500 a 5.500 millones de años. No hubo primeros padres, así que el acto primitivo de desobediencia de nuestros supuestos primeros padres, no pudo haber afectado la entera raza humana. De esta manera, el mito de Adàn y Eva recibe un golpe mortal y el relato monolítico de la salvación, construido por apologistas cristianos durante siglos, se empezó a tambalear.
Ante este primer golpe mortal el cristianismo dio un paso: moverse desde un Adán y Eva literales hacia un Adán y Eva simbólicos, y del relato literal de la vida en el Paraíso, hacia un relato simbólico de la caída humana de la perfección que Dios había pretendido para nosotros con la creación.
Se dijo entonces que los seres humanos, por su propia naturaleza, están alienados de Dios. Ésta fue la nueva definición del pecado original. No había sido una historia, primordial o no. Se trataba más bien de la descripción de nuestro mismo ser. Era algo más bien ontológico. Ello hizo que el pecado viniera a ser la universal condición humana. Sólo los seres humanos fueron afectados por el pecado, porque sólo ellos recordaban aquello para lo que habían sido creados.
El relato de Adán/Eva, así, fue transformado en una parábola sobre el sentido de la vida, destinada a Dios, pero vivida en la alienación de Dios. Y esa alineación era el pecado original. La narración de la caída llegó a ser así una narración sobre el amanecer de la auto-conciencia. Fue una transición interesante, desde el literalismo hacia el simbolismo, y salvó el mito por más o menos otro siglo.
No obstante este paso, el mito seguía vulnerable al avance del pensamiento ilustrado. En su prisa por transformar a Adán y Eva desde una historia literal hacia un símbolo de la ontología humana, la mayor parte de la gente, no cayó en la cuenta de que Darwin, con esta mentalidad posmoderna, había hecho bastante más que simplemente desliteralizar a Adán y Eva: Darwin había desafiado, y con éxito, el concepto de la bondad de la creación.
Pensar que la creación es buena implica que la obra de creación está completa. Pero Darwin nos hizo concientes de que creación, aun ahora, no está terminada. Todavía se siguen formando galaxias. La vida humana también sigue evolucionando... De repente, toda la estructura mitológica, en la cual y por la cual la figura de Cristo ha sido enmarcada, ahora se vino abajo. ¿Qué es el pecado? No es, y nunca podría ser, la alineación de perfección que Dios en la creación habría pretendido para nosotros, puesto que no existe algo así como una creación perfecta. No hubo tal caída en pecado. No obstante, en algún sentido todos los seres humanos seguimos estando involucrados en la lucha para alcanzar nuestro propio, verdadero y profundísimo ser.
Nosotros los seres humanos, hemos emergido lenta pero firmemente, desde dentro de una dinámica evolutiva de billones de años. De ninguna manera hemos sido literalmente creados a imagen de Dios. Así de sencillo: evolucionamos desde formas inferiores de vida y finalmente hemos desarrollado una conciencia más alta. El propósito de la creación no se cumplió necesariamente con el advenimiento de la vida humana, puesto que la vida humana, como la conocemos nosotros, entró en la historia hace muy poco.
¿Qué posible sentido podría tener el concepto de una primitiva caída de vida humana en el pecado, para aquellas criaturas que sólo hace poco han evolucionado al escenario mundial, y no dan evidencia que su estancia vaya a ser permanente? ¿Cómo puede darse una caída al pecado si nunca había existido una perfección desde donde caer? ¿Qué clase de deidad es ésa que exige a nosotros una ofrenda sacrificadora, con el fin de superar un abismo que ahora nos damos cuenta de que no existe? ¿Quién se sentiría atraído por la imagen de un salvador divino que con su autodestrucción pagaría el precio del pecado? El entendimiento tradicional de la historia de salvación y las diferentes teorías de expiación, todo se viene abajo en este punto, incluso la interpretación que hemos puesto tradicionalmente sobre la cruz del Calvario.
Todas estas interpretaciones nos fuerzan a relacionarnos imágenes de una deidad externa que actuó como una figura autoritaria, humana y caprichosa que se habría sentido insatisfecha con la conducta humana, y que demandaría alguna forma de expiación. Nos imponen una definición de la vida humana como pecaminosa y caída. No obstante, aquella deidad externa hoy se encuentra completamente muerta, y aquellas definiciones de vida humana que nos exigían soñar con actos de expiación, sacrificios y cuentos de intervenciones divinas, carecen hoy de todo sentido. Así que, la inmensa mayor parte del tradicional «lenguaje sobre Cristo» ha llegado a ser ininteligible. Jesús, como agente de Dios en la divina operación redentora, no es un Jesús que ejercerá atracción ni resultará inteligible para los ciudadanos de este siglo.
Más bien, hemos evolucionado de nuestro pasado evolutivo, y todavía estamos en proceso de formación. Nuestra falta de integridad es una señal del equipaje que llevamos como sobrevivientes de ese largo y difícil pasado. Somos los portadores de lo que un biólogo británico ha llamado, «el gen de egoísmo». Cuando cualquiera de nosotros se encuentra en una lucha para sobrevivir, aún nuestros instintos más altos vienen para abajo y nuestro egocentrismo radical nos lleva a precipitarnos de nuevo en una lucha de dientes y zarpas. Así de sencilla es la descripción de nuestro ser. Eso es lo que quiere decir ser humano.
Un salvador que nos devuelva a nuestro estado pre-caído es, por eso, una resto pre-darwiniano, y una absurdo pos-darwiniano. Un redentor sobrenatural que entra a nuestro mundo caído para reparar la creación, es un mito teístico. Así que, nos toca librar a Jesús del papel de rescatador de redentor. Hasta tal extremo hemos sido sometidos por este malentendido, que la mayor parte de nosotros no conocemos ningún otro modo de hablar de él más que reduciéndole a un mero buen maestro o buen ejemplo. Si la experiencia crística no hubiera sido nada más que eso, dudo que hubiera sobrevivido. No obstante, el Jesús de quien el credo dice «que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo», sencillamente ya no dice nada a nuestro mundo. Esos conceptos tendrán que ser arrancados y abandonados. Si la experiencia crística es algo real, entonces tenemos que descubrir un nuevo modo de hablar de ella.
Decir que la creación no es “buena” y que “no hemos sido creados a imagen de Dios” cuadra muy bien con mi visión cristiana actual, ya que lo entiendo únicamente en el sentido de que tanto la creación como la persona humana no nacen ya terminados. Y es así que experimentamos una insaciable insatisfacción, una auténtica sed de Infinito, una atracción hacia la plenitud que sólo podrá ser llenada por el Absoluto a quien mi fe cristiana identifica como Dios. Creo que el hombre ha salido de las manos de Dios con un vacío profundo, con una necesidad de lo que nos trasciende o del “trascendente”, lo deseamos desde lo más profundo de nuestro ser y a la vez no podemos alcanzarlo sino fuera de nosotros, esto es lo que los filósofos existencialistas llaman “la paradoja existencial”. Sin embargo, como nos dice Juan Luis Herrero del Pozo, la conciencia humana especialmente, está perfectamente armada para la aventura existencial aunque limitada y precaria en sus inicios biológicos.
Creo que la teología actual tiene que tomar en cuenta esta condición natural humana así como la bondad de la creación, partir no de una “culpa original” sino de una “bendición original” y ayudarnos a descubrir como lejos de oponerse a una auténtica visión cristiana, este punto de partida puede ayudar al hombre moderno a encontrar un sentido a la vida y al mensaje de aquel que nos ofrece darnos de beber un agua con la que no volveremos a tener sed, sed que nos identifica como seres humanos que tomamos en serio la vida pero que ante las inseguridades de todos los discursos hasta hoy escuchados en las religiones tradicionales, seguimos ansiando aquello o Aquel que pueda llenar nuestra hondura.
Puede ser que hoy, al margen de todas las instituciones religiosas, la figura de Jesús de Nazareth nos abra un horizonte nuevo libre de mitos, un campo de estudio basado en las ciencias pero enriquecido por un desarrollo espiritual que no parta de creencias sino de experiencias, como lo es la experiencia de la presencia en mí de Jesús resucitado, fortalecida por la lectura constante de los evangelios, la oración de contemplación y de agradecimiento así como un estudio que no se fundamenta en respuestas dadas sino en preguntas surgidas de una búsqueda constante.
Para mí esto representa hoy el camino de lo que yo llamaría una fe cristiana adulta, camino que por otra parte le da sentido a mi vida y me llena de entusiasmo.
MIS COMENTARIOS AL CAPÌTULO 3.2
Algunas reflexiones sobre la teoría de la evolución y sus consecuencias en nuestros dogmas cristianos…
La teoría de evolución convirtió a Adán y Eva en leyendas, en el mejor de los casos. La vida humana, hoy nos queda claro, evolucionó en un proceso de unos 4.500 a 5.500 millones de años. No hubo primeros padres, así que el acto primitivo de desobediencia de nuestros supuestos primeros padres, no pudo haber afectado la entera raza humana. De esta manera, el mito de Adàn y Eva recibe un golpe mortal y el relato monolítico de la salvación, construido por apologistas cristianos durante siglos, se empezó a tambalear.
Ante este primer golpe mortal el cristianismo dio un paso: moverse desde un Adán y Eva literales hacia un Adán y Eva simbólicos, y del relato literal de la vida en el Paraíso, hacia un relato simbólico de la caída humana de la perfección que Dios había pretendido para nosotros con la creación.
Se dijo entonces que los seres humanos, por su propia naturaleza, están alienados de Dios. Ésta fue la nueva definición del pecado original. No había sido una historia, primordial o no. Se trataba más bien de la descripción de nuestro mismo ser. Era algo más bien ontológico. Ello hizo que el pecado viniera a ser la universal condición humana. Sólo los seres humanos fueron afectados por el pecado, porque sólo ellos recordaban aquello para lo que habían sido creados.
El relato de Adán/Eva, así, fue transformado en una parábola sobre el sentido de la vida, destinada a Dios, pero vivida en la alienación de Dios. Y esa alineación era el pecado original. La narración de la caída llegó a ser así una narración sobre el amanecer de la auto-conciencia. Fue una transición interesante, desde el literalismo hacia el simbolismo, y salvó el mito por más o menos otro siglo.
No obstante este paso, el mito seguía vulnerable al avance del pensamiento ilustrado. En su prisa por transformar a Adán y Eva desde una historia literal hacia un símbolo de la ontología humana, la mayor parte de la gente, no cayó en la cuenta de que Darwin, con esta mentalidad posmoderna, había hecho bastante más que simplemente desliteralizar a Adán y Eva: Darwin había desafiado, y con éxito, el concepto de la bondad de la creación.
Pensar que la creación es buena implica que la obra de creación está completa. Pero Darwin nos hizo concientes de que creación, aun ahora, no está terminada. Todavía se siguen formando galaxias. La vida humana también sigue evolucionando... De repente, toda la estructura mitológica, en la cual y por la cual la figura de Cristo ha sido enmarcada, ahora se vino abajo. ¿Qué es el pecado? No es, y nunca podría ser, la alineación de perfección que Dios en la creación habría pretendido para nosotros, puesto que no existe algo así como una creación perfecta. No hubo tal caída en pecado. No obstante, en algún sentido todos los seres humanos seguimos estando involucrados en la lucha para alcanzar nuestro propio, verdadero y profundísimo ser.
Nosotros los seres humanos, hemos emergido lenta pero firmemente, desde dentro de una dinámica evolutiva de billones de años. De ninguna manera hemos sido literalmente creados a imagen de Dios. Así de sencillo: evolucionamos desde formas inferiores de vida y finalmente hemos desarrollado una conciencia más alta. El propósito de la creación no se cumplió necesariamente con el advenimiento de la vida humana, puesto que la vida humana, como la conocemos nosotros, entró en la historia hace muy poco.
¿Qué posible sentido podría tener el concepto de una primitiva caída de vida humana en el pecado, para aquellas criaturas que sólo hace poco han evolucionado al escenario mundial, y no dan evidencia que su estancia vaya a ser permanente? ¿Cómo puede darse una caída al pecado si nunca había existido una perfección desde donde caer? ¿Qué clase de deidad es ésa que exige a nosotros una ofrenda sacrificadora, con el fin de superar un abismo que ahora nos damos cuenta de que no existe? ¿Quién se sentiría atraído por la imagen de un salvador divino que con su autodestrucción pagaría el precio del pecado? El entendimiento tradicional de la historia de salvación y las diferentes teorías de expiación, todo se viene abajo en este punto, incluso la interpretación que hemos puesto tradicionalmente sobre la cruz del Calvario.
Todas estas interpretaciones nos fuerzan a relacionarnos imágenes de una deidad externa que actuó como una figura autoritaria, humana y caprichosa que se habría sentido insatisfecha con la conducta humana, y que demandaría alguna forma de expiación. Nos imponen una definición de la vida humana como pecaminosa y caída. No obstante, aquella deidad externa hoy se encuentra completamente muerta, y aquellas definiciones de vida humana que nos exigían soñar con actos de expiación, sacrificios y cuentos de intervenciones divinas, carecen hoy de todo sentido. Así que, la inmensa mayor parte del tradicional «lenguaje sobre Cristo» ha llegado a ser ininteligible. Jesús, como agente de Dios en la divina operación redentora, no es un Jesús que ejercerá atracción ni resultará inteligible para los ciudadanos de este siglo.
Más bien, hemos evolucionado de nuestro pasado evolutivo, y todavía estamos en proceso de formación. Nuestra falta de integridad es una señal del equipaje que llevamos como sobrevivientes de ese largo y difícil pasado. Somos los portadores de lo que un biólogo británico ha llamado, «el gen de egoísmo». Cuando cualquiera de nosotros se encuentra en una lucha para sobrevivir, aún nuestros instintos más altos vienen para abajo y nuestro egocentrismo radical nos lleva a precipitarnos de nuevo en una lucha de dientes y zarpas. Así de sencilla es la descripción de nuestro ser. Eso es lo que quiere decir ser humano.
Un salvador que nos devuelva a nuestro estado pre-caído es, por eso, una resto pre-darwiniano, y una absurdo pos-darwiniano. Un redentor sobrenatural que entra a nuestro mundo caído para reparar la creación, es un mito teístico. Así que, nos toca librar a Jesús del papel de rescatador de redentor. Hasta tal extremo hemos sido sometidos por este malentendido, que la mayor parte de nosotros no conocemos ningún otro modo de hablar de él más que reduciéndole a un mero buen maestro o buen ejemplo. Si la experiencia crística no hubiera sido nada más que eso, dudo que hubiera sobrevivido. No obstante, el Jesús de quien el credo dice «que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo», sencillamente ya no dice nada a nuestro mundo. Esos conceptos tendrán que ser arrancados y abandonados. Si la experiencia crística es algo real, entonces tenemos que descubrir un nuevo modo de hablar de ella.
Decir que la creación no es “buena” y que “no hemos sido creados a imagen de Dios” cuadra muy bien con mi visión cristiana actual, ya que lo entiendo únicamente en el sentido de que tanto la creación como la persona humana no nacen ya terminados. Y es así que experimentamos una insaciable insatisfacción, una auténtica sed de Infinito, una atracción hacia la plenitud que sólo podrá ser llenada por el Absoluto a quien mi fe cristiana identifica como Dios. Creo que el hombre ha salido de las manos de Dios con un vacío profundo, con una necesidad de lo que nos trasciende o del “trascendente”, lo deseamos desde lo más profundo de nuestro ser y a la vez no podemos alcanzarlo sino fuera de nosotros, esto es lo que los filósofos existencialistas llaman “la paradoja existencial”. Sin embargo, como nos dice Juan Luis Herrero del Pozo, la conciencia humana especialmente, está perfectamente armada para la aventura existencial aunque limitada y precaria en sus inicios biológicos.
Creo que la teología actual tiene que tomar en cuenta esta condición natural humana así como la bondad de la creación, partir no de una “culpa original” sino de una “bendición original” y ayudarnos a descubrir como lejos de oponerse a una auténtica visión cristiana, este punto de partida puede ayudar al hombre moderno a encontrar un sentido a la vida y al mensaje de aquel que nos ofrece darnos de beber un agua con la que no volveremos a tener sed, sed que nos identifica como seres humanos que tomamos en serio la vida pero que ante las inseguridades de todos los discursos hasta hoy escuchados en las religiones tradicionales, seguimos ansiando aquello o Aquel que pueda llenar nuestra hondura.
Puede ser que hoy, al margen de todas las instituciones religiosas, la figura de Jesús de Nazareth nos abra un horizonte nuevo libre de mitos, un campo de estudio basado en las ciencias pero enriquecido por un desarrollo espiritual que no parta de creencias sino de experiencias, como lo es la experiencia de la presencia en mí de Jesús resucitado, fortalecida por la lectura constante de los evangelios, la oración de contemplación y de agradecimiento así como un estudio que no se fundamenta en respuestas dadas sino en preguntas surgidas de una búsqueda constante.
Para mí esto representa hoy el camino de lo que yo llamaría una fe cristiana adulta, camino que por otra parte le da sentido a mi vida y me llena de entusiasmo.
jueves, 12 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE ELISA ZEVAERT DE LARREA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
COMENTARIOS AL CAPITULO 03-A
1.-Considero que el Padre Lenaers, tiene razón, esta renovación si va a arrastrar todo este envoltorio, y cuando se abra el misterio divino a su verdadero núcleo nos daremos cuenta que para encontrarnos con Jesús, no es necesario, que tenga tantos adornos, cuando leía este capítulo, sentí que muchas de mis creencias se venían abajo, pero comprendí que no necesito de los "milagros" para creer, necesito sentir el Amor de Dios, y ésto depende más de mí que de El, pues no puedo dejar de percibirlo cuando lo encuentro en todo. Siento que nuestra religión tiene que irse más a vivir experiencias divinas que el tener tantos conocimientos y pensamientos acerca de Dios, pero El es y será un misterio hasta que nos encontremos cara a cara.
2.-El lenguaje que utilizó la Iglesia para tener la atención de los creyentes, estoy segura que fue el correcto, en su tiempo, como en el tiempo de Jesús, El utilizó las parábolas para hablarles a las multitudes, pero los tiempos han cambiado, y es necesario discernir, en lo esencial, para que el verdadero sentido no se pierda, para mí es el encuentro del ser humano con su Dios. Esta relación que es la única que puede llevarlo hacia la plenitud de su ser.
3.-Creo que se refiere el Padre Lenaers, a que no todos llegan en el mismo tiempo al mismo entendimiento. Hay muchos santos que este envoltorio, les ha llenado su vida, y han encontrado a Dios por este camino, no todos llegamos a Dios de la misma manera.
4.-Si, creo que sí, es fundamental, seleccionar las creencias que son las importantes, como El que Dios nos ama, y nos ha creado por Amor, y que siempre ha buscado la cercanía con nosotros, de muy diversas maneras, su mensaje es el mismo,,,es de AMOR CON MAYUSCULA<, la que decía San Agustín, El nos creó con necesidad de Dios y no podemos realizarnos al margen de El.
5. Exacto, fueron todas la creencias míticas un vehículo o un bastón para generaciones anteriores, pero hoy por hoy, las nuevas generaciones no necesitan del bastón quieren " el núcleo de mensaje. Y como dicen a lo mejor, este lenguaje mítico, nos ayuda a conectarnos con nuestro Dios, pero sin dejar de ser consciente que son herramientas para lograr el fin último,, comunión total con El.
6.-No creo que sea una tarea fácil el discernimiento de todos los testimonios y escritos encontrados, pero si siento que en la Palabra encierra ese significado profundo que es el que ha mantenido esta Palabra de Dios por tanto años. La persona de Jesús, tiene ejemplos de vida, en actitudes y conductas ante las situaciones, estos son los valores que deberíamos imitar¡
miércoles, 11 de noviembre de 2009
DIALOGANDO CON MA. DE LOURDES JIMÉNEZ C.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
QUERIDA LULI:
Me gustaron mucho tus reflexiones tan bien redactadas, reflexionadas, coherentes y profundas. Se ve que estás sumergiéndote cada vez más en el misterio profundo de la fe y eso es lo que yo creo que nos va a ir descubriendo el verdadero sentido de la vida y por tanto nos llevará a una felicidad profunda.
Me parece muy importante cómo mencionas que “lo irrenunciable, es el mensaje profundo y origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo”. Creo que ese testimonio nos llegó en forma oral, de anuncio, de proclama, pero lo que en realidad transformó la vida de esos primeros seguidores de Jesús fue su encuentro existencial con El, eso fue lo que les hizo ver la vida de otro modo y ver que una vez que experimentaron el encuentro con Dios a través de Jesús, todo lo demás les resultó relativo. Esto, dice Lenaers es el núcleo o el logo de la fe, esto es la fe.
La fe, o el logos, es por tanto una EXPERIENCIA, no un conocimiento, no un anuncio, ni siquiera un testimonio que finalmente nos viene de otros. La experiencia surge dentro de nosotros, el encuentro se da entre tú y El, y es único, irrepetible, insustituible como la persona humana es única, irrepetible e insustituible, por tanto la relación que surgirá de ese encuentro entre Luli y Jesús es única, irrepetible, insustituible.
Nos dice Lenaers: “Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales creencias míticas fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina “es la esencia del cristianismo”.
Esto mismo nos va a llevar a ver el Antiguo Testamento no como palabra directa de Dios, que sólo habla al corazón de cada hombre, sino como el relato de las experiencias de aquellos que creyeron haberse encontrado con el misterio divino, con el Otro, el Sin nombre, el Sin forma, a quien llamaron sin darle un nombre, sólo unieron las letras de las prerrogativas que creyeron que tenía ese Ser, y de ahí sacaron “Yahvé” y a ver Nuevo como el relato de las experiencias que tuvieron aquellos que creyeron encontrarse con la divinidad a través de Jesús.
Nos dice también Lenaers que “se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.
Esto lo veremos más profundamente en el capítulo IV, vas a ver qué interesante está.
Finalmente, y también a partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo, y de un esquema mental teonómico, ya que nos damos cuenta de que el esquema mental heterónomo es, además de erróneo, obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo”.
Esto significa no es suficiente, aunque sí esencial, para una fe adulta vivir la experiencia del encuentro de fe que incluye el compromiso con el pan del hermano, sino que también es necesario despojar esa fe de toda su carga mitológica que la ha deformado. Y esto lo podemos iniciar aprendiendo a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu, incluso en Jesús, sujeto como todos, por su cultura, al pensamiento heterónomo…
Y esto es precisamente la tarea de la teología hoy, desmitificar y a la vez descubrirnos el logos profundo de nuestra fe que se encuentra no en la letra sino en el espíritu del mensaje de Jesús. Y eso es lo que tú estás haciendo ya en forma muy seria, por lo que me siento orgullosa de tener una hermana cristiana pero a la altura de su crecimiento humano, que pertenece a ese grupo que dice Lenaers de cristianos comprometidos que buscan el logos de su fe, a la par que una espiritualidad o una relación más profunda con Jesús, nuestro camino al Padre, aunada a una conciencia crítica.
Una oración muy bella representante de un espíritu “teonómico” es la reflexión que les envié con el material de la primera parte del capítulo 3, se llama “TÚ ESTÁS DENTRO".
A PROPÓSITO DEL COMENTARIO DE ALMA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fé que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y ésto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
!!GRACIAS¡¡ Tu comentario está, a mi manera de ver, lleno de amor a Dios, amor a Jesús, lleno de experiencias vividas por tí en las que demuestras tu búsqueda adulta de una fé que te diga algo significativo, pero también con conciencia crítica. Juan Masiá, S. J. dice que lo que le falta al cristiano de hoy es mística y conciencia crítica... Lenaers habla de un grupo de cristianos, posiblemente los menos que " compuesto en su mayoría por creyentes bien comprometidos, que observan el curso de las cosas con la misma preocupación que la misma Roma. Sin embargo ellos piensan y sienten de una manera moderna, y por lo mismo no esperan ninguna salvación de los remedios en los que la jerarquía pone su esperanza. Estos remedios no sirven, dicen ellos, porque el diagnóstico falla. La culpa no está en la modernidad, ni en el bienestar, ni en Satanás, ni en la falta de credibilidad de algunos jerarcas de la Iglesia. Y ésto lo pueden probarlo con buenos argumentos."
Creo que esos creyentes comprometidos son realmente los que buscan, los que se atreven a dudar, a pensar, pero también los que sintiéndose profundamente amados por nuestro "ABBÁ" van por la vida confiando y no poniendo toda su seguridad en el dinero, aunque como dices ciertamente "ayuda un poco". Un beso.
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Miercoles 11 de noviembre.
Capitulo 3
Salida y abandono de los mitos eclesiasticos.
a).-Nuevo axioma, nùcleo principal del capitulo:
Participaciòn de Alma Patricia:
Para mi el nùcleo del cristiano es la experiencia que viviò Jesùs al sentir a Dios Padre,el Padre Lenaers dice "El nùcleo de la fe, es el encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina" como lo esencial de la vida cristiana.
Al querer yo seguir a Cristo, no me gusta seguir a un Jesùs que murio por mi, eso siempre me ha retumbado, quiero seguir a un Jesùs que viviò por mi, y que viviò plenamente,en los evangelios encuentro como viviò:como al sentir que Dios es Padre Nuestro, nos sentia hermanos, amo el ejemplo de un niño inocente, que no hace juicios de otras personas y nos sugiere ese como camino: "haste como un niño, vuelve a nacer, dejad que los niños se acerquen a mi, etc."
Como atravez de la predicaciòn de la montaña, renueva la dignidad humana, "Dichosos los pobres, los que sufren, los marguinados ", porque ellos son amados por Dios, aunque el mundo no lo vea asì, Jesùs lo grita a los cuatro vientos, sean dichosos, sepan que son afortunados, porque Dios los ama.
Tambièn nos revela que el mundo y las riquezas o reconocimientos, no nos daràn la vida eterna, esa la recibimos aunque no tengamos nada, como cuando habla de lo dificil que es que un rico entre al cielo y que mas facil es que un camello pase por una aguja, creo facil entender que es un sinonimo, que no lo dice literalmente, pero a mi me dice, que si yo pongo mi fuerza en mi riqueza, esta no me va a dar la felicidad eterna (a lo mejor ayuda).
Asi me dice que aunque me despoje de todo, "vende todo y sigueme" si vivo como Jesùs, voy a tenerlo todo.
Tambièn me habla de hacer comunidad, como unidos en oraciòn podemos pedir ayuda para nuestras necesidades basicas de todos, cuando nos enseña el Padre Nuestro: como hacer oraciòn, en vez de pedir egoistamente todo lo que "yo, yo" necesito, analice que para hacer lo correcto debo aceptar que Dios entre en mi vida diaria, debo perdonar, y si, necesito comer y que me traten bien, pero el mal existe porque yo me dejo llevar por la tentaciòn, asi que hay que pedirle fuerza para ser mejores.Toda una experiencia el aprender a orar como Jesùs y toda una responsabilidad de cambio de vida, no milagro.
No siento a un Jesùs que estubiera esperando el momento de su sufrimiento, o su muerte para demostrarme cuanto me ama, esa imagen me da miedo,siento a un Jesùs humano que me demuestra que puede equivocarse, como cuando le dice a la mujer que pretendia recibir migajas bajo la mesa como un perro, pero luego nos enseña como es de sabios cambiar de opinion, y alaba su fe y humildad y no la desprecia, y se enoja y entra en colera con los mercaderes del templo.
(le sacan el tapòn) no debio ser una ecena muy elegante.
Pero todo esto me demuestra un ser humano que va aprendiendo y madurando, seguro no es el mismo Jesùs que pone la otra mejilla.Pero aùn este jesto sacado de contexto, es patetico, a menos de que vea a un Jesùs que se sabìa acorralado, y que no iva a enfurecer màs a los guardias que de por si se estaban divirtiendo con maltratarlo, ¿Que ganaba? eran muchos que necesidad de probar que era muy digno, a cambio de una golpisa, las llevaba de perder, al mal paso dale prisa.
Pero yo no quiero como en la edad media, darme latigasos, para parecerme a Jesùs, eso no es lo importante, en vez de eso porque no defiendo mis ideas sin venderme, poque no aprendo de su valentìa aunque sabìa que no acabarìa bien.
Lo importante de su muerte es que no se vendio, que no aceptò la corrupciòn y la hipocresia, que tenìa que dar la vida porque la vida la da y la quita solo Dios (la verdadera) porque el que traiciona sus valores està muerto en vida.
Y la fuerza le viene de su cercanìa con Dios, de permitir que venga en El el Reino de los Cielos, de tener fe que Dios es nuestro principio y fin (lo demàs son paradas de estaciòn).
Y Jesùs hace honor a las palabras de Dios "Este es mi hijo muy amada y en el pongo mi esperanza", un hijo en toda la divinidad, 2ª Persona de la Santisima Trinidad, Dios hecho hombre,¿pero yo me pregunto que no todos somos hijos de Dios? ¿Serà que Jesùs era en algun momento como yo? ¿Serà que no era perfecto sino se fuè haciendo? El nos dice todo lo que yo hago, lo puedes hacer, si me sigues, toma tu cruz(tu vida ,tus problemas, no dijo toma la mia) y sigueme, yo soy el camino, yo soy la puerta; ¿Que es eso? maneras de llegar a un lugar.
Tambièn dijo ama, hasta a tu enemigo, es muy facil amar a quien solo te hace bien, pero a un ser cercano que te ofende, te da màs coraje, por eso el dicho del amor al odio hay solo un paso.
Para conocer a Jesùs, bastan los evangelios, pero para seguirlo o ser cristiano hay que experimentar
martes, 10 de noviembre de 2009
APORTACIÓN DE MA. DE LOURDES JIMÉNEZ CODINACH
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- ¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
R= Creo que se refiere a que lo que debe permanecer, y que es lo irrenunciable, es el mensaje profundo y de origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, y por tanto lo que debe cambiar es el lenguaje, simbolos e imágenes que proyectan ese mensaje y que fueron utilizados para otros momentos de la historia humana, en forma tal que ahora el lenguaje utilizado sea acorde con los requerimientos de comunicación del cristiano de hoy. Si con ello se abandonan o modifican y re-expresan dogmas, habrá que hacerlo en el entendido de que lo que perdure sea la palabra y testimonio original de Cristo.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
R:Si pienso que el mensaje, la palabra y el testimonio fundante de la Iglesia basado en la vida , muerte y resurreccion de Jesucristo es palabra perene y engloba el camino de salvacion al que todos aspiramos. La envoltura, o sea la expresión y el lenguaje de esa palabra eslo que está desgastada y no es un referente en muchos casos válido para transmitir la palabra.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
R= Entiendo que el Cristianismo es camino válido de salvacion, pero es el unico, puede y de hecho hay otros caminos igualmente válidos para lograr la consumacion final en Cristo-Jesus, los cristianos tenemos una manera más directa de entender e imitar ese camino en la vida y muerte de Jesus de Nazaret.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
R= Estoy de acuerdo con el método que sugiere Leaners de seleccionar algunas creencias claves que pudieran ser las que se encuentran atrás del dogma catolico, para darle un nuevo ropaje, explicacion y sentido para el creyente hoy en dia. La realidad honda la buscaria en el testimonio de vida, pasión y muerte de Nuestro Señor Jesucristo.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
R= El encuentro de Dios conmigo, se hace posible en el encuentro con los hermanos, y sobre todo con aquellos en mayor necesidad de consuelo y con mayor debilidad. A mi no me disgusta seguir utilizando el mito, si lo ubico siempre como mito o metafora, para ilustrar algo del pasado al presente. El mito bien entendido humaniza y sensibiliza al que lo recibe respecto a creencias e ideas que cobran vida en la mente, pero que dificilmente se aterrizan en una realidad viva. El mito encarna las asipiraciones de los hombres de un tiempo y las trasmite al del hombre del mañana, por eso el mito no me irrita, sòlo diria que de mantenerlo su lenguaje se actualice tomando en consideracion los tiempos presentes.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
R=Si estoy dispuesta aunque no dejo de tener miedo de que lo que dremueva ya no se substituya y regrese con algo en su lugar, pero estoy dispuesta a correr el riesgo, vencer el panico a la indeterminación. Las dificultades son muchas y grandes, una primera es estar en el mundo sin sentido claro, en la nada, en el nihilismo, pero a la vez siento que pronto dentro del vació se tiene que encontrar nuevamente la luz. Creo que un camino para empezar es partir de la Sagrada Escritura, para de ahí ir buscando esa nueva senda que me lleve al camino de Cristo.Pienso que si este grupo se lo propone, conjuntamente podremos ir reconstruyendo y actualizando el mensaje fundante.
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- ¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
R= Creo que se refiere a que lo que debe permanecer, y que es lo irrenunciable, es el mensaje profundo y de origen de la experiencia fundante de la Iglesia cristiana, establecida sobre el testimonio de la vida, pasion, muerte y resurreccion de Jesucristo, y por tanto lo que debe cambiar es el lenguaje, simbolos e imágenes que proyectan ese mensaje y que fueron utilizados para otros momentos de la historia humana, en forma tal que ahora el lenguaje utilizado sea acorde con los requerimientos de comunicación del cristiano de hoy. Si con ello se abandonan o modifican y re-expresan dogmas, habrá que hacerlo en el entendido de que lo que perdure sea la palabra y testimonio original de Cristo.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
R:Si pienso que el mensaje, la palabra y el testimonio fundante de la Iglesia basado en la vida , muerte y resurreccion de Jesucristo es palabra perene y engloba el camino de salvacion al que todos aspiramos. La envoltura, o sea la expresión y el lenguaje de esa palabra eslo que está desgastada y no es un referente en muchos casos válido para transmitir la palabra.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
R= Entiendo que el Cristianismo es camino válido de salvacion, pero es el unico, puede y de hecho hay otros caminos igualmente válidos para lograr la consumacion final en Cristo-Jesus, los cristianos tenemos una manera más directa de entender e imitar ese camino en la vida y muerte de Jesus de Nazaret.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
R= Estoy de acuerdo con el método que sugiere Leaners de seleccionar algunas creencias claves que pudieran ser las que se encuentran atrás del dogma catolico, para darle un nuevo ropaje, explicacion y sentido para el creyente hoy en dia. La realidad honda la buscaria en el testimonio de vida, pasión y muerte de Nuestro Señor Jesucristo.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
R= El encuentro de Dios conmigo, se hace posible en el encuentro con los hermanos, y sobre todo con aquellos en mayor necesidad de consuelo y con mayor debilidad. A mi no me disgusta seguir utilizando el mito, si lo ubico siempre como mito o metafora, para ilustrar algo del pasado al presente. El mito bien entendido humaniza y sensibiliza al que lo recibe respecto a creencias e ideas que cobran vida en la mente, pero que dificilmente se aterrizan en una realidad viva. El mito encarna las asipiraciones de los hombres de un tiempo y las trasmite al del hombre del mañana, por eso el mito no me irrita, sòlo diria que de mantenerlo su lenguaje se actualice tomando en consideracion los tiempos presentes.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
R=Si estoy dispuesta aunque no dejo de tener miedo de que lo que dremueva ya no se substituya y regrese con algo en su lugar, pero estoy dispuesta a correr el riesgo, vencer el panico a la indeterminación. Las dificultades son muchas y grandes, una primera es estar en el mundo sin sentido claro, en la nada, en el nihilismo, pero a la vez siento que pronto dentro del vació se tiene que encontrar nuevamente la luz. Creo que un camino para empezar es partir de la Sagrada Escritura, para de ahí ir buscando esa nueva senda que me lleve al camino de Cristo.Pienso que si este grupo se lo propone, conjuntamente podremos ir reconstruyendo y actualizando el mensaje fundante.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
A PROPÓSITO DE LA PARTICIPACIÓN DE ALMA
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Es muy alentador oir decir a Alma: “quiero de todo corazón pertenecer a esta Iglesia Católica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demás. Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivió Jesús: su relación con Dios Padre, su relación con el prójimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demás mandamientos y el concepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
Sin embargo, nos dice Alma, “la organización social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantásticas que las siento como justificaciones para tener más peso o credibilidad ante otros humanos” De acuerdo a Lenaers el origen del derrumbamiento de la gran estatua medieval es el que la Ilustración no fue aceptada por la Iglesia, a pesar de que sus principales promotores eran profundamente cristianos, la Iglesia le tuvo miedo a la razón, al desarrollo de la inteligencia, a la búsqueda, al cuestionamiento, al crecimiento de la persona y por yo también creo que, como dice también Alma Patricia, en nuestra Iglesia hemos visto cómo hay temas que se manejan como distracción para restarle importancia a lo más apremiante, como el que se le haya dado más importancia al poder que al servicio, más importancia al tema de la virginidad de Marìa sobre la igualdad entre hombres y mujeres, de lo cual se ha derivado también el darle más importancia a la moral sexual que a la moral social, más importancia al magisterio que a la espiritualidad, más importancia a la obediencia que al discernimiento, más importancia al cumplimiento de las normas que a atreverse a pensar, más importancia al rito que a profundizar en el núcleo de la fe que es el encuentro existencial con Jesús, la experiencia del Misterio Fundante de todo lo que existe, a quien como Jesús llamamos “Abbá”.
Ante este derrumbe de la estatua colosal medieval, Lenaers nos propone el surgimiento de un nuevo cristianismo, para el hombre y la mujer del siglo XXI, analizando cómo éste se desarrolló a partir del axiomas o formas de interpretar la realidad, más concretamente, la realidad de la relación de Dios con su creación: de la heteronomía (la norma viene de afuera), habiendo sido éste superado posteriormente por el axioma de la autonomía (la norma viene del propio hombre) para encontrar su consistencia última sólo en Dios (teonomía). Lenaers no disimula que este caminar requiere de valentía y nos anima finalmente con un “atrévete a pensar”, el grito precisamente de la Ilustración.
Es muy alentador oir decir a Alma: “quiero de todo corazón pertenecer a esta Iglesia Católica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demás. Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivió Jesús: su relación con Dios Padre, su relación con el prójimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demás mandamientos y el concepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
Sin embargo, nos dice Alma, “la organización social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantásticas que las siento como justificaciones para tener más peso o credibilidad ante otros humanos” De acuerdo a Lenaers el origen del derrumbamiento de la gran estatua medieval es el que la Ilustración no fue aceptada por la Iglesia, a pesar de que sus principales promotores eran profundamente cristianos, la Iglesia le tuvo miedo a la razón, al desarrollo de la inteligencia, a la búsqueda, al cuestionamiento, al crecimiento de la persona y por yo también creo que, como dice también Alma Patricia, en nuestra Iglesia hemos visto cómo hay temas que se manejan como distracción para restarle importancia a lo más apremiante, como el que se le haya dado más importancia al poder que al servicio, más importancia al tema de la virginidad de Marìa sobre la igualdad entre hombres y mujeres, de lo cual se ha derivado también el darle más importancia a la moral sexual que a la moral social, más importancia al magisterio que a la espiritualidad, más importancia a la obediencia que al discernimiento, más importancia al cumplimiento de las normas que a atreverse a pensar, más importancia al rito que a profundizar en el núcleo de la fe que es el encuentro existencial con Jesús, la experiencia del Misterio Fundante de todo lo que existe, a quien como Jesús llamamos “Abbá”.
Ante este derrumbe de la estatua colosal medieval, Lenaers nos propone el surgimiento de un nuevo cristianismo, para el hombre y la mujer del siglo XXI, analizando cómo éste se desarrolló a partir del axiomas o formas de interpretar la realidad, más concretamente, la realidad de la relación de Dios con su creación: de la heteronomía (la norma viene de afuera), habiendo sido éste superado posteriormente por el axioma de la autonomía (la norma viene del propio hombre) para encontrar su consistencia última sólo en Dios (teonomía). Lenaers no disimula que este caminar requiere de valentía y nos anima finalmente con un “atrévete a pensar”, el grito precisamente de la Ilustración.
lunes, 2 de noviembre de 2009
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
Capituo 2
Despedirse del muno de arriba:
Atrevete a pensar, esta frase retumba en mi mente porque al pensar me doy cuenta de como he aceptado muchas interpretaciones sin ponerme a pensar en lo absurdo que me parece su aceptacion.
Quiero de todo corazòn pertenecer a esta Iglesia Catolica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demas.
Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivio Jesùs: su relacion con Dios Padre, su relacion con el projimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demas mandamientos y el consepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
La organizacion social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantasticas que las siento como justificaciones para tener màs peso o credivilidad ante otros humanos
Entiendo que en toda organizacion debe existir personas con màs experiencia, mas conocimientos que nos den un orden y esto produce jerarquias.
Pero cuando Jesùs deja a sus dicipulos y a Pedro como su representante, les dice claramente que iràn en su nombre a dar la Buena Nueva y a servir y dar ejemplo,.
No encuentro en las palabras de Jesùs un fundamento para esta organizacion actual, que ha traficado con el miedo, la ignorancia y la necesidad de recurrir a Dios que todos tenemos.
De acuerdo a lo leido en el capitulo dos del libro de Lenaers, veo que esta organizacion de Iglesia va muy de acuerdo a los Señores Feudales de la edad media y creo que no les costò trabajo a las autoridades eclesiasticas adaptarse a esa època de poder absoluto olvidando la idea de servicio planteada por Jesus asi como sus ideas de igualda social y de gènero.
Pero si veo muy claro que aunque el mundo pòlitico ha cambiado su rumbo ,es ahi donde no a querido soltar el mando ni aseptar nuestra igualdad de derechos siguen existiendo principes y subditos en un mundo social y democratico desde hace 3 siglos.
Yo veo con tristeza como es màs importante el tema de la virginidad de Marìa que la igualdad entre hombres y mujeres, o si Jesùs fuè hijo del Espiritu Santo sobre su aceptaciòn de sentarse con Samaritanos, cobradores de impuestos o prostitutas.
En donde nos beneficia màs su ejemplo, pareciera que estos temas se manejan como distraccion para restarle importancia a lo màs apremiante.
Por supuesto que nunca he creido en el pecado original de Adan y Eva y si ellos cometieron pecado a mi no me afecta yo soy decendiente del chango, en ningùn lugar habla de pleito por un platano.
Pero al no creer en el pecado original cambia el sentido que yo le encuentro al Bautizmo; todos nacemos hijos de Dios y puros.
Creo que el Sacramento tiene sentido para los adultos familiares del bebè como compromiso de acompañarlo con el ejemplo en una familia de hermanos en Cristo.
Por lo que no concidero que los ritos me hagan daño sino la interpretacion que doy a ellos.
Capituo 2
Despedirse del muno de arriba:
Atrevete a pensar, esta frase retumba en mi mente porque al pensar me doy cuenta de como he aceptado muchas interpretaciones sin ponerme a pensar en lo absurdo que me parece su aceptacion.
Quiero de todo corazòn pertenecer a esta Iglesia Catolica Apostolica Romana, es la fe de mis padres, abuelos y mundo que me rodea, a ella le debo mis principios y forma de relacionarme con los demas.
Y cuando pienso... veo claramente que al pensar en esta Iglesia, me es importante pensar en como vivio Jesùs: su relacion con Dios Padre, su relacion con el projimo, su idea de justicia, su mandamiento de amor sobre todos los demas mandamientos y el consepto de llevar con el ejemplo la buena noticia, "Dios me ama" y encomendar a todos los que sigamos su manera de vivir la vida a vivir acorde a ese ejemplo.
La organizacion social de esta Iglesia es solo una forma humana, y cuando un concepto humano lo quiero justificar con una idea divina es donde siento que aparecen las historias fantasticas que las siento como justificaciones para tener màs peso o credivilidad ante otros humanos
Entiendo que en toda organizacion debe existir personas con màs experiencia, mas conocimientos que nos den un orden y esto produce jerarquias.
Pero cuando Jesùs deja a sus dicipulos y a Pedro como su representante, les dice claramente que iràn en su nombre a dar la Buena Nueva y a servir y dar ejemplo,.
No encuentro en las palabras de Jesùs un fundamento para esta organizacion actual, que ha traficado con el miedo, la ignorancia y la necesidad de recurrir a Dios que todos tenemos.
De acuerdo a lo leido en el capitulo dos del libro de Lenaers, veo que esta organizacion de Iglesia va muy de acuerdo a los Señores Feudales de la edad media y creo que no les costò trabajo a las autoridades eclesiasticas adaptarse a esa època de poder absoluto olvidando la idea de servicio planteada por Jesus asi como sus ideas de igualda social y de gènero.
Pero si veo muy claro que aunque el mundo pòlitico ha cambiado su rumbo ,es ahi donde no a querido soltar el mando ni aseptar nuestra igualdad de derechos siguen existiendo principes y subditos en un mundo social y democratico desde hace 3 siglos.
Yo veo con tristeza como es màs importante el tema de la virginidad de Marìa que la igualdad entre hombres y mujeres, o si Jesùs fuè hijo del Espiritu Santo sobre su aceptaciòn de sentarse con Samaritanos, cobradores de impuestos o prostitutas.
En donde nos beneficia màs su ejemplo, pareciera que estos temas se manejan como distraccion para restarle importancia a lo màs apremiante.
Por supuesto que nunca he creido en el pecado original de Adan y Eva y si ellos cometieron pecado a mi no me afecta yo soy decendiente del chango, en ningùn lugar habla de pleito por un platano.
Pero al no creer en el pecado original cambia el sentido que yo le encuentro al Bautizmo; todos nacemos hijos de Dios y puros.
Creo que el Sacramento tiene sentido para los adultos familiares del bebè como compromiso de acompañarlo con el ejemplo en una familia de hermanos en Cristo.
Por lo que no concidero que los ritos me hagan daño sino la interpretacion que doy a ellos.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Capítulo II
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
1.- Estoy de acuerdo con Lenaers de que la modernidad es un punto clave en la marcha histórica. Es una pena que nuestra Iglesia no quiera aceptar esta modernidad y no quiera reconocer que los jóvenes en la actualidad se dan cuenta de esto y que por supuesto no aceptan eso de un Dios que fácilmente se llena de ira y que es castigador.
2.- ¿Que entiende Lenaers por Heteronomía?
Durante toda la historia se explicó el cosmos a partir del mundo de arriba, superior y el mundo de abajo donde nos encontramos los humanos. Yo también durante muchos años me lo creí, igual que la mayoría me parecía razonable y confiable. Estoy de acuerdo con Lenaers, que con el pensamiento científico no quedó ningún espacio libre donde cupiera la heteronomía.
3.- ¿Que entiende Lenaers por Autonomía y cómo se tomó en la Iglesia?
El desarrollo de las ciencias exactas iniciado en Europa en el siglo XVI, lleva a la convicción de que la naturaleza sigue sus propias leyes, debe ser pues, igualmente autónomo y debe poder encontrar en si mismo su propia norma ética.
Roma sigue en la negación de la evolución y con su misma postura heterónoma. Lenaers cree que esto es muy sintomático a estas alturas. Es una pena que se continúe en contra de la libertad de conciencia siendo que esto me molesta puesto que va contra la libertad del ser humano. Por supuesto que por este tipo de posturas muchas personas se dicen ateas.
4.- ¿Que entiende Lenaers por Teonomía?
Lenaers dice que Dios nunca está afuera, sino que ha estado siempre al centro. Que Dios no interviene desde fuera de la realidad. Esta reconciliación entre la autonomía del ser humano y la fe en Dios ha recibido el nombre de Teonomía.
En el pensamiento teónomo, hay un solo mundo, el nuestro. En este sentido estoy de acuerdo con Lenaers. Sin embargo me doy cuenta que me cuesta trabajo olvidarme de todos los conceptos que he aprendido desde niña.
5.- Al terminar este capítulo el P. Lenaers nos dice: "Quien no se atreva a pensar, que abandone el curso" ¿Qué te parece esta recomendación?
La verdad me ha costado mucho trabajo digerir todo este cúmulo de información, porque yo vengo de una familia donde la duda era como dice Lenaers. "El vestíbulo de la falta de fe, y la falta de fe, era pecado mortal". He tenido que releer varias veces y cuestionarme que pasa con mis ideas antiguas. Sin embargo estoy muy entusiasmada por seguir la lectura puesto que quiero conocer más mi religión y sobre todo vivirla de una forma mucho más madura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
