"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
CURSO OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE
CUESTIONAMIENTOS AL CAPÍTULO 3.2
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma.
Continuamos la reflexión sobre el capítulo 3 del Libro de Lenaers, ahora analizaremos la evolución histórica (biológica y cultural) que obliga a cambiar de lenguaje y de mitos.
La ‘Evolución’ histórica (autonomía) versus
‘historia’ de salvación (heteronomía).
Esta última parte del capítulo 3 es la bisagra entre la base teórica del pensamiento del Padre Lenaers y su verificación detallada, elemento por elemento, de la doctrina cristiana que va a hacer en el resto del libro.
Lenaers nos va a presentar el marco global de su pensamiento en torno a la teoría científica de la evolución, en especial la biológica, que se opone a la “historia de la salvación” ya que presupone primero un estado perfecto del hombre, luego una caída que hace necesaria la intervención divina para “salvar” al hombre del castigo merecido por un pecado cometido por la primera pareja humana que hereda a toda la humanidad, este es el contenido heterónomo tradicional de la MITOLOGÍA bíblica del Edén y sus consecuencias, es decir, “Evolución vs salvación”, Autonomía vs heteronomía.
No obstante que la evolución de las especies hoy parece incuestionable, el Catecismo de la Iglesia Católica que salió en 1994, no menciona esta teoría sustituyéndola por los relatos del Génesis.
Hoy sabemos que la evolución de la Humanidad es un proceso lento y natural, verificable en buena medida y que se realiza conforme a leyes descifrables en gran parte. En este proceso, no hay nada que no se pueda explicar por causas naturales, por lo que no se ve la necesidad ni la posibilidad de una intervención salvadora. Para el creyente Dios es el fundamento de una creación ‘buena’ - “Y vió que todo era bueno”- no existe razón suficiente para creer que no pueda alcanzar su oportuno desarrollo.
El enigma del mal -en sus diferentes modalidades- tiene su origen en la evolución natural, desde ningún ángulo natural se percibe que haya necesariamente que echar mano de alguna solución exógena o sobrenatural.
A partir de la la Modernidad, el axioma de la “autonomía” se ha extendido también a lo religioso que ante el “mito cristiano” se plantea varios cuestionamientos:
¿Realmente todo comienza por una sola pareja creada feliz, santa e inmortal? ¿Realmente Adán y Eva se rebelan contra Dios y su pecado afecta a todos sus descendientes por vía de generación acarreando todos los males, incluida la muerte? ¿Realmente la humanidad se convierte en una “masa de condenados al infierno? ¿Realmente el ser humano que es criatura finita puede tener una culpa infinita? ¿Es posible que sólo el descenso del Hijo de Dios desde el mundo ‘de arriba’ y su sacrificio expiatorio en la cruz puede restablecer la amistad del hombre con Dios?
Era necesario partir de todos estos argumentos para justificar la “historia de salvación”: el cuerpo de Jesús vuelve a la vida y la garantiza para todos; sube a los cielos; María no contrae el pecado hereditario; engendra por obra de ‘lo alto’, sin dejar de ser virgen; es ascendida al cielo. La Inmaculada Concepción y la Asunción son dogmas ‘infalibles’ como tantos otros en virtud de una infalibilidad reconocida al Papa por el Vaticano I, etcétera..
Sin embargo, la tesis de la evolución, ya intuida en la Ilustración, permite mantener todo dentro de ‘este mundo’, en perfecto régimen de autonomía a partir de la cual no se justifica dicha intervención desde lo alto, no se justifica la “historia de salvación”. La mitología cristiana se aferra a la explicación heterónoma del mundo ‘de arriba’ sin distinguir el ‘logos’ del ‘mitos’.
Consecuencias: los ateos se confirman en ‘su fe’; los buenos cristianos, gracias al mensaje evangélico, viven el “logos” o núcleo de la fe, pero la mayoría, en cambio, no sabe con qué carta quedarse y los más críticos las mas de las veces prefieren quedarse callados, salvo algunos que quieren depurar sus creencias, como Lenaers, y se ponen valientemente en búsqueda de otro camino que parece casi imposible, pero como dice el poeta y creemos que también quiere decir nuestro autor: “caminante, no hay camino…se hace camino al andar”.
ANTE LA DISYUNTIVA “EVOLUCIÓN VS SALVACIÓN”, ¿CUÁL PARADIGMA TE PARECE QUE VA MÁS CON LA REALIDAD? ¿POR QUÉ?
La evolución va más con la realidad. El mito de la salvación no tiene una base sólida ni real. La evolución ha sido bien fundamentada por científicos e investigadores, ha sido comprobada mientras que el mitro de la salvación no. La evolución es más comprensible, se puede apreciar en la naturaleza, en la vida real.
¿CÓMO RESPONDERÍAS TÚ A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EL AXIOMA DE LA AUTONOMÍA PLANTEA AL “MITO CRISTIANO”?
Entendiendo y tratando al mito cristiano como lo que es, un mito. Profundizando en el significado real de los mitos.
¿CONSIDERAS QUE PUEDES SER UN CREYENTE MODERNO ACEPTANDO LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, DESCARTANDO LA “HISTORIA DE LA SALVACIÓN” Y CREYENDO EN UN DIOS FUNDAMENTO DE TODO LO QUE EXISTE?
Considero que puedo ser creyente de un Dios fundamento de todo lo que existe y aceptar la teoría de la evolución. He leído postulados de Darwin y Jung y siempre los acepté aunque estos argumentos no encajaran con mi religión. Siempre los he aceptado porque me parecen válidos y razonables.
DESDE UNA POSTURA TEÓNOMA ¿QUÉ PAPEL CREES QUE DESEMPEÑA JESÚS PARA UNA FE ADULTA?
El papel que Jesús desempeña para una fe adulta es un ejemplo para la humanidad, alguien que actuaba coherentemente de acuerdo a sus ideales.
viernes, 30 de julio de 2010
APORTACIÒN DE GABRIELA SUÀREZ ESTRONG
"EL CRISTIANO NO HACE EL DIÁLOGO, ES EL DIÁLOGO EL QUE HACE AL CRISTIANO". (Paulo VI)
CURSO OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE
CUESTIONAMIENTOS AL CAPÍTULO 3
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma. 1ª. parte
Dada la extensión de este capítulo y su densidad, desdoblaremos los cuestionamientos en dos partes: 03-a y 03-b ocupándonos durante dos sesiones del mismo capítulo, para dar tiempo a la asimilación y reflexión.
Hoy trataremos del núcleo principal del capítulo. La siguiente sesión trataremos lo que Lenaers habla sobre la evolución y sus consecuencias.
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- El Padre Leaners nos dice que conforme al nuevo axioma ‘autónomo’, la dogmática cristiana que puede considerarse mitológica y causante de la crisis eclesial. El viejo axioma heterónomo arrastraría irremisiblemente en su caída a dogmas, sacramentos, leyes e instituciones jerárquicas.
¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
El contenido son las ideas que promovía Jesús, el encuentro con Dios y lo que se debería abandonar son las ideas impuestas por la iglesia, la dirección que tomó y que no ha querido cambiar pese a que las necesidades de la sociedad han cambiado.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
Definitivamente es necesario deshacernos del envoltorio, ya que la Biblia y su mensaje han sido confusos y contradictorios para muchos de nosotros los creyentes, ya que vivimos en una cultura y un tiempo muy diferentes. El contexto no es el mismo y por lo tanto no encaja en nuestra sociedad actual. Como comentan en el libro sería necesario que investigáramos y estudiáramos la cultura que se tenía en ese tiempo, cómo vivían, cómo fue escrita la biblia, etc. Yo creo que si se imparte una doctrina debe ser comprensible para las personas y realizar esto no es imposible.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
Yo pienso que se refiere a que no todos tomarán el cristianismo como camino para llegar a Dios; hay diferentes caminos, y además, cada quien le toma cierto tiempo. Además considero que así como la levadura ayuda a que se levante y esponje toda la masa, el que empiece a crecer y desarrollarse un grupo de personas, ayuda a la humanidad para que ésta crezca.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
La realidad honda considero que es la experiencia de fe, la experiencia humana y no las de un mundo heterónomo. Yo creo que es posible, cuestionando las formulaciones, razonar ante ellas, encontrando y compartiendo la parte fundamental, la raíz, la realidad honda.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
Lenaers aborda en este capítulo el núcleo duro irrenunciable de lo cristiano. Probablemente dos o tres páginas (36-38) del libro son las más decisivas. Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales CREENCIA MITICAS fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina” es la esencia del cristianismo
Se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas. Cordero de Dios, Sumo Sacerdote, Palabra, Hijo de Dios, segunda persona de la Trinidad, Reinado de Dios, etc. etc. carecen hoy de todo valor significativo no sólo para ateos sino hasta para cristianos modernos, sobre todo jóvenes. No obstante, el lenguaje metafórico es imprescindible para hablar de Dios. Quién sabe si algún día volveremos a formulaciones míticas pero sabremos que lo son; de momento, al parecer, se impone evitarlas.
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
Considero que es necesario liberar la fe adulta de la carga mitológica deformante, de esta manera no habrá tal confusión ante contradicciones, la fe se basará en la razón, se enfocará en el crecimiento de la humanidad por convicción propia y no por imposición o temor. Considero que debemos entender que los mitos son esto, mitos; debemos ver más a fondo de éstos para entender el mensaje real que hay inmersos en ellos.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
Considero que va a ser algo muy difícil para mí, que he crecido dentro de un ambiente católico. A pesar de que no estaba muy arraigada a las creencias católicas y muchas veces las cuestioné, tengo algunas que tal vez sean difíciles de desechar. Yo estoy dispuesta a investigar, a leer y razonar lo que me ha planteado el catolicismo y lo que está planteando Leaners.
Opción 2:
En este capítulo el P. Leaners nos ofrece un “principio fundamental” para de-construir el montaje heterónomo y otro “principio auxiliar” para poder formular las experiencias de la presencia de Dios en todo, como el fundamento más profundo que es, del cosmos. Veamos en qué consisten:
1. “Un principio fundamental” para de-construir el montaje heterónomo.-
Nos dice el P. Leaners que el envoltorio que nos ha llegado de la “mercancía” QUE ES MUY BUENA, es todo el montaje mítico heterónomo (el dogma) que podremos o deberemos desechar, pero el núcleo irrenunciable de la experiencia cristiana, que es EL ENCUENTRO PERSONAL CON DIOS, lejos de desecharlo debemos buscar la forma cómo transmitirlo a las nuevas generaciones. El proceso de la de-construcción del envoltorio se basa en un “principio fundamental”: “cuando una fórmula supone la existencia de un mundo exterior o superior al cosmos capaz de intervenir en el nuestro, tal representación o fórmula debe ser reemplazada por otra en la que Dios aparezca como el fundamento más profundo del cosmos al que pertenece el ser humano”
2.- El “principio auxiliar” que menciona Lenaers para poder formular estas experiencias de la presencia de Dios en todo, como fundamento más profundo del cosmos.-
Este principio auxiliar es: “lo que no es experimentado o puesto a prueba en ‘este mundo’ único existente, carece de sentido inteligible formularlo en categorías alusivas al ‘otro mundo’. Pero esta ‘experimentación’ o ‘prueba’ que el autor exige para cualquier afirmación autonómica no tiene que ser de orden empírico externo, pues el autor habla de “aumento de valor de la existencia, o de profundización, o de liberación o de renovación”. Es una exigencia del axioma de autonomía. El axioma de la autonomía la avala.
Lenaers nos hace ver que el montaje mítico heterónomo o sea, las pretendidas verdades doctrinales, son “figuras imaginativas, irreales, inauténticas, quizás hermosas pero vacías”. “Nada de ello puede ser experimentado o probado” como algo real en este mundo.
Toda esta doctrina tradicional la compara el autor con una ciudad construir sobre una capa de hielo que merced al cambio climático de la Modernidad, “se funde lentamente, sin vuelta atrás, y cada vez más deprisa”. Sin embargo, insiste el autor, no podemos perder el ‘logos’, “el mensaje más profundo y enriquecedor” que ocultan (¡y deforman!) los mitos cristianos. “Los mitos no son informaciones, sino representaciones figuradas de una realidad más profunda”.
¿CUÁL SERÍA PARA TI ESA REALIDAD MÁS PROFUNDA QUE CONSTITUYE EL “MENSAJE MÁS PROFUNDO Y ENRIQUECEDOR” DEL QUE NO QUEREMOS PRIVAR A NUESTROS HIJOS PARA SU VIDA FUTURA?
Para mí el mensaje más profundo es la experiencia del encuentro con Dios. Comprender que la humanidad es una unidad, y vivir por ella por convicción propia.
¿CUÁLES SERÍAN PARA TI ESAS VERDADES DOCTRINALES QUE HOY VEMOS COMO FIGURAS IMAGINATIVAS, IRREALES, INAUTÉNTICAS, HERMOSAS PERO VACÍAS Y QUE NO PUEDEN EXPERIMENTARSE O PROBARSE COMO ALGO REAL EN ESTE MUNDO?
• El milagro de que María haya quedado embarazada siendo virgen.
• La resurrección de Jesucristo
• La re-encarnación.
• La existencia del paraíso
¿POR QUÉ CREES QUE NUESTRA IGLESIA NO SE DEDICÓ A SALVAR EL “LOGOS” de la experiencia profunda de Dios?
Creo yo que la iglesia pensó que manteniendo los mitos sería más fácil mantener el control y orden de la humanidad y por eso no se dedicó a salvar el logos de la experiencia profunda de Dios; se basó en una fórmula de premio-castigo.
EL PADRE LENAERS NOS RECOMIENDA LA TOLERANCIA Y EL RESPETO A LA VERDAD SUBJETIVA DE CADA QUIEN, ES DECIR, QUE LOS MODERNOS NO TILDEN DE “TERCOS Y TONTOS” A LOS CONSERVADORES Y QUE LOS CONSERVADORES NI TILDEN DE “HEREJES Y NO CREYENTES A LOS MODERNISTAS. ¿CÓMO ESTÁ TU NIVEL DE TOLERANCIA?
Considero que tengo un alto nivel de tolerancia debido a que desde años me ha gustado involucrarme en otras religiones y creencias para aprender y cuestionarme para tener un mejor criterio. Siempre he respetado las creencias, costumbres y religiones de otros aunque busque en mi interior mis propias preguntas y respuestas. Considero que todos hemos estado en diferentes etapas de las cuales hemos aprendido, por lo tanto no podemos juzgar a otros si no se encuentran en la misma etapa que la nuestra, ni podemos juzgarnos a nosotros mismos por haber vivido una etapa o por estar atorados en otra.
CURSO OTRO CRISTIANISMO ES POSIBLE
CUESTIONAMIENTOS AL CAPÍTULO 3
SALIDA Y ABANDONO DE LOS MITOS ECLESIÁSTICOS.
La crisis de la Iglesia como consecuencia del nuevo axioma. 1ª. parte
Dada la extensión de este capítulo y su densidad, desdoblaremos los cuestionamientos en dos partes: 03-a y 03-b ocupándonos durante dos sesiones del mismo capítulo, para dar tiempo a la asimilación y reflexión.
Hoy trataremos del núcleo principal del capítulo. La siguiente sesión trataremos lo que Lenaers habla sobre la evolución y sus consecuencias.
03.a El núcleo irrenunciable del cristianismo y su envoltorio caduco.
1.- El Padre Leaners nos dice que conforme al nuevo axioma ‘autónomo’, la dogmática cristiana que puede considerarse mitológica y causante de la crisis eclesial. El viejo axioma heterónomo arrastraría irremisiblemente en su caída a dogmas, sacramentos, leyes e instituciones jerárquicas.
¿Cuál crees tú que es, en el pensamiento del P. Lenaers, el contenido irrenunciable del cristianismo y qué es lo que se debería o podría abandonar.
El contenido son las ideas que promovía Jesús, el encuentro con Dios y lo que se debería abandonar son las ideas impuestas por la iglesia, la dirección que tomó y que no ha querido cambiar pese a que las necesidades de la sociedad han cambiado.
2.- ¿Buena mercancía en mal envoltorio?
Nos dice el P. Lenaers que “la barca de Pedro es hoy un super-Titanic que navega, mal pilotado, hacia el desastre”. Sin embargo, se cuestiona: “si el producto ofrecido por la Iglesia no fuera útil el grupo de creyentes críticos…incluido él mismo , hace ya tiempo se habrían despedido de la Iglesia…”.El autor de nuestro libro cree que el fracaso viene del envoltorio del producto o sea del lenguaje, en su sentido más amplio por lo que es urgente presentar este producto en el lenguaje autónomo del siglo XXI diciéndonos que es lo que su libro quiere ensayar. ¿Crees que esto sea necesario? ¿Crees que esto sea posible?
Definitivamente es necesario deshacernos del envoltorio, ya que la Biblia y su mensaje han sido confusos y contradictorios para muchos de nosotros los creyentes, ya que vivimos en una cultura y un tiempo muy diferentes. El contexto no es el mismo y por lo tanto no encaja en nuestra sociedad actual. Como comentan en el libro sería necesario que investigáramos y estudiáramos la cultura que se tenía en ese tiempo, cómo vivían, cómo fue escrita la biblia, etc. Yo creo que si se imparte una doctrina debe ser comprensible para las personas y realizar esto no es imposible.
3. El P. Lenaers inserta en este capítulo un paréntesis significativo: “¡Atención! el cristianismo ha de ser levadura en la masa pero no toda la masa tiene por qué convertirse en levadura” ¿Qué opinas tú de esto?
Yo pienso que se refiere a que no todos tomarán el cristianismo como camino para llegar a Dios; hay diferentes caminos, y además, cada quien le toma cierto tiempo. Además considero que así como la levadura ayuda a que se levante y esponje toda la masa, el que empiece a crecer y desarrollarse un grupo de personas, ayuda a la humanidad para que ésta crezca.
4.- ¿Hasta qué punto crees que es preciso renovar la formulación para que el mensaje interese? Para evitar la confusión total la pedagogía de Lenaers consistirá en, seleccionando algunas creencias clave, discernir en ellas, dentro de la cáscara que se va a desechar, la realidad honda que, consciente o inconscientemente, vivieron los creyentes del pasado. ¿Crees que esto sea posible? ¿Cuál sería esa realidad honda?
La realidad honda considero que es la experiencia de fe, la experiencia humana y no las de un mundo heterónomo. Yo creo que es posible, cuestionando las formulaciones, razonar ante ellas, encontrando y compartiendo la parte fundamental, la raíz, la realidad honda.
5.- Acontecimientos, creencias míticas o expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas.-
Lenaers aborda en este capítulo el núcleo duro irrenunciable de lo cristiano. Probablemente dos o tres páginas (36-38) del libro son las más decisivas. Todo puede cambiar y desaparecer en el imaginario mítico cristiano, lo crucial es que descubramos con infinito respeto y agradecimiento que tales CREENCIA MITICAS fueron el vehículo de un LOGOS para generaciones de creyentes y que este núcleo de fe, el “encuentro vivo y siempre nuevo con la realidad divina” es la esencia del cristianismo
Se creía que las formulaciones tradicionales comunicaban información de acontecimientos; pero no, son expresiones míticas de vivencias espirituales subjetivas profundas. Cordero de Dios, Sumo Sacerdote, Palabra, Hijo de Dios, segunda persona de la Trinidad, Reinado de Dios, etc. etc. carecen hoy de todo valor significativo no sólo para ateos sino hasta para cristianos modernos, sobre todo jóvenes. No obstante, el lenguaje metafórico es imprescindible para hablar de Dios. Quién sabe si algún día volveremos a formulaciones míticas pero sabremos que lo son; de momento, al parecer, se impone evitarlas.
¿Crees tú que sea suficiente para una fe adulta el vivir la experiencia del encuentro de fe (que no es tal fe sin el compromiso con el pan del hermano), o será también necesario despojarla de toda su carga mitológica deformante?
Considero que es necesario liberar la fe adulta de la carga mitológica deformante, de esta manera no habrá tal confusión ante contradicciones, la fe se basará en la razón, se enfocará en el crecimiento de la humanidad por convicción propia y no por imposición o temor. Considero que debemos entender que los mitos son esto, mitos; debemos ver más a fondo de éstos para entender el mensaje real que hay inmersos en ellos.
6. A partir de lo que llama Lenaers ‘contenido’, ‘mensaje’, “núcleo”, incluso ‘mercancía’ del producto cristiano, o sea la experiencia viva de encuentro personal con Dios, TODO es relativo. Y si el esquema mental heterónomo, además de erróneo, es obstáculo para darse a entender en la cultura moderna, en esa misma medida habrá que abandonarlo. Será muy importante también, aprender a discernir en los testimonios y escritos del pasado la letra y el espíritu. Incluso en Jesús, sujeto como todos al pensamiento heterónomo…
¿Qué opinas de estas reflexiones del P. Lenaers? ¿Tú estás dispuest@ a abandonar tus ideas que correspondan a un esquema mental heterónomo? ¿qué dificultades crees que podrías tener? ¿podrás discernir en las Escrituras Sagradas la letra del espíritu?
Considero que va a ser algo muy difícil para mí, que he crecido dentro de un ambiente católico. A pesar de que no estaba muy arraigada a las creencias católicas y muchas veces las cuestioné, tengo algunas que tal vez sean difíciles de desechar. Yo estoy dispuesta a investigar, a leer y razonar lo que me ha planteado el catolicismo y lo que está planteando Leaners.
Opción 2:
En este capítulo el P. Leaners nos ofrece un “principio fundamental” para de-construir el montaje heterónomo y otro “principio auxiliar” para poder formular las experiencias de la presencia de Dios en todo, como el fundamento más profundo que es, del cosmos. Veamos en qué consisten:
1. “Un principio fundamental” para de-construir el montaje heterónomo.-
Nos dice el P. Leaners que el envoltorio que nos ha llegado de la “mercancía” QUE ES MUY BUENA, es todo el montaje mítico heterónomo (el dogma) que podremos o deberemos desechar, pero el núcleo irrenunciable de la experiencia cristiana, que es EL ENCUENTRO PERSONAL CON DIOS, lejos de desecharlo debemos buscar la forma cómo transmitirlo a las nuevas generaciones. El proceso de la de-construcción del envoltorio se basa en un “principio fundamental”: “cuando una fórmula supone la existencia de un mundo exterior o superior al cosmos capaz de intervenir en el nuestro, tal representación o fórmula debe ser reemplazada por otra en la que Dios aparezca como el fundamento más profundo del cosmos al que pertenece el ser humano”
2.- El “principio auxiliar” que menciona Lenaers para poder formular estas experiencias de la presencia de Dios en todo, como fundamento más profundo del cosmos.-
Este principio auxiliar es: “lo que no es experimentado o puesto a prueba en ‘este mundo’ único existente, carece de sentido inteligible formularlo en categorías alusivas al ‘otro mundo’. Pero esta ‘experimentación’ o ‘prueba’ que el autor exige para cualquier afirmación autonómica no tiene que ser de orden empírico externo, pues el autor habla de “aumento de valor de la existencia, o de profundización, o de liberación o de renovación”. Es una exigencia del axioma de autonomía. El axioma de la autonomía la avala.
Lenaers nos hace ver que el montaje mítico heterónomo o sea, las pretendidas verdades doctrinales, son “figuras imaginativas, irreales, inauténticas, quizás hermosas pero vacías”. “Nada de ello puede ser experimentado o probado” como algo real en este mundo.
Toda esta doctrina tradicional la compara el autor con una ciudad construir sobre una capa de hielo que merced al cambio climático de la Modernidad, “se funde lentamente, sin vuelta atrás, y cada vez más deprisa”. Sin embargo, insiste el autor, no podemos perder el ‘logos’, “el mensaje más profundo y enriquecedor” que ocultan (¡y deforman!) los mitos cristianos. “Los mitos no son informaciones, sino representaciones figuradas de una realidad más profunda”.
¿CUÁL SERÍA PARA TI ESA REALIDAD MÁS PROFUNDA QUE CONSTITUYE EL “MENSAJE MÁS PROFUNDO Y ENRIQUECEDOR” DEL QUE NO QUEREMOS PRIVAR A NUESTROS HIJOS PARA SU VIDA FUTURA?
Para mí el mensaje más profundo es la experiencia del encuentro con Dios. Comprender que la humanidad es una unidad, y vivir por ella por convicción propia.
¿CUÁLES SERÍAN PARA TI ESAS VERDADES DOCTRINALES QUE HOY VEMOS COMO FIGURAS IMAGINATIVAS, IRREALES, INAUTÉNTICAS, HERMOSAS PERO VACÍAS Y QUE NO PUEDEN EXPERIMENTARSE O PROBARSE COMO ALGO REAL EN ESTE MUNDO?
• El milagro de que María haya quedado embarazada siendo virgen.
• La resurrección de Jesucristo
• La re-encarnación.
• La existencia del paraíso
¿POR QUÉ CREES QUE NUESTRA IGLESIA NO SE DEDICÓ A SALVAR EL “LOGOS” de la experiencia profunda de Dios?
Creo yo que la iglesia pensó que manteniendo los mitos sería más fácil mantener el control y orden de la humanidad y por eso no se dedicó a salvar el logos de la experiencia profunda de Dios; se basó en una fórmula de premio-castigo.
EL PADRE LENAERS NOS RECOMIENDA LA TOLERANCIA Y EL RESPETO A LA VERDAD SUBJETIVA DE CADA QUIEN, ES DECIR, QUE LOS MODERNOS NO TILDEN DE “TERCOS Y TONTOS” A LOS CONSERVADORES Y QUE LOS CONSERVADORES NI TILDEN DE “HEREJES Y NO CREYENTES A LOS MODERNISTAS. ¿CÓMO ESTÁ TU NIVEL DE TOLERANCIA?
Considero que tengo un alto nivel de tolerancia debido a que desde años me ha gustado involucrarme en otras religiones y creencias para aprender y cuestionarme para tener un mejor criterio. Siempre he respetado las creencias, costumbres y religiones de otros aunque busque en mi interior mis propias preguntas y respuestas. Considero que todos hemos estado en diferentes etapas de las cuales hemos aprendido, por lo tanto no podemos juzgar a otros si no se encuentran en la misma etapa que la nuestra, ni podemos juzgarnos a nosotros mismos por haber vivido una etapa o por estar atorados en otra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
